13.1: suuret kylmän sodan konfliktit
ihmislajin onneksi kylmä sota ei koskaan muuttunut kahden supervallan väliseksi “kuumaksi” sodaksi Kuuban ohjuskriisin kaltaisista läheltä piti-tilanteista huolimatta. Se kuitenkin johti ympäri maailmaa sotiin, jotka olivat osa kylmän sodan asetelmia, mutta niihin liittyi myös konflikteja siirtomaaisäntien ja siirtomaaisäntien välillä. Toisin sanoen monet sodanjälkeisen ajan konfliktit edustivat yhdistelmää itsenäisyystaisteluista eurooppalaisista imperiumeista ja valtakirjasodista kylmän sodan kahden leirin välillä.
ensimmäinen tällainen sota käytiin Koreassa. Japani oli miehittänyt Koreaa vuodesta 1910, yksi ensimmäisistä maista, jotka valloitettiin Japanin pyrkiessä luomaan Itä-Aasian ja Tyynenmeren imperiumi, joka huipentui Tyynenmeren teatterissa toisessa maailmansodassa. Vuonna 1950 Pohjois-Korean joukot tukivat Neuvostoliiton aseilla ja liittoutuneet kiinalaiset joukot hyökkäsivät etelään maan yhdistämisen nimissä kommunistihallinnon alle. Tämä oli tapaus, jossa sekä Neuvostoliitto että Kiina tukivat suoraan hyökkäystä kommunismin levittämisen nimissä, mikä tulisi paljon harvinaisemmaksi myöhemmissä konflikteissa. Pääosin Yhdysvaltain armeijasta koostunut YK: n joukko taisteli Etelä-Korean joukkojen rinnalla Pohjois-Korean ja Kiinan joukkoja vastaan.
vuonna 1945 vietnamilaiset kapinalliset julistivat Vietnamin itsenäiseksi Ranskasta, ja ranskalaiset joukot (kuten Saksan miehitystä seuranneet) hyökkäsivät hätäisesti yrittäessään pitää kiinni Ranskan Indokiinan siirtomaasta. Kun Korean sota muutamaa vuotta myöhemmin räjähti, Yhdysvallat puuttui tilanteeseen tukeakseen Ranskaa vakuuttuneena Korean tapahtumista siitä, että kommunismi levisi viruksen lailla ympäri aasiaa. Kun Yhdysvaltain osallistuminen kasvoi, ammus-ja varustetilaukset Yhdysvalloista Japaniin elvyttivät Japanin taloutta ja, ironisesti ottaen huomioon toisen maailmansodan Tyynenmeren teatterin verilöylyn, alkoi muodostaa vahvaa poliittista liittoa kahden entisen vihollisen välille.
Korean sota päättyi kolmen vuoden veristen taistelujen jälkeen pattitilanteeseen. Pohjois-ja Etelä-Korean välille perustettiin demilitarisoitu vyöhyke vuonna 1953, ja molemmat osapuolet sopivat tulitauosta. Teknisesti sota ei kuitenkaan ole koskaan virallisesti päättynyt – molemmat osapuolet ovat yksinkertaisesti pysyneet jännittyneessä aselepotilaassa vuodesta 1953 lähtien. Itse sota repi maan hajalle: kolme miljoonaa uhria (mukaan lukien 140 000 amerikkalaista kaatunutta), sekä pohjoisen ja etelän välinen jyrkkä ideologinen ja taloudellinen kuilu, joka vain vahvistui seuraavina vuosikymmeninä. Etelä-Korean kehittyessä moderniksi, teknologisesti edistyneeksi ja poliittisesti demokraattiseksi yhteiskunnaksi Pohjois-Korea muuttui nimellisesti “kommunistiseksi” tyranniaksi, jossa köyhyys ja jopa suoranainen nälänhätä olivat elämän traagisia realiteetteja.
samaan aikaan Korean sota voimisti amerikkalaisten pakkomiellettä estää kommunismin leviäminen. Yhdysvaltain presidentti Truman vaati brittien ja ranskalaisten katkeria vastalauseita vastaan, että Länsi-Saksan sallittaisiin aseistautua uudelleen, jotta neuvostovastainen Liittouma vahvistuisi. Kun Ranskan joukot kärsivät kasvavia tappioita Indokiinassa, Yhdysvallat tiukensi sitoumustaan estääkseen toista aasialaista valtiota muuttumasta kommunistivaltioksi. Amerikkalainen teoria kommunismin leviämisen” dominoefektistä ” maasta toiseen näytti tuolloin täysin uskottavalta, ja Amerikan poliittisella kirjolla vallitsi vahva yksimielisyys siitä, että kommunismi voitaisiin pitää kurissa ensisijaisesti sotilaallisen voiman avulla.
tuo pakkomielle johti suoraan Vietnamin sotaan (tunnetaan Vietnamissa nimellä Amerikan sota). Vietnamin sota on Yhdysvaltain nykyhistorian pahamaineisimpia (amerikkalaisille), koska Amerikka menetti sen. Yhdysvaltain sitoutuminen sotaan puolestaan tapahtuu vain, jos se asetetaan historialliseen kontekstiin, kylmän sodan konfliktiin, joka näytti amerikkalaisille päättäjille ratkaisukokeena kommunismin leviämisen edessä. Konfliktissa oli itse asiassa yhtä paljon kyse kolonialismista ja imperialismista kuin kommunismistakin: pohjoisvietnamilaisten joukkojen keskeinen motiivi oli halu saada aito riippumattomuus ulkovalloista. Itse sota oli seurausta vietnamilaisten ja heidän ranskalaisten siirtomaaisäntiensä välisestä konfliktista, joka lopulta laahasi Yhdysvalloissa.
sota “toden teolla” alkoi toisen maailmansodan päättyessä. sodan aikana japanilaiset valtasivat Vietnamin ranskalaisilta, mutta Japanilaisten tappion myötä ranskalaiset yrittivät palauttaa sen hallintaansa nostamalla nukkekeisarin valtaistuimelle ja siirtämällä joukkonsa takaisin maahan. Vietnamin itsenäisyysjohtajat, pääasiassa entinen pariisilainen opiskelija (ja entinen tiskaaja – hän työskenteli ravintoloissa Pariisissa opiskellessaan) Ho Chi Minh, johtivat kommunistiset Pohjois-Vietnamin joukot (Viet Minh) julmassa sissisodassa saarrettuja ranskalaisia vastaan. Ho Chi Minh ennusti erään ranskalaisen virkamiehen kanssa, että ” te tapatte kymmenen meidän miestämme, mutta me tapamme yhden teidän miehistänne ja te lopulta kulutatte itsenne loppuun.”Sekä Neuvostoliitto että Kiina toimittivat aseita ja apua Pohjoisvietnamilaisille, kun taas Yhdysvallat ennakoi omaa (myöhempää) maihinnousuaan tukemalla etelää.
ranskalaisten selkkauksen kausi huipentui vuonna 1954, kun ranskalaiset lyötiin perusteellisesti Viet Minhin valtaamassa Dien Bien Phussa. Ranskalaiset perääntyivät, jolloin Vietnam repesi pohjoisen kommunistien ja etelän korruptoituneen mutta antikommunistisen voiman väliin. Vuosina 1961-1968 amerikkalaisten vaikutus kasvoi huimasti, kun Etelävietnamilaiset osoittautuivat kykenemättömiksi hillitsemään Viet Minhiä ja sen perustamaa Etelä-Vietnamin kapinaa, Vietkongia. Ajan mittaan tuhannet amerikkalaiset sotilasneuvonantajat, jotka koostuivat enimmäkseen niin sanotuista erikoisjoukoista, liittyivät satoihin tuhansiin amerikkalaisiin sotilaisiin. Vuonna 1964 presidentti Lyndon Johnson vetosi keksittyyn hyökkäykseen amerikkalaista laivaa vastaan Tonkininlahdella ja vaati täysimittaista aseellista vastausta, joka avasi padot todelliselle sitoutumiselle sotaan (teknisesti sotaa ei kuitenkaan koskaan julistettu, vaan koko konflikti oli “poliisitoimi” Yhdysvaltain politiikan näkökulmasta).
lopulta Ho Chi Minh osoittautui oikeaksi ennustuksissaan sodasta. Yhdysvaltain ja Etelä-Vietnamin joukot pysähtyivät Viet Minhin ja Vietkongin taisteluihin, eikä kumpikaan osapuoli saavuttanut lopullista voittoa. Koko ajan sota oli kuitenkin käymässä yhä epäsuositummaksi itse Amerikassa ja sen liittolaismaissa. Vuosien saatossa toimittajat luetteloivat suuren osan amerikkalaisjoukkojen vapauttamista hirvittävistä verilöylyistä, joissa kemialliset aineet ja napalmi hajottivat viidakoita ja tunnetusti siviilejä surmattiin. Yhdysvallat turvautui vuonna 1969 asevelvollisuuteen sidottuun arvontajärjestelmään – “kutsuntoihin” – joka johti siihen, että kymmeniätuhansia amerikkalaissotilaita lähetettiin vastoin tahtoaan taistelemaan viidakoissa tuhansien kilometrien päässä kotoa. Valtavasta sotilaallisesta sitoutumisesta huolimatta Yhdysvaltain ja Etelä-Korean joukot alkoivat menettää asemiaan vuoteen 1970 mennessä.
koko nuorisoliike 1960-ja 1970-luvuilla oli syvään juurtunut sodanvastaiseen asenteeseen, jonka aiheuttivat valheelliset lehdistökampanjat Yhdysvaltain hallituksen käymästä sodasta, vietnamilaisiin siviileihin kohdistuneet julmuudet ja luonnoksen syvä epäsuosio. Vuonna 1973 Yhdysvaltain hyväksyessä sodan 30% presidentti Richard Nixon valvoi amerikkalaisten joukkojen vetäytymistä ja Etelä-Vietnamin tuen loppumista. Viet Minh valtasi lopulta Saigonin pääkaupungin ja lopetti sodan vuonna 1975. Inhimilliset kustannukset olivat valtavat: yli miljoona vietnamilaista kuoli sekä noin 60 000 yhdysvaltalaista sotilasta.
historiallisessa jälkiviisaudessa yksi Vietnamin sodan silmiinpistävä piirre oli Neuvostoliiton suhteellinen poissaolo. Neuvostoliitto toimitti jonkin verran sotatarvikkeita ja taloudellista apua Pohjois-Vietnamin joukoille, mutta se jäi kauas Yhdysvaltojen mallin mukaisesta kestävästä väliintulosta etelässä. Toisin sanoen, vaikka Yhdysvallat piti Vietnamia ratkaisevana suojana kommunismin leviämistä vastaan ja ryhtyi sen seurauksena täysimittaiseen sotaan, Neuvostoliitto pysyi varovaisena ja keskittyi säilyttämään vallan ja kontrollin itse itäblokissa.
on huomattava, että kaikki kylmän sodan konfliktit eivät olleet yhtä vastakkaisia suurvaltojen osallistumisen suhteen. Kuten viimeisessä luvussa kuvailtiin, Kuuba joutui keskelle historian vaarallisinta yksittäistä ydinasekiistaa osittain siksi, että Neuvostoliitto oli valmis kohtaamaan Yhdysvaltain edut suoraan. Jotain vastaavaa tapahtui maailmalla Egyptissä jo aiemmin, mikä oli toinen tapaus kylmän sodan politiikkaan uponneesta itsenäisyysliikkeestä. Siellä, toisin kuin Vietnamissa, molemmilla suurvalloilla oli merkittävä rooli imperiumin hallinnasta nousevan kansakunnan tulevaisuuden määrittämisessä, vaikka (onneksi) kumpikaan ei sitoutunut sotaan niin tehdessään.
Egypti oli ollut osa Brittiläistä imperiumia vuodesta 1882 lähtien, jolloin se vallattiin Afrikan sotaretken aikana. Se saavutti jonkinasteisen itsenäisyyden ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mutta pysyi ulkopolitiikkansa osalta täysin brittien valvonnassa. Samoin Suezin kanava – vuonna 1869 valmistunut ratkaisevan tärkeä yhteys Välimeren ja Punaisenmeren välillä – oli brittien ja ranskalaisten hallitseman kanavayhtiön suorassa valvonnassa. Vuonna 1952 Egyptiläinen kenraali Gamal Abdel Nasser kaatoi brittihallinnon ja vaati Egyptin täydellistä itsenäisyyttä. Yhdysvallat yritti aluksi saada hänet amerikkalaisten leiriin tarjoamalla varoja massiiviseen uuteen patoon Niilillä, mutta sitten Nasser teki asekaupan (kommunistisen) Tšekkoslovakian kanssa. Varat evättiin, ja Nasser reagoi aloittamalla neuvottelut neuvostoliittolaisten kanssa, jotka tarjosivat rahoitusta ja aseita vastineeksi egyptiläisestä puuvillasta ja lisävaikutuksesta Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.
vuonna 1956 Nasser kansallisti Suezin kanavan. Vastedes Egypti valvoisi suoraan kaikkea elintärkeän kanavan kautta kulkevaa liikennettä. Israelin, Britannian ja Ranskan joukot hyökkäsivät välittömästi Egyptiin kostoksi. Raivostuneena hyökkäyksestä kasvavaa liittolaista vastaan Hruštšov uhkasi ydinaseilla. Presidentti Dwight Eisenhower puolestaan vaati voimakkaasti israelilaisia, ranskalaisia ja brittejä vetäytymään, uhaten talousboikotteja (kaikki samalla kun he yrittivät vähentää epävakautta Neuvostoliiton kanssa). Israelin, Ranskan ja Britannian joukot vetäytyivät. Tämä “Suezin kriisi” osoitti, että Yhdysvallat hallitsi liittolaistensa poliittisia päätöksiä lähes yhtä täydellisesti kuin Neuvostoliitto omiaan. Yhdysvallat ei välttämättä pyöritä liittolaishallituksiaan nukkevaltioina, mutta se voisi suoraan muokata niiden ulkopolitiikkaa.
Suezin kriisin jälkimainingeissa Egyptin ote kanavasta varmistui. Vaikka se oli ulkopolitiikaltaan yleensä lähempänä Neuvostoliittoa kuin Yhdysvaltoja, se yritti myös aloittaa todellisen “kolmannen tien” kahden supervallan välille, ja Egyptin johtajat (kaikki sotilasjohtajia) vaativat arabinationalismia ja yhtenäisyyttä Lähi-itään keinona pysyä riippumattomana kylmästä sodasta.
