8 merkkiä siitä, että kirkkosi saattaa aivopestä sinua

Oletko koskaan kuunnellut keskustelua pienessä ryhmässäsi tai Raamatuntutkistelussasi ja tiennyt, että sinun tulisi pitää mielipiteesi omana tietonasi? Ehkä aihe pyöri yhteiskunnallisen ongelman tai poliittisen ehdokkaan ympärillä ja tiesit, että vastakkainen näkemyksesi menisi yli kuin BLT bar mitsvassa. Samaan aikaan istut siellä surullisena ja turhautuneena, koska tiedät, että näkemyksesi voisi lisätä arvokasta näkökulmaa aiheeseen — mutta se on enemmän vaivaa kuin sen arvoista.

ja tämän porukan keskellä tuntee itsensä niin yksinäiseksi.

kirjailijana Jaan usein ajatuksia, joiden tiedän ärsyttävän ihmisiä pienessä konservatiivisessa kirkossani. Olen aina lohduttanut itseäni sillä, ettei kukaan kirkossa lue mitään, mitä kirjoitan. Mutta se muuttui yksi päivä sen jälkeen, kun kaveri toi esille arka aihe minulle useita kertoja, ja tajusin, että hän oli lukenut yhden minun virkaa, ärsyyntyi, ja yritti salaa/kohteliaasti uudelleen kouluttaa minua. Onneksi minulla oli tarpeeksi järkeä olla tarttumatta syöttiin-mutta kävelin pois tunne hieman haavoittuva ja epäröivät puhua.

enemmistö ei ole aina oikeassa—mutta he kyllä luulevat olevansa

kun asiaa ajattelee, Koko Uusi testamentti kertoo tarinan kansasta (israelilaisista), joka uskoo ymmärtävänsä täysin kirjoitukset, kuka Jumala on ja mitä hän heiltä vaatii. Kun profeetta (joka osoittautuu itse Jumalaksi) ilmestyy paikalle kertomaan heille toisin, he tappavat hänet — omaten täydellisen ja täydellisen luottamuksen siihen, että he ovat oikeassa teologiassaan ja käytännössään.

kaksituhatta vuotta myöhemmin kirkko ottaa usein saman vaatimattoman kannan, jonka fariseukset ja saddukeukset jakoivat. “Luotamme täysin siihen, että ei enää kysymyksiä ilman lopullisia vastauksia.”Koska monet kristityt ovat kuplassa, joka heijastaa omia kantojamme ja ajatuksiamme, he pitävät kuviteltua yksimielisyyttään vahvistuksena sille, että he ovat oikeassa. Totuus on heidän puolellaan.

hyvä esimerkki tästä ilmiöstä nousi esiin eilen käymässäni poliittisessa keskustelussa. Joku sanoi minulle: “tiedän, että media valehtelee Trumpin alhaisesta suosiosta. Ajellessani yhteisössämme näen vain Trump-kylttejä.”Tämä lausunto kiteyttää täydellisesti perspektiiviongelman. Tämä henkilö ja minä asumme melko pienessä maakunnassa, ja poliittiset pihamerkit maaseudulla eivät ole ihanteellinen tapa arvioida poliittisen ehdokkaan terveyttä … mutta loppujen lopuksi uskomme näkemäämme (varsinkin kun se vahvistaa sen, mitä uskomme).

kulttuurimme vaikutus

Jos meidät on kasvatettu kulttuurissa, joka kertoo meille tietyn raamatuntulkinnan tai poliittisen kannan olevan sopusoinnussa Jumalan näkökannan kanssa, hyväksymme sen. Tämä asema lujittuu entisestään, kun ollaan toisten kanssa, joilla on samat ajatukset. On tietysti täysin luonnollista, että vierasta tai vastakkaista ajatusta torjutaan heti — vaikka se olisi oikea. Vaatii paljon kypsyyttä ja itsekuria kuulla jotain päinvastaista ja ajatella: “Odota, anna minun kuulla tämä.”

sillä hetkellä, kun tunnustamme, että emme ole samaa mieltä yhteisömme kanssa, olemme valinnan edessä. Puhummeko suoraan vai pidämmekö sen omana tietonamme? Valinta ei ole niin helppo kuin miltä näyttää. Jos opimme evankeliumeista jotain, niin sen, että sokeassa maailmassa näköistä ihmistä pidetään hulluna.

Voisiko olla mahdollista säilyttää Kristillinen ykseys tärkeistä kiistakysymyksistä huolimatta? Oliko Jeesus vain olla naiivi, kun hän rukoili kristittyjen Joh 17:20-21

“en pyydä ainoastaan näitä, vaan myös niitä, jotka uskovat minuun heidän sanansa kautta, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin olisivat meissä, jotta maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.”

kristillisen Ryhmäajattelun tunnustaminen

Ryhmäajattelu ei ole kristinuskolle ominaista. Kaikki kulttuuriset ja filosofiset ryhmät odottavat jäseniltään tiettyä assimilaatiota. Meidän ei vain pitäisi hyväksyä sitä vain uskomme ominaisuutena. Meidän tulee lähestyä toisiamme nöyrästi ja pitää totuutemme sekä vakaumuksellisina että avoimin sydämin. Jos Jeesus haluaisi todistaa sinulle, että mielipiteesi oli väärä, niin miten hän tekisi sen? Luultavasti veljesi tai sisaresi vakaumuksen takia …

eriävien mielipiteiden vaientaminen-joko tahallisesti tai ei-on meidän (tai heidän) tuomitsemista väärien oletusten, tulkintojen ja teologioiden pitämiseen.

tässä on kahdeksan merkkiä siitä, että kirkkosi, ryhmäsi tai yhdyskuntasi on luisunut epäterveeseen ja vaaralliseen ryhmäajattelun muotoon.

väittely tai mielipide-ero lannistaa

se on selvää heti kun se tapahtuu. Vastaat keskusteluun vaihtoehtoisella näkemyksellä ja voit melkein kuulla levyn raapaisun, kun kaikki hiljenee. Yhtäkkiä kaikki katsovat sinua. Sanalla tai kahdella oikaistaan, ja on ihan selvää, että tästä aiheesta ei enää keskustella.

yhdenmukaisuuteen kannustetaan hyveenä

jos olet evankelinen, joka on joskus osallistunut juutalaiseen Tooran opintoryhmään, mielesi, kuten minunkin, on luultavasti räjähtänyt. Olen käynyt pari kertaa ja kävellyt pois toivoen, että kristilliset opinnot olisivat samanlaisia.

monissa ryhmissä rabbi keskustelee jostakin katkelmasta ja sitten kaikki repivät siihen kyyneleitä. Välillä käydään keskustelua läpimenon merkityksestä ja pisteestä, välillä ollaan aika nopeasti samaa mieltä asiasta. Viime kädessä toiminnan tarkoitus ei ole, että joku auktoriteetti kertoisi muille oikean tulkinnan. Se kertoo Jumalan yhteisöstä, joka kokoontuu pyhän tekstin ympärille ja löytää sen merkityksen yhdessä.

yhdenmukaisuus on usein niin iso osa evankelista kulttuuria, että sitä on vaikea tunnistaa, kun se on epätasapainossa.

toisinajattelijat on määrätty tai irtisanottu

tämä on kova juttu. Olen ollut tilanteissa, joissa keskustelun voisi tiivistää näin: “sinun täytyy asettua riviin juuri nyt.”Minun on tietenkin oltava avoin mielipiteilleni ja näkökulmilleni, jotka kyseenalaistetaan — minullahan kaikilla on aloja, joissa olen väärässä. Mutta se on aika helppo sanoa, kun pointti on korjata minut, eikä oikein ymmärrä minun asemaani.

Tarvitsetko apua päättämään, milloin joku on kiinnostunut keskustelemaan erimielisyyksistäsi tai vain yrittämään korjata sinut? Kiinnitä vain huomiota siihen, miten kiinnostuneita he todella ovat näkemyksesi ymmärtämisestä. Jos he yrittävät korjata sinut, heidän ei tarvitse tietää, miksi uskot siihen, mitä teet. Sen sijaan he sanovat: “Raamattu sanoo selvästi…”

seuraavan kysymyksesi on oltava: “mitä tapahtuu, jos en suostu?”

negatiivinen stereotyyppinen suhtautuminen ulkopuolisiin ja eri mieltä oleviin

melkein heti tietää, kuinka turvallinen ryhmä on siitä, miten he puhuvat muista. Demonisoivatko ne ihmisiä, jotka ovat eri mieltä eri asioista? Niputtavatko he ihmiset ryhmiin ja stereotypioivatko he heidät “liberaaleiksi”, “kerettiläisiksi” tai “punakaulaisiksi?”Perustuvatko ihmiset yhteen vai kahteen lakmuskokeeseen? Varoitus.

on piittaamattomuutta monimutkaisista keskusteluista

asiat ovat harvoin niin leikattuja kuin oletamme. Kulttuuri alkaa käydä epäterveelliseksi, kun sen jäsenillä ei ole enää kykyä tunnistaa yhteiskunnallisten kysymysten, politiikan tai raamatuntulkintojen monimutkaisuutta. Heti kun oletamme, että ideat ovat itsestään selviä, kehitämme todennäköisesti vaarallisen binäärisen ajattelun muodon.

itsesensuuri on itsepuolustuksen muoto

heti kun joudumme epäilemään, mitä sanomme uskonyhteisössämme, on ongelma. Päätös pitää tietyt mielipiteet omana tietonamme, koska pelkäämme vastausta, on merkki siitä, että yhteisö on hajoamassa. Surullista on, että jos se, mitä pidän itselläni, on väärin, en saa koskaan tietää sitä — mutta jos se on oikein, et saa sinäkään.

yksimielisyys oletetaan

kuvittelisin, että kaikki ovat kokeneet tämän. En tiedä, kuinka monta kertaa joku toinen kirkon jäsen on sanonut minulle jotain olettaen, että olen samaa mieltä hänen kanssaan, koska: “hei, me kaikki olemme kristittyjä, eikö niin?!”

mutta surullinen totuus on, että olen tehnyt sen muillekin. Muistan istuneeni kristittyjen ystävien kanssa ja nauran nuorten Maiden kreationisteille tajuamatta, että satutin jotakuta huoneessa. Meidän ei pitäisi koskaan olettaa, että koska meillä on yhteinen Jeesus, jaamme kaikki muut mielipiteet. Se on helppo oletus.

uudet ideat kohtaavat vihan

joskus kyseenalaistan vallitsevan tilanteen ja olen täysin valmistautumaton vihaisten vastausten vyöryyn. Kun oletetaan, että olemme kaikki samaa mieltä, ihmisten voi olla lähes mahdotonta käsitellä ideologista petturia keskuudessamme. Kun keskimääräinen reaktio päinvastaiseen tai uuteen ajatukseen on viha, Tanskassa on jotain mätää.

halaten rikkinäistä yhteisöä

henkilökohtaisesti olen sitoutunut rakkaudellisesti pitämään puoliani uskonyhteisöissä sen sijaan, että yrittäisin löytää jonkin maagisen valtakunnan, joka on samaa mieltä kaikesta, mitä ajattelen. Mutta tiedän, että on ihmisiä lukemassa, jotka ovat todella epäterveellisissä kirkoissa, joissa tämä ei ole hyvä vaihtoehto. Toivottavasti, voit käyttää joitakin näistä oireista merkkinä siitä, että sinun täytyy tehdä päätös, joka on terveellistä sinulle.

me kaikki ansaitsemme palvoa Jeesusta yhteisössä, jossa saamme painia isojen uskonkysymysten kanssa.

pastorit ja kirkon johtajat: Jos olet kiinnostunut käytännön toimista, joilla teet yhteisöstäsi kysymyksenystävällisemmän paikan, tutustu postiini 3 tapaa hillitä kristillistä Ryhmäajattelua kirkossasi yli MinistryAdvice.com.