a Response to “the Integration of Christianity and Psychology: A Guest Post by Sarah Rainer”

BCC Staff Note: on September 25, 2014, at Ed Stetzer ‘ s Christianity Today blog site, the Exchange, Ed run a guest post by Sarah Rainer. Postauksen otsikkona oli kristinuskon ja psykologian yhdentyminen. Postauksen löydät täältä. Koska tämä on tärkeä viesti, pyydämme yhtä valtuuston jäsenistä, Jeff Forrey, jakaa hänen pohdintoja siitä. Jotta ymmärtäisit paremmin Biblical Counciling Coalition näkökulman kristinuskoon ja psykologiaan, harkitse viimeisintä BCC: n yhteistyöprojektia, Scriptures and Counciling: God ‘ s Word for Life in a Broken World.

ottaen huomioon maallisen psykologian perusteet

lukiessani tohtori Rainerin kommentteja, oletan, että hänen täytyi kirjoittaa tietyissä tilarajoituksissa, jotka eivät antaneet hänelle mahdollisuutta kehittää päättelyään täysin. Siksi tuntuu epäviisaalta kritisoida hänen näkökulmaansa sellaisenaan. Sen sijaan pyrin esittämään kysymyksiä, joita hänen kirjoituksensa herättivät. Kommenttini noudattelevat pääosin hänen postauksessaan esittämiensä kommenttien järjestystä. Ensiksi Tri Rainer kirjoitti:

” maalliset psykologit toimivat ihmisen kehityksen ja käyttäytymisen biopsykososiaalisella mallilla. Tämä malli ehdottaa, että ihmiset kehittävät ja toimivat biologisten, psykologisten ja sosiaalisten vaikutusten mukaan.”

” viime vuosina psykologit ovat alkaneet ymmärtää, että hengellisyytemme vaikuttaa elämäämme, mutta ovat vielä sanoneet, että se on välttämätöntä elämän kannalta. Vaikka naturalismiin perustuvat perinteiset psykologiset teoriat ja mallit ovat riittämättömiä kristillisestä maailmankuvasta, kaikki sekulaaripsykologia ei ole väärässä.”

tohtori Rainer on oikeassa sanoessaan, että perinteiset psykologiset teoriat perustuvat naturalismiin, koska ne pyrkivät ymmärtämään ihmisluontoa ja kokemuksia ilman viittausta Jumalaan ja hänen sanaansa. He toimivat, kuten Saarnaajan kirjoittaja asian ilmaisi, ” auringon alla.”Auringon alla elävälle luonnontieteilijälle” Jumala nähdään valinnaisena, ellei suorastaan tunkeilevana.

maallisen psykologian osalta kristittyjen on vastattava kysymykseen: missä määrin tämä naturalismi vaikuttaa valtavirran psykologian yritykseen? Hän vinkkaa myöhemmin, että maalliseen psykologiseen tutkimukseen tulisi suhtautua varovaisesti, mikä on totta. On kuitenkin epäselvää, mitä hän tarkoittaa. Mitä maalliseen psykologiseen yritykseen kuuluvia aineksia naturalismin olettamus voisi tahrata?

periaatteessa emme voi olettaa, että mikään siitä olisi vapaa tästä vaikutuksesta, koska ei-kristityn ajattelun, sitoumusten ja arvojen määräävä suunta on kapinaa Herraa vastaan (esim.Psalmi 14:1-3; Matteus 12:30; Room. 1:18-21). Näin ollen psykologisten konstruktioiden määritelmät, tutkimuskysymysten luominen, kerätyn tutkimusaineiston tulkinnat ja tutkimuspäätelmien sovellukset ovat kaikki tutkimuksen osa-alueita, joita on arvioitava raamatullisen, Jumalakeskeisen näkökulman näkökulmasta.

ottakaamme esimerkiksi hänen havaintonsa siitä, että viime aikoina maalliset psykologit ovat tunnustaneet “hengellisyyden” roolin ihmisen kokemuksessa. Tämä voidaan hyvin todistaa APA: n viime vuosina julkaisemista hengellisyyttä käsittelevistä kirjoista. Meidän täytyy kuitenkin kysyä: mitä on “hengellisyys”? Miten valtavirran psykologien käyttämä termi vastaa uudessa testamentissa käytettyä merkityksellistä terminologiaa?

maallisessa kirjallisuudessa” Hengellisyys “erotetaan usein” uskonnosta”. Miten tämä ero liittyy uuden testamentin opetukseen, joka koskee uskoon liittyvien sitoumusten ilmaisemista? Jeesus kurittaa varmasti kirjanoppineiden ja fariseusten ulkokultaisuutta; heidän olettamuksensa heidän suhteestaan Jumalaan eivät vastanneet todellisuutta. Vastaako se, että Jeesus arvioi heidän tapojaan, nykyistä eroa sisäisen “hengellisyyden” ja ulkoisen, institutionalisoidun “uskonnon”välillä?

pohtien kattavaa raamatullista käsitystä Kuvankantajista

myöhemmin tohtori Rainer kirjoittaa:

” ehdotan, että kristityt mielenterveysammattilaiset toimivat keskitien, bio/psyko/sosiaalinen/hengellinen malli, joka pitää sekä ihmisarvomme että turmeltuneisuutemme ihmisinä.”

tämä kommentti herättää kysymyksiä siitä, miten nämä henkilön osatekijät liittyvät toisiinsa. Vaikka on järkevää olettaa, että “ruumis” on raamatullisen ihmisnäkemyksen laillinen kategoria, herää kysymys, Mitkä ovat “psyko/sosiaalinen/hengellinen” – kategorioiden määritelmät ja mahdolliset vuorovaikutukset?

tohtori Rainer on oikeassa tarkkanäköisyyden tarpeellisuudesta, mutta on selvennettävä, että raamatullinen tarkkanäköisyys edellyttää raamatullisten olettamusten aloittamista. Tämän vuoksi on vaikea tietää, mitä hän tarkoittaa sanoessaan: “kaikki maallinen psykologia ei ole väärin. Psykologiassa on todellakin monia hyödyllisiä ja myönteisiä puolia tarkasteltavana, minkä vuoksi kotoutumista tarvitaan.”

on totta, että kaikki, mitä maallinen psykologi sanoo, ei välttämättä ole väärin (toisin sanoen ristiriidassa Raamatun kanssa), koska Jumalan yhteisessä armossa hän estää ei-uskovia tukahduttamasta totuutta, mikä puolestaan antaa heille mahdollisuuden esittää päteviä väitteitä siitä, mitä hänen maailmassaan tapahtuu.

kuitenkin, jos maalliset väitteet ovat paikkansapitäviä-raamatullisen näkökulman mukaan arvioituna-meidän on tunnustettava, että maallisen tutkijan naturalistiset oletukset eivät edistäneet niiden paikkansapitävyyttä. Siksi meidän on käännyttävä raamatullisen maailmankatsomuksen puoleen lähtökohtanamme. Miksi sitten kotouttamiselle on “tarvetta”?

sen sijaan voitaisiin ehkä sanoa, että uudelleentulkinnalle on tarvetta, kun kristityt tarkastelevat valtavirran psykologien esittämiä väitteitä. Ja nämä kaksi prosessia ovat erilaisia. “Integraatio” edellyttää jatkuvuutta maallisten ja raamatullisten maailmankatsomuksellisten edellytysten välillä, joiden ei voida olettaa olevan olemassa. “Uudelleentulkinta” edellyttää kahden maailmankatsomuksen välistä epäjatkuvuutta, joka edellyttää erilaista tapaa ymmärtää käsitteitä tai teorioita suhteessa siihen, mitä Raamattu opettaa.

Tutkii Maailmankatsomuksia

Dr. Rainer vakuuttaa, että:

” kristityille psykologeille maailmankuvamme täytyy määrittää Raamatun perusteella.”

sitten hän sisällyttää Konstruktion “mielisairaudesta” tuohon maailmankuvaan. Miten “mielisairaus” juontuu siitä, mitä Raamattu sanoo ihmisluonnosta ja-kokemuksesta? Vaikka ei ole pakollista, että kristityt käyttävät vain Raamatun sanamuodosta johdettuja termejä, kun Raamatun ulkopuolisia termejä ehdotetaan, pitäisi olla selvää, miten ne määritellään niin, että niiden vastaavuus Raamatun opetuksen kanssa on ilmeistä.

kliinisten psykologien ja psykiatrien käsittelemien ongelmien osalta on selvää, että aivot voivat olla sairaita tai loukkaantuneita, ja tällaiset olosuhteet vaikuttavat henkilön elämänkokemuksiin. Mutta on myös selvää, että kaikkia ongelmia, jotka on tuotu sateenvarjo-termin “mielisairaus” alle, ei voida sovittaa patologisiin prosesseihin hermostossa (tai muussa elimessä). Tämä ei tarkoita sitä, että aivot eivät osallistuisi noihin kokemuksiin, koska aivot ovat aktiivisia kaikessa, mitä koemme tässä elämässä. Mutta osoittamatta patologista prosessia hermostossa, meille jää “psykologisten häiriöiden” osoittaminen “mieleen.”Mikä siis on sairauden dynamiikka mielessä? Miten “mielisairaus” auttaa meitä, vaikka sitä käytettäisiinkin vertauskuvana, kun tiedämme, miten auttaa vaikeuksissa olevia ihmisiä? Toisin sanoen, mitä merkitsee “käyttää Raamattua asiakkaidemme parantamiseen ja Jeesuksen kirkastamiseen”?

” arvostan ihmisluonnon biopsykososiaalista mallia. Oppiessani ihmisyyden monimutkaisuudesta saan paremmat puitteet ymmärtää ja auttaa asiakkaitani. Ihmisaivojen koukerot, ympäristövaikutukset persoonallisuuteemme sekä sosiaaliset ja kulttuuriset vaikutukset elämäämme muistuttavat minua siitä, että patologiaa ei voida pelkistää moraaliin tai syntiin liittyviksi kysymyksiksi.”

hänen myöhempien kommenttiensa perusteella näyttäisi siltä, että tohtori Rainerin arvostus tätä mallia kohtaan olettaa sen olevan hyvä” niin pitkälle kuin se menee”, mutta se ei mene tarpeeksi pitkälle. Lisäksi hänen käyttämänsä “patologia” on epäselvä. Kuten olemme sanoneet, aivot voivat altistua sairauksille. “Ympäristövaikutukset” tässä kommentissa näyttävät viittaavan ei-suhteellisiin ympäristönäkökohtiin, jotka vaikuttavat ihmisen kehitykseen ja arkielämän kokemukseen. Talous, koulutusmahdollisuudet jne., vaikuttaa siihen, miten kypsymme. Sekä mikro – että makrokulttuurit, joissa elämme, vaikuttavat persoonallisuutemme kehitykseen. Jokainen näistä seikoista voidaan vahvistaa raamatullisesti.

mutta kun tohtori Rainer sanoo ,että” patologiaa ” ei voi pelkistää moraaliksi tai synniksi, hän näyttää olettavan, että ympäristövaikutukset ja relaatio-tai kulttuurivaikutukset voivat olla moraalisesti neutraaleja. Mitään näistä persoonallisuuteen vaikuttavista tekijöistä ei kuitenkaan voida pitää “moraalisesti neutraalina.”Tämä johtuu siitä, että heidän vaikutuksensa riippuu sen tilasta eli sisällöstä, jota Raamattu kutsuu “sydämeksi.”Sydän” on pohjimmiltaan henkilön moraalinen & motivaatiokontrollikeskus. “Sydän muokkaa koko elämää—puhetta, käyttäytymistä, asenteita, tunteita ja ajatuksia.”Lisäksi” sydän ” toimii aina suhteessa Jumalaan. Millaisia paineita ihmisen raha-asiat, perhekokemukset, ystävyyssuhteet jne.saattavatkin aiheuttaa., kaikki suodattuu “sydämen” läpi tuottaen elämäntapamalleja, jotka lopulta paljastavat henkilön asenteen Jumalan edessä (vrt. Sananlaskut 20:11; Luuk.6:45; Ef. 4:17-19). Koska “sydän” ei ole neutraali, eivät myöskään reaktiot mihinkään näistä ulkoisista vaikutuksista.

tohtori Rainer kirjoittaa myös:

“tutkimukset ja henkilökohtaiset todistukset osoittavat, että maalliset interventiot onnistuvat oireiden lievittämisessä. Näiden maallisten menetelmien itsenäinen käyttö ei kuitenkaan onnistu, koska ne vain tuottavat ‘oireettoman’ yksilön. Lopputulos ei tarjoa riippuvuutta Herrasta, pelastusta tai pyhitystä. Tuloksena ei ole muuta kuin vapaus nykyisistä oireista, mutta silti synnin orjuus jatkuu.”

jokainen näistä lausumista on tosi. On kuitenkin kysyttävä: mikä on maallisten interventioiden suhde evankeliumiin perustuvan intervention välttämättömyyteen, jota hän myös kannattaa? Miten niiden erilaiset lähtökohdat vaikuttavat niiden hyödyllisyyteen kristittyjen kanssa, kun otetaan huomioon nimenomainen tavoite, että kristittyjen tulisi “kasvaa Kristuksessa” (esim. 2. Piet. 3:18) tai” kirkastakaa Jumalaa kaikessa ” (1. Kor. 10:31)?

” tarkkaavaisuus-ja Ylivilkkaushäiriöstä kärsivän lapsen auttaminen järjestämään … koulutarvikkeet, aikalisän tarkoituksenmukaisen käytön selittäminen ja mallintaminen vanhemmille, kielteisten ajatusten haastaminen ja palleahengityksen opettaminen ovat joitakin esimerkkejä maallisista tekniikoista, jotka eivät haasta Raamattuun perustuvaa psykologiaa.”

tohtori Rainer on oikeassa siinä, että mikään näistä taktiikoista ei välttämättä riko Raamatun opetusta, mutta varmistaaksemme, että ne eivät riko, meillä on jälleen oltava raamatulliset lähtökohdat. Tässä esimerkissä kaikki, mikä voi auttaa lasta selviytymään paremmin stressin fyysisistä ilmenemismuodoista, kuten palleahengityksestä, voisi olla hyödyllistä, koska Raamattu ei väheksy somaattisia toimenpiteitä elimistön ongelmien käsittelyssä.

hyperventilaatio häiritsee optimaalista kaasunvaihtoa keuhkojen ja verenkierron välillä ja aiheuttaa mahdollisesti pelottavia fyysisiä tuntemuksia. Palleahengitys voi torjua näitä tuntemuksia. Tarvikkeiden järjestäminen auttaa lasta prosessoimaan resurssejaan tehtävien suorittamiseen. Aivomme työskentelevät tehokkaammin tällaisen järjestön kanssa; se on Jumalan suunnittelema toiminto. Aikalisä voi myös tarjota lapselle paremmat mahdollisuudet käsitellä lukuisia samanaikaisia ärsykkeitä ympäristössä, kunhan ne on suunniteltu lapsen ainutlaatuisten kykyjen ja rajoitusten valossa ja jos ne auttavat suuntaamaan lapsen huomion raamatullisiin tavoitteisiin.

lapsen tarkkaavaisuuden aste saatetaan ymmärtää sidottuna aivotoimintana, mutta huomion kohteet ovat sidoksissa “sydämen arvoihin.”Kielteisten ajatusten haastaminen on tietenkin suoraan sidoksissa” sydämen tilaan tai Sisältöön.”Sen tähden, miten se tehdään, täytyy olla peräisin Raamatusta.

tohtori Rainer päättää ylistävään kehotukseen uskoville tehdä vaikutus laajempaan kulttuuriin Kristuksen tähden. Meidän on näytettävä ihmisille, miten evankeliumi muuttaa ihmisiä-sisältäpäin -, jotta he voisivat täyttää Luojansa suunnitelman. Me emme kuitenkaan ole yhtä tehokkaita tässä tehtävässä, jos käytämme Raamattua vain “suodattimena”, mikä käytännössä tarkoittaa usein sitä, että sekularistit ovat asettaneet keskusteluohjelman, johon kristityt vain reagoivat. Sen sijaan meidän tulisi käyttää raamatullista maailmankuvaa lähtökohtanamme, sillä vain silloin olemme paljon paremmassa asemassa ollaksemme “suolaa ja valoa.”

Join the Conversations

What are your reflections on Dr. Rainer ‘ s article on the Integration of Christianity and Psychology?

mitä mieltä olet tohtori Forreyn reaktiosta?

“valtavirran psykologia” viittaa psykologisiin teorioihin ja tutkimukseen, joita yleensä opetetaan useimmissa yliopistoissa ja korkeakouluissa. Useimmat psykologit, myös monet näissä korkeakouluissa koulutetut kristityt, kannattavat sitä.