Aivotärähdysten Luokitteluasteikoista luovuttiin

historiallisesti aivotärähdykset ” luokiteltiin.”Kolme yleisimmin käytettyä aivotärähdysten luokittelujärjestelmää olivat Cantu, 1 Colorado Medical Society (CMS),2 ja American Academy of Neurology (AAN)3-ohjeet.4

CMS ja AAN mittasivat aivotärähdyksen vakavuuden ja antoivat” arvosanan ” aivotärähdykselle vammahetkellä. Molemmat korostivat tajunnan menetystä (loc) ja traumaperäistä muistinmenetystä (PTA) yli muiden aivotärähdyksen jälkeisten oireiden.

MomsTeam-aivotärähdysasiantuntijan emeritus, Robert C. Cantun, M. D., kehittämä Cantu-luokitusjärjestelmä asetti LOC: lle vähemmän painoa mahdollisena myöhemmän heikentymisen ennustajana ja lisäpainoa aivotärähdyksen jälkeisten oireiden jatkuvuudelle antamalla vammalle arvosanan vasta sen jälkeen, kun urheilija on oireeton.

näin kolmen aivotärähdyksen asteikkoa verrattiin:

historiallisesti LOC: n katsottiin olevan vakavamman, vakavan aivotärähdyksen tunnusmerkki: urheilijat, jotka menettivät tajuntansa aivotärähdyksen yhteydessä, saivat näissä luokitusjärjestelmissä korkeamman “arvosanan” kuin ne, jotka eivät saaneet, ja urheilijat, jotka olivat tajuttomina pidempään ajanjaksot, jotka saivat korkeampia arvosanoja kuin ne, jotka olivat tajuttomina lyhyempiä aikoja. Näiden arvosanojen avulla selvitettiin, kuinka kauan urheilija pitäisi poistaa urheilusta aivotärähdyksen jälkeen.

vuosikymmen sitten nuoret urheilijat, jotka kärsivät vanhan asteikon mukaan “lieviä” tai 1.asteen aivotärähdyksiä, olisi rutiininomaisesti sallittu palaamaan urheiluun niinkin vähän kuin 15 minuutissa (Cantu)-30 minuutissa (AAN) sen jälkeen, kun hänen oireidensa luultiin parantuneen.

yksilöllinen aivotärähdysten arviointi

laaja tutkimus urheiluun liittyvistä aivotärähdyksistä vuodesta 1999 lähtien on kuitenkin antanut lääketieteen ammattilaisille paljon paremman käsityksen oirekurssista ja mahdollisten pitkäaikaisten komplikaatioiden, jopa kuoleman, riskistä, jotka johtuvat siitä, että nuori urheilija voi palata ennen kuin hänen aivotärähdyksensä on täysin arvioitu muualla kuin urheilun sivussa.

urheiluun liittyvien aivotärähdysten arviointiin ja hallintaan osallistuneet lääkärit alkoivat huomata, että urheilijat, jotka olivat tajuttomina lyhyitä aikoja, toipuivat usein nopeammin kuin ne, jotka eivät menettäneet tajuntaansa lainkaan. Siksi tuntui epätarkalta diagnosoida ne, jotka eivät menettäneet tajuntaansa heikomman luokan aivotärähdyksellä. Lisäksi arvosanojen avulla määritettiin, kuinka kauan urheilija on poistettu urheilusta. Ei ollut järkevää pitää niitä, jotka toipuivat nopeammin, urheilun ulkopuolella pidempiä aikoja kuin niitä, jotka toipuivat hitaammin.

tästä ja useista muista syistä näiden luokittelujärjestelmien käytöstä on luovuttu oirepohjaisen, “monitahoisen lähestymistavan aivotärähdysten hallintaan, joka korostaa objektiivisten Arviointityökalujen käyttöä, joiden tarkoituksena on kaapata kliinisten merkkien ja oireiden, kognitiivisten toimintahäiriöiden ja fyysisten vajeiden kirjo”, 10 ja oirerajoitetun, asteittaisen harjoitusprotokollan, joka johtaa pelin paluuseen.5,6,8

nykyään, tehdessään päätöksiä urheilijan palauttamisesta takaisin pelikuntoon sen jälkeen, kun hän on toipunut urheiluun liittyvästä aivotärähdyksestä, lääkärit harkitsevat jokaista tapausta yksilöllisesti ottaen huomioon kaikki tekijät, jotka auttavat määrittämään, kuinka kauan urheilijaa pyydetään pysymään oireettomana ennen kontaktin palauttamista, vaikka pitkittynyttä paikallis-ja anterogradista amnesiaa pidetään edelleen punalippuna aivotärähdysten varalta ja tekijöinä, jotka voivat muuttaa aivotärähdysten hallintaa) viimeaikaisten kansainvälisten konsensuslausuntojen mukaisesti.5,6,8

yleinen suuntaus (mukaan lukien maaliskuusta 2013 alkaen American Academy of Neurology 9) on siten voimakkaasti vastustanut kaikkia urheilijoita palaamaan samaan peliin tai harjoitteluun riippumatta siitä, kuinka nopeasti heidän oireensa näyttävät hälvenevän, ja kannattanut urheilijan varovaista ja asteittaista paluuta urheiluun vasta, kun oireet ovat hälvenneet paitsi levossa myös rasituksessa ja heidän neurokognitiiviset toimintonsa ja tasapainonsa ovat palautuneet vammaa edeltäneelle perustasolleen ja aivotärähdyksen saaneen urheilijan kaikki akateemiset tapaamiset on lopetettu. “Ei saman päivän-paluu-To-play” -sääntö näkyy nyt 48: ssa 50 osavaltiosta ja Columbian piirikunnassa säädetyissä laeissa.

luokittelujärjestelmien arvo oli

“kun taas luokittelujärjestelmistä on luovuttu yksilöllisemmän johtamisen hyväksi”, kirjoittaa Tri William P. Meehan III, MomsTeam concussion expert ja Children ‘ s Hospital Bostonin Sport Concussion Clinicin johtaja kirjassaan Kids, Sports, and Concussion, 7 “ne olivat erittäin hyödyllisiä aikanaan. Kun ensimmäiset luokitusjärjestelmät kehitettiin, harva lääketieteen ammattilainen suhtautui aivotärähdyksiin vakavasti, hän toteaa. Urheilijat lähetettiin usein suoraan takaisin peliin saatuaan aivotärähdyksen, ilman sen kummempaa ajatusta.”Niinpä Tri Meehan kirjoittaa:” nämä luokittelujärjestelmät auttoivat kiinnittämään paljon tarpeellista huomiota urheilussa esiintyvään aivotärähdykseen. He sallivat monien urheilijoiden toipua vammoistaan, ennen kuin he saivat ylimääräisen aivotärähdyksen.”

1. Cantu RC. Posttraumaattinen retrogradinen ja anterogradinen muistinmenetys, patofysiologia ja arvostelun vaikutukset ja turvallinen paluu peliin. J Athl Train. 2001;36(1):244-248.

2. Coloradon Lääkäriseura. Sports Medicine Committee: Guidelines for the Management of Concussions in Sport (Revised). Denver, CO: Colorado Medical Society; 1991.

3. American Academy of Neurology. Käytännön parametri: hallinta aivotärähdyksen urheilussa (Yhteenveto). Raportti laatustandardien alakomitean American Academy of Neurology. Neurologia. 1997;48(3):581-585.

4. Halstead, M, Walter, K. “Clinical Report-Sport-Related Concussion in Children and Adolescents” Pediatrics. 2010;126(3):597-615.

5. McCrory P, Johnston K, Meeuwisse w, et al. Yhteenveto ja sopimus lausuma 2nd International Conference on Concussion in Sport, Praha 2004. Br J Sports Med 2005; 39(4): 196-2004.

6. McCrory P, Meeuwisse W, Johnston K. et al. Consensus statement on Concussion in Sport: the 3rd International Conference on Concussion in Sport järjestetään Zürichissä marraskuussa 2008. Br J Sports Med 2009: 43: i76-i84.

7. Meehan WP. Lapset, urheilu ja aivotärähdys (Praeger 2011)26.

8. McCrory P, et al. Consensus statement on concussion in sport: the 4th International Conference on Concussion in Sport järjestetään Zürichissä marraskuussa 2012. Br J Sports Med 2013; 47: 250-258.

9. Giza C, Kutcher J, Ashwal s et al. Yhteenveto evidence-based guideline update: Evaluation and management of concussion in sports: Report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. (julkaistu verkossa ennen painosta 18. maaliskuuta 2013); DOI:10.1212/WNL.ob013e31828d57dd (accessed March 24, 2013).

10. Guskiewicz k, et al. Evidence-based approach to revising the SCAT2: introducing the SCAT3. Br J Sports Med 2013; 47: 289-293.

päivitetty ja tarkistettu 12. heinäkuuta 2014