ama Journal of Ethics

jälkeen järjestettävät Jatkomessut ovat hyvän tahdon esikuvia: yleensä ilmaisia, niitä tarjoavat yleensä hyvää tarkoittavat yksilöt ja organisaatiot, joiden tavoitteena on parantaa yhteisön terveyttä, usein vähäosaisen yhteisön. Esimerkiksi ryhmä terveydenhuollon ammattiopiskelijoita seuloo korkean verenpaineen asunnottomien yömajassa tarkoituksenaan parantaa vähävaraisen ja äänioikeudettoman ryhmän terveyttä ja elämää. Tämä terveysmessut toteutetaan vapaaehtoisten, ilmainen osallistujille, ja pidetään yhteinen huone turvakodin jälkeen asiakkaat ovat kirjautuneet yön; he voivat vapaasti osallistua tai sivuuttaa opiskelijat.

päällisin puolin tämänkaltaiset terveysmessut vaikuttavat ihanteellisilta kansanterveydellisiltä toimenpiteiltä, joista on hyötyä ja vain vähän tai ei lainkaan haittaa. Näin ollen ne edellyttävät kuitenkin tietynasteista tarkastelua sen varmistamiseksi, että ne ovat eettisiä—toisin sanoen, että odotetut hyödyt ovat ennakoituja haittoja suuremmat. Jos messuja järjestäneet opiskelijat olisivat pyrkineet parantamaan turvakodin asiakkaiden terveyttä—eli jos he olisivat tarkoittaneet tapahtuman kansanterveydelliseksi interventioksi—heidän olisi pitänyt puuttua messujen eettisiin seurauksiin ennen sen järjestämistä.

tämä kodittomien turvakotiskenaario herättää kysymyksen siitä, pitäisikö näitä messuja itse asiassa pitää pikemminkin kansanterveysohjelmina tai-interventioina kuin opiskelijoiden koulutus-tai rekrytointitoimintoina, yhteisöllisyystilaisuuksina, paikallisina yritysten myynninedistämistilaisuuksina tai muina motiiveina ja tavoitteina. On useita pakottavia perusteita pitää niitä kansanterveydellisinä toimenpiteinä. Ensinnäkin kyseiset opiskelijat selvästi aikoivat käyttää taitojaan asunnottomien osallistujien terveyden parantamiseen jollakin tavalla. Tämä pätee useimpiin messuihin; ne on suunnattu jollekin yhteisölle, jonka tarkoituksena on parantaa sen terveyttä koulutuksen ja seulonnan kaltaisten interventioiden avulla.

toinen syy pitää messuja kansanterveysohjelmina on se, että ne usein täyttävät tuon tarpeen monille ihmisryhmille; esimerkiksi turvakodin terveysmessut saattavat olla joillekin siellä nukkuville ainoa yhteys terveydenhuollon ammattilaisiin ja ehkä jopa ensimmäinen kerta, kun heidän verenpaineensa on mitattu. Ehkä tärkein syy pitää terveysmessuja kansanterveydellisinä interventioina on se, että niihin osallistuvat pitävät niitä sellaisina. Jotkut turvakodin osanottajista saattavat pistäytyä, koska he ovat uteliaita tai ikävystyneitä tai koska he haluavat kuluttaa aikaa, mutta monet käyvät siellä, koska he uskovat sen antavan jotakin arvokasta heidän terveydelleen.

jos opiskelijoiden tapahtuma turvakodissa on kansanterveydellinen toimenpide, jonka tarkoituksena on parantaa asukkaiden terveyttä, sen kehittämistä tulisi ohjata Nancy Kasssin “kansanterveyden eettisessä viitekehyksessä” esittämien normien kaltaisilla standardeilla . Ja jos nämä opiskelijat ovat hyvää tarkoittavia ja haluavat kovasti parantaa kohdeväestönsä terveyttä, he voisivat harkita tarjoavansa palveluja, jotka lisäävät terveysmessujen vaikutusta.

yksi tällainen palvelu on seuraaminen tapahtuman päätyttyä. Kass väittää lisäksi, että kansanterveyteen liittyvien toimien eettisen valvonnan on oltava oikeasuhteista—mitä suuremmat mahdolliset hyödyt ja rasitteet toimenpiteestä ovat, sitä suurempi on tarkastusten aihe . Terveysmessujen seurannan lisääminen tapahtuman vaikuttavuuden parantamiseksi edellyttää siis myös lisäpalveluiden esiin nostamien eettisten huolenaiheiden entistä suurempaa huomioimista.

tutkimme, mitä nämä huolenaiheet voisivat olla ja miten voitaisiin parhaiten tasapainottaa hyötyjä ja mahdollisia haittoja, joita yhteisön terveysmessujen seuranta voisi sisältää.

Terveysmessujen seurannan mahdolliset hyödyt ja haitat

yksi mahdollinen hyöty terveysmessujen seurannasta on yksinkertaisesti se, että osallistujaa muistutetaan siitä, mitä hän messuilla näki ja oppi. Käyttäytymismuutos on vaikeaa, eikä se todennäköisesti onnistu kertarysäyksellä terveysmessuilla. Tuore prospektiivitutkimus analysoi lyhyttä, henkilökohtaista seurantaneuvontaa 15 kuukauden ajan terveysmessujen jälkeen . Neuvontaan kuului neljä puhelua 3 kuukauden aikana, joissa keskusteltiin ja asetettiin terveystavoitteita, tarkistettiin edistymistä ja annettiin apua sekä arvioitiin edistymistä. Nämä lyhyet seurantapuhelut vähensivät niiden osallistujien osuutta, jotka olivat lihavia tai ylipainoisia, ja paransivat itse raportoitua terveydentilaa, ruokavalintoja ja liikuntatottumuksia . Tutkimuksessa todettiin myös, että nämä parannukset tapahtuivat ensimmäisten seurantapuheluiden jälkeen, mikä viittaa siihen, että kertaluonteiset terveysmessut eivät olleet tuottaneet haluttuja muutoksia tehokkaasti.

sen lisäksi, että osallistujia muistutetaan terveestä käyttäytymisestä messuilla, seuranta antaa heille yksilöllistä huomiota, joka on erityisen tärkeää, jos osallistujalla ei ole pääsyä säännölliseen terveydenhuoltoon ja ennaltaehkäiseviin terveysresursseihin tai luotettavaan terveydenhuollon tarjoajaan. Tapahtuman osallistujat voivat rastittaa ruudun tai ilmoittautua, jos he ovat kiinnostuneita saamaan seurantaa, kuten tässä tutkimuksessa tehtiin, joten seuranta on vapaaehtoinen vaihtoehto eikä ei-toivottu tunkeutuminen.

kolmas seurannan hyöty on messujen osallistujien yhdistäminen resursseihin ja tietoon. Jos osallistuja tarvitsi terveydenhuollon resurssia, josta terveysmessuilla ei ollut tietoa, joku messuilta voisi ottaa yhteyttä kyseiseen osallistujaan ja antaa hänelle tiedot. Näin tapahtuu usein Minneapolisin kodittomien yömajoissa järjestetyissä näytöksissä, kuten edellä mainitussa.

useammassa kuin yhdessä tutkimuksessa on havaittu, että terveysmessujen jälkeinen seuranta paransi tautituloksia antamalla lähetteitä asianmukaiseen hoitoon. Lucky ym. havaittiin, että kertaluonteinen seurantapuhelu osallistujille, joilla on korkea verenpaine (HBP), lisäsi prosenttiosuutta, joka teki tapaamisia heidän perusterveydenhuollon lääkärit (PCP) . Niistä, jotka näkivät heidän ensisijainen lääkärit, 30 prosenttia tarvitsi BP lääkitystä tai muutoksia nykyiseen BP lääkitys, mikä viittaa siihen, että jopa osallistujat, jotka jo näkevät PCP hyötyi seulonta ja kehotukset . Toisessa tutkimuksessa havaittiin, että terveysmessut olivat olennainen osa sitä, että osallistujat, joilla oli kohonnut verenpaine, ohjattiin ensisijaisiin lääkäreihin . Nämä osallistujat, jotka näkivät PCP: n terveysmessujen jälkeen, laskivat verenpainettaan keskimäärin viidentoista pisteen verran.

terveysmessujen jälkeisen seurannan mahdollisia haittapuolia ovat aika ja raha, jotka käytetään pienelle osalle messujen osallistujista, jotka osoittavat haluavansa lisää kontaktia, koska näitä resursseja voitaisiin käyttää suuren määrän seulontaan muilla messuilla. Edellä mainitut tutkimukset vaativat paljon enemmän resursseja kuin yhden päivän terveysmessut. Esimerkiksi Dong-Chul Seo: n tutkimuksen seuranta sisälsi neljä kehotusta yksilölliseen neuvontaan terveydenhoitajalta jokaiselle osallistujalle 15 kuukauden aikana . Tämä on merkittävää aikaa ja resursseja. Samoin tutkimuksessa Lucky et al. kaikki osallistujat, joilla oli korkea verenpaine, saivat seurantapuhelun, jossa tarvittiin tulkkeja, jotta he näkisivät PCP: nsä .

terveysmessujen palvelujen tason noustessa huolestuttaa myös se, että osallistujat pitävät terveysmessuja säännöllisen terveydenhuollon korvikkeena. Osallistujat saattavat ajatella, että heidän verenpaineensa on mitattu terveysmessuilla, joten heidän ei tarvitse jatkaa PCP-käyntejä. Huoli voisi kasvaa, jos terveysmessuilla seurattaisiin, mikä antaisi väärän kuvan täysin yksilöllisestä hoidosta ja kokonaisvaltaisesta hoidosta.

mikä tärkeintä, seuranta lisää toisen tason huolellisuutta ja siten osallistujariskiä, mukaan lukien monet riskit, jotka liittyvät kaikenlaiseen terveydenhuoltoon ja vaihtelevat asioista, kuten epätarkoista tuloksista ja mittauksista yksityisyyden tai luottamuksellisuuden menetykseen. (Mistä esimerkiksi asunnoton saa luottamuksellista terveystietoa?) Näiden riskien käyttöönottoon liittyy suurempi tarve suojata osallistujan itsemääräämisoikeutta ja oikeuksia. Tämä suoja annetaan parhaiten tietoon perustuvan suostumuksen avulla, jonka olisi mielestämme oltava osa terveysmessuja, jos seurantaa järjestetään. Hyödyistä ja riskeistä tulee keskustella kuten missä tahansa terveydenhuollon kohtaamisessa ja saada suostumus.

tietoon perustuvan suostumuksen läpikäyminen terveysmessujen aikana tuntuu kuitenkin erityisen hankalalta ja hieman epäkäytännölliseltä, kun otetaan huomioon monien tapahtumien osallistujamäärä. Tietoiseen suostumukseen sisältyy myös vapaaehtoisten koulutusvaatimuksia, lukutaitoa ja päätöksentekokykyä koskevia kysymyksiä sekä lukemattomia resurssikysymyksiä.

näyttää siis siltä, että yksi kassin teesin keskeisistä väitteistä—suhteellisuusperiaate—on sopiva lähestyttäessä terveysmessuja. Seurannan lisääminen lisää suurta hyötyä messujen tehokkuudesta, mutta herättää vastaavia huolenaiheita, joihin on puututtava koko ohjelman arvioinnissa. Tärkein esiin nostettu huoli on, että lisäpalvelun tarjoamiseen liittyy potilasriskejä ja se edellyttää siten suostumusmenettelyä.