Article Tools

laaja kustannusero on olemassa keskuudessa tällä hetkellä hyväksytty kemoterapeuttinen hoito käytetään joitakin yleisimpiä kiinteä kasvain maligniteetit. Vaikka syövän hoidossa on edistytty merkittävästi viime vuosikymmenen aikana, kustannusten räjähdysmäinen kasvu biologisten aineiden käyttöönoton myötä ilman vastaavaa kustannustietoisuutta on johtanut terveydenhuollon kustannusten nousuun.

syövän hoito on nopeasti kehittyvä ala. NCCN on tehnyt kiitettävää työtä monitieteisten hoitoryhmien kokoamisessa yhteen ja näyttöön perustuvien ohjeiden kehittämisessä eri syöpien hoitoon. Nämä ohjeet perustuvat kuitenkin kliinisiin kliinisiin monikeskustutkimuksiin, joissa on kliininen eloonjäämisen päätepiste, ja ohjeissa jätetään huomiotta uusien hoitojen aiheuttama taloudellinen rasite. Kehittyvässä taloudellisessa tilanteessa syöpähoitojen kustannustehokkuudella on merkittäviä vaikutuksia kaikkiin sidosryhmiin—taloudellinen myrkyllisyys voi kumota eloonjäämisessä tai tautien torjunnassa saavutetut vähäiset parannukset. Jokainen yhteiskunta kärsii rajallisista resursseista, ja on tehtävä tärkeä valinta sen välillä, parantaako se selviytymistä marginaalisesti valtavin kustannuksin vai investoiko se tutkimukseen sellaisten hoitojen kehittämiseksi, jotka voivat johtaa tulosten radikaalimpaan paranemiseen. Vuorotellen olisi keskityttävä tunnistamaan syitä kohtuuttomiin kustannuksiin niiden vähentämiseksi.

tämänhetkinen tutkimus osoittaa merkittävän kustannuseron samojen hoitoryhmien hoidossa. Vaikka NCCN hahmotteli käytettävissä kemoterapiaa hoito yhdessä näyttöä, joka tukee niiden käyttöä, suosituksia käyttää yksi yli toisen eivät ole hyvin kuvattu. Esimerkiksi kolorektaalisyövän liitännäishoitoa koskevissa NCCN: n ohjeissa ei tehdä eroa fluorourasiilin (FU) perinteisen strategian ja leucovorinin ja oksaliplatiinia lisäävien strategioiden välillä. Esimerkiksi Flox-2: n (fluorourasiili, leucovorin ja oksaliplatiini) ja mfolfoxin (modifioitu FU, leucovorin ja oksaliplatiini) arvioidut kustannukset nykyisessä tutkimuksessa ($10,247 ja $16,084, vastaavasti) ovat paljon korkeammat kuin FU: n ja leucovorinin ($4,508). Vaikka oksaliplatiinin lisääminen paransi taudista vapaata elinaikaa, päivitetyt tulokset kansallisesta Rinta-ja Suolistoprojektin C-07-tutkimuksesta eivät osoittaneet kokonaiselinajan paranemista (riskisuhde 0, 88; 95%: n luottamusväli 0, 75-1, 02).9

vaikka lääkärit ottavat potilaan taloudellisen aseman huomioon hoitojen valinnassa, kustannustehokkuusohjeiden puuttuminen vaikeuttaa näitä päätöksiä. Kustannustehokkuusanalyysit ovat tärkeitä, jotta voidaan tehdä tietoon perustuva valinta sekä määrittää, ovatko hoidon hyödyt suuremmat kuin kolmannen osapuolen maksajan järjestelmään sijoitetut resurssit. Lisäksi lääkärin koulutus näistä valinnoista ja farmakogenomiikan sisällyttäminen hoitoalgoritmiin ovat tärkeitä.

konkreettiset toimet hinnannousun hillitsemiseksi ovat välttämättömiä myös syövän hoidon parantamiseksi. Medicare on toteuttanut useita toimenpiteitä hintojen nousun sääntelemiseksi, kuten kattavuusrajoitukset, lääkkeiden vaihdettavuuden määrittäminen ja osto-välittäjien luominen (esim.sairaalat, joilla on taloudellisia etuja neuvoteltaessa halvemmista hinnoista).10 huomaa, että huumeiden hinnat Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Kanadassa, joissa on kansallinen maksujärjestelmä, ovat halvempia kuin Yhdysvalloissa, jossa on kolmannen osapuolen maksajajärjestelmä.10 vastoin odotuksia parempien tulosten puuttuminen menojen kasvusta huolimatta on osoitettu.11 Yhdysvallat käyttää tällä hetkellä 17,9% bruttokansantuotteesta terveydenhuoltoon, mutta laahaa eniten kehittyneitä maita terveydenhuoltoindekseissä, mukaan lukien syöpätulokset.12 on tärkeää päättää, tarvitseeko korvausjärjestelmä täydellistä uudistusta vai keskitytäänkö kustannusten hillitsemiseen nykyisen mallin mukaisesti.

usein mainittu syy syövän kemoterapian hallitsemattoman korkeisiin hintoihin on kehitys-ja testauskustannukset, erityisesti suurten kliinisten monikeskustutkimusten kustannukset ennen lääkkeen hyväksymistä.5,10 Adaptive or enrichment study designs or small randomized trials followed by large observational comparative efficiency studies (or collaborative registry randomized trials) may be a solution.13

viime vuosikymmenen aikana Centers for Disease Control and Prevention on raportoinut potilaiden, joilla on yhteisiä kiinteitä kasvaimia, vaihekohtaisen eloonjäämisen parantumisesta.14 Vaikka inkrementaalinen eloonjäämishyöty on nähty kaikissa kiinteissä kasvaimissa ja on todennäköisesti monitekijäinen, huomattavasti suurempi kustannusero paksusuolen ja rintasyövän hoidossa verrattuna keuhko-ja virtsarakon syöpään on yllättävää. Lisääntynyt yhteiskunnallinen tietoisuus ja alan tutkimustoiminta saattavat selittää joitakin näistä muutoksista. Aiemmin suonensisäisesti annettujen solunsalpaajalääkkeiden suun kautta otettavia formulaatioita on tullut yhä enemmän saataville. Tämä auttaisi merkittävästi vähentämään taloudellista stressiä auttamalla hillitsemään välillisiä kustannuksia, jotka liittyvät matkustamiseen, pumppujen huoltoon ja menetettyihin työtunteihin. Useimmat vakuutukset eivät kuitenkaan kata kaikkia suun kautta otettavia valmisteita. Hintojen nousua hillitsevien säädösten lisäksi on välttämätöntä kehittää hoitostrategioita potilaiden kustannustaakan vähentämiseksi (esim.kotihoito). Verokannustimet työnantajille täydentävien vakuutusten tarjoamiseksi syöpäpotilaille ovat toinen tutkimisen arvoinen toimenpide.

uusien hoitomuotojen kustannukset ja hyödyt on myös tärkeää tutkia, voitaisiinko resursseja siirtää muihin strategioihin, kuten syövän vertailevaan tehokkuustutkimukseen ja potilaiden tukemiseen ja palliatiiviseen hoitoon. Jokaisessa uudessa lääkehyväksynnässä on oltava kustannusanalyysi lisääntyvästä taloudellisesta taakasta verrattuna lääkkeen tehokkuuden lisääntymiseen. Keskustelu hoidon kustannuksista on tärkeä osa syöpähoitoa.15 Johns Hopkinsin yliopiston tutkimus osoitti, että suurin osa lääketieteen onkologeista tunnistaa kustannukset tärkeäksi tiedoksi, joka on sisällytettävä NCCN: n ohjeisiin, ja 80% potilaista totesi kustannukset arvokkaaksi tiedoksi, josta keskustellaan klinikkakäynneillä.16 vaikka yksittäisenä lääkärinä tai potilaana on vaikeaa olla käyttämättä mahdollisesti elinikää pidentävää hoitoa syövän kohdatessa, on yhtä järkevää punnita hoidon hyödyt ja taloudellinen taakka kuin hyöty suhteessa haittavaikutuksiin.

ASCO: n äskettäin käyttöön ottama arvo syöpähoidossa-työkalu on kiitettävä ponnistus sopivan hoito-ohjelman valitsemiseksi.17 työkalu sisältää kolme tärkeää osatekijää, eli kliininen hyöty, myrkyllisyys ja kustannukset. Kustannuslaskelma perustuu potilasvakuutukseen ja saattaa esittää realistisemman arvion. Vaikka työkalun keskeisiä ominaisuuksia ei voitu sisällyttää nykyiseen tutkimukseen, työkalu korostaa merkittävää kustannuseroa syövän hoitoon käytettävien terapeuttisesti vastaavien hoito-ohjelmien sisällä. Enemmän vertailevaa vaikuttavuustietoa terapeuttisista hyödyistä ja pyrkimyksistä pienentää kustannuseroa hyödyttäisivät potilaita sopivan hoito-ohjelman valinnassa.

tämänhetkistä tutkimusta rajoittaa oletus hoitosyklin yhtenäisestä pituudesta ja tietojen ekstrapolointi keskivertoamerikkalaiseen aikuiseen mieheen, kun taas syöpäpotilaiden antropometrinen jakauma saattaa olla erilainen. Tutkimuksessa käytetään myös yksinkertaistetusti maksajanäkökulmaa huumekustannuksiin ja korvauksiin, mikä ei välttämättä vastaa potilaan, terveydenhuollon organisaation, maksajan tai yhteiskunnan todellisia kustannuksia. Yksinkertaisuus kuitenkin vahvistaa päätelmiä, jotka ovat herkkyysanalyyseissä melko vankkoja.

yhteenvetona voidaan todeta, että NCCN: n ohjeissa on huomattava kustannusero solunsalpaajahoidoissa. ASCO: n toimet kustannus-hyötytietojen toimittamiseksi saattavat olla oikea-aikaisia, jotta palveluntarjoaja, potilas ja maksaja voivat havaita asianmukaisen hoito-ohjelman ilman siihen liittyvää taloudellista toksisuutta.