blogi

FDA: n eläinlääketieteen keskus julkaisi äskettäin kolme kloonattuihin elintarvikkeisiin liittyvää asiakirjaa:

• “Animal Cloning: a Draft Risk Assessment”
• “Animal Cloning: Proposed Risk Management Plan for Clones and Their Progeny”
• “Guideline No. 179: guideline for Industry Use of Edible Products from Animal Clones or Their Progeny for Human Food or Animal Feed”

nämä luonnokset ovat avoinna kommentoitavaksi 2. huhtikuuta 2007 asti.
FDA päätteli, että vaikka tietoja oli vähän, käytettävissä olevat tiedot osoittivat, että “SCNT aiheuttaa lisääntyviä terveysriskejä kloonausprosessiin osallistuville eläimille, mutta ne eivät eroa laadullisesti muiden taiteiden tai luonnollisen jalostuksen yhteydessä havaituista riskeistä.”Lisäksi” käytettävissä olevien tietojen kattava arviointi ei ole havainnut mitään elintarvikkeiden kulutukseen liittyviä riskejä tai salakavalia vaaroja nautojen, sikojen tai vuohien terveissä klooneissa.”
lyhyesti sanottuna, elleivät seuraavan kolmen kuukauden aikana toimitetut huomautukset muuta osoita, kloonatuista eläimistä peräisin olevat elintarvikkeet tulevat markkinoille noin vuoden kuluttua, eikä niiden erottamiseksi kloonaamattomista eläimistä saatavista elintarvikkeista tarvitse tehdä lisämerkintöjä.
tosiasioiden oikaiseminen useimmat “kloonattuja elintarvikkeita” koskevat vastalauseet johtuvat teknologian ja sen seurausten väärinymmärryksestä:

• ensinnäkin, ei ruoka, vaan eläin, jota käytetään ruoan tuottamiseen, on se, mitä kloonataan. Mahdollisesti varsinaista kloonia voitaisiin käyttää ravintona, mutta koska kloonin tuottaminen maksaa 15 000-20 000 dollaria, yleensä vain kloonin maito tai jälkeläiset on tarkoitettu elintarvikemarkkinoille.
• Kloonaus ei ole geenitekniikan muoto. Kloonattavan eläimen antamaa DNA: ta ei muuteta. Kloonaus on avusteisen lisääntymisen muoto, joka luo identtisen kaksosen myöhemmin. Mikä tahansa DNA: n tahaton muutos johtaa kloonin kuolemaan yleensä laboratoriossa, mutta joskus yksi selviää raskauden ja syntymän läpi, mutta ei perinataalikauden jälkeen. Näin ollen kaikki kloonit, joilla on mahdollisuus päästä ravintovarastoon tai tulla kasvatetuiksi, ovat geneettisesti identtisiä kloonatun eläimen kanssa.
• klooneista valmistettu ruoka ei aiheuta kuluttajalle sen suurempaa riskiä kuin kloonattava eläin. Alttius sairauksille tai muille olosuhteille, jotka voivat estää klooneja joutumasta elintarviketuotantoon, ei ole suurempi kuin alkuperäisellä eläimellä. Se, että eläin on klooni, ei siis aiheuta ainutkertaista vaaraa ruokatarjonnalle.
• ensimmäinen lammas (Dolly) kloonattiin vuonna 1996. Ensimmäinen lehmä kloonattiin vuonna 1998 ja ensimmäinen sika vuonna 2000.
• vuonna 2001 FDA päätti tutkia kloonatuista eläimistä saatavia elintarvikkeita ja pyysi elintarviketeollisuutta olemaan tuomatta markkinoille kloonien tai niiden jälkeläisten tuottamia elintarvikkeita. FDA: n julkaisuilmoituksessa, joka liittyy edellä mainittuihin luonnoksiin, pyydetään, että tätä “vapaaehtoista moratoriota” jatketaan.
• on mahdollista, että jotkin kloonatut eläimet tai niiden jälkeläiset ovat jo päätyneet ruokavarastoon, mutta varmaa näyttöä siitä ei ole.
• FDA on pyytänyt” vapaaehtoista ” moratoriota, koska virastolla ei nykyisen lain mukaan todennäköisesti ole valtuuksia kieltää klooneista valmistettuja elintarvikkeita. Ellei kongressi muuta Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (Ffdca), tämä on edelleen asia riippumatta siitä, mitä FDA päättää, kun se julkaisee lopullisen säännön.
• kloonattujen lehmien maitoa ja naudanlihaa ei voi erottaa muiden lehmien tuottamasta maidosta. Sitä ei ole väärennetty, siinä ei ole lisäaineita. Seuraavassa on yliyksinkertaistettu kuvaus liittovaltion laista, mutta sen pitäisi valottaa hieman sitä, miksi FDA etenee sellaisenaan. Periaatteessa liittovaltion laki (FFDCA) olettaa, että väärentämätön ruoka on turvallista. FDA: lla on valtuudet säädellä lisäaineiden käyttöä ja vaatia merkintätarkkuutta. Merkintöjä voidaan säännellä sen varmistamiseksi, että elintarvikkeen identiteetti on oikein esitetty (margariini ei ole voita) ja että etiketissä on ilmoitettu mahdollisesti haitalliset lisäaineet tai allergeenit. Kloonatuista eläimistä peräisin olevat elintarvikkeet eivät yksinkertaisesti poikkea tavallisista elintarvikkeista millään tavalla, joka oikeuttaa FFDCA: n mukaisen sääntelyn.
• on aika selventää lausetta ” geenitekniikka.”Geneettisesti muunneltuja eläimiä on muunneltu geneettisesti, ei vain uusittu. “Geenitekniikan” laajan määritelmän mukaan kaikkeen karjanhoitoon, jossa geeniperimää muutetaan sukupolvelta toiselle, kuuluu geenitekniikka. Tässä mielessä aina kun kasvattaja valitsee eläimelle puolison, hän harjoittaa geenitekniikkaa. Tällainen geenitekniikka tapahtuu itse asiassa valikoivan lisääntymisen kautta. Uudehko geenitekniikka, jota useimmat ihmiset tarkoittavat käyttäessään termiä, viittaa geneettisiin muutoksiin, joita ihminen ei tee valikoivan jalostuksen kautta, vaan valitsemalla yhdistettävät geenit. Tähän voi liittyä myös geneettisen materiaalin poistaminen tai lisääminen, mukaan lukien geneettisen materiaalin lisääminen eri roduista, lajeista, fyloista tai jopa kuningaskunnista. Syntyvää eläintä tai kasvia kutsutaan “siirtogeeniseksi”, jos vieras DNA on integroitu genomiin.
• yli miljardi eekkeriä maata, suurin osa siitä Yhdysvalloissa, on istutettu siirtogeenisten viljelykasvien kantoihin. Näitä viljelykasveja ovat enimmäkseen maissi, soijapavut ja puuvilla.
• tällä hetkellä on vain yksi transgeeninen kala, joka on hyväksytty myytäväksi Yhdysvalloissa, ja se on akvaariokala, ei ihmisravinnoksi tarkoitettu. FDA: lla on kuitenkin vireillä anomus siirtogeenisen lohen hyväksymisestä, ja se merkitään sellaiseksi, jos se hyväksytään.
• Center for Food Safety ja useat muut kuluttajaryhmät ovat jättäneet kansalaisadressin FDA: lle kehottaen virastoa säätelemään kloonattuja elintarvikkeita uusina eläinlääkkeinä. FFDCA: n mukaan lääkkeet vaativat turvallisuuden ja tehokkuuden ennakkohyväksynnän ennen niiden markkinoille saattamista. Aika kaukaa haettua. Oleellinen osa ffdca: n määritelmää” lääkkeestä “on vetoomuksen mukaan” kaikki esineet (muut kuin elintarvikkeet), joiden tarkoituksena on vaikuttaa ihmisen tai muiden eläinten ruumiin rakenteeseen tai toimintaan.”On myös syytä huomata, että muuntogeeniset elintarvikkeet, mukaan lukien siirtogeeniset eläimet, vaativat FDA: n ennakkohyväksynnän, koska niiden katsotaan sisältävän “elintarvikelisäaineita.”Tässä on itse asiassa jotain määritelmällistä järkeä, koska geneettistä materiaalia lisätään tai muutetaan geneettisesti muunnellun kasvin tai eläimen luomiseksi. Mutta tämä sama logiikka ei päde kloonaukseen.

johtopäätökseni näistä tosiasioista on, että FDA: n ei pitäisi osallistua lainkaan kloonien tai niiden jälkeläisten elintarvikkeiden säätelyyn. Voimassa olevan lain mukaan FDA: lla ei ole valtuuksia säännellä ruokaa klooneista, vaikka olisi turvallisuuskysymys.
merkintöjen suhteen-tämä asia hoituu itsestään ilman FDA: n puuttumista asiaan. Jos kansalaiset ovat tarpeeksi huolissaan siitä, että klooneista tai niiden jälkeläisistä tuotettu ruoka on vaarallista, luonnonmukaisten elintarvikkeiden tuottajat alkavat merkitä etiketteihinsä “Ei kloonatuista eläimistä” samalla tavalla kuin he ovat mainostaneet “ei hormoneilla tai antibiooteilla hoidetuista eläimistä.”
The Center for Food Safety väittää, että ” 63% amerikkalaisista ei ostaisi kloonattua ruokaa, vaikka FDA pitäisi tuotteita turvallisina.”He esittävät nämä tiedot vuoden 2005 kyselystä perusteluna sääntelylle. Mielestäni tällaiset kyselytulokset oikeuttavat vain ostamaan osakkeita luomuruokayrityksistä, jotka lupaavat olla myymättä kloonatuista eläimistä valmistettuja tuotteita — mutta eivät hallituksen väliintuloa.
eettiset näkökohdat tässä käsitellyt eettiset huolenaiheet ovat ensisijaisesti moraalisia näkökohtia, jotka voivat laillisesti vaikuttaa yksittäisten kasvattajien, tuottajien ja kuluttajien toimiin, mutta joita ei laillisesti käytetä hallituksen väliintulon vaatimiseen. Jopa FDA on tästä samaa mieltä. Ehdotetussa riskinhallintasuunnitelmassaan virasto toteaa: “Riskinarviointiluonnos on puhtaasti tiedepohjainen arvio eläinten terveyteen ja elintarvikkeiden kulutukseen liittyvistä riskeistä, eikä ehdotetussa Riskinhallintasuunnitelmassa ja toimialalle suunnatussa Ohjeluonnoksessa käsitellä eläinten kloonaukseen liittyviä eettisiä tai muita kuin tieteeseen perustuvia huolenaiheita.”
useimmat eettiset vastalauseet kloonausta ja geenitekniikkaa kohtaan yleensä johtuvat tällaisen teknologian tuntemattomien seurausten pelosta, uskonnollisesta tai moraalisesta vastustuksesta luonnollisen lisääntymisen kajoamista vastaan ja/tai huolesta eläimiin kohdistuvan julmuuden ehkäisemisestä. Vaikka kaikilla näillä huolilla on oikeutettua moraalista valtaa eri väestönosien keskuudessa, ne eivät ole peruste hallituksen toimille. Elämme moniarvoisessa yhteiskunnassa, ja niiden, jotka ovat uskonnollisista tai moraalisista syistä eri mieltä kloonauksen kanssa, pitäisi olla vapaita ilmaisemaan mielipiteensä, boikotoimaan tai olemaan osallistumatta vastenmieliseen toimintaan, mutta niiden, jotka eivät vastusta, pitäisi olla yhtä vapaita osallistumaan kloonien tuottamiseen ja/tai sen syömiseen.
ainoa aiheellinen huolenaihe, jonka näen kloonauksessa, on lähes yhtä vanha kuin itse karjanhoito. Geenipoolin manipulointi tiettyjen haluttujen fenotyyppien luomiseksi luo homogeenisuuden, joka voi vaarantaa koko ryhmän. Koska 25 vuotta veteraani kasvattaja harvinaisia rotuja koiria ja kissoja, tiedän ensikäden, että kasvattajat yrittävät usein käydä tyyppi kustannuksella terveyden. Liian suuren sisäsiittoisuuden aiheuttama puhdasrotuisten eläinten geneettisen monimuotoisuuden puute tekee näistä eläimistä alttiimpia taudeille, lyhytikäisempiä ja alttiimpia epäterveellisille jälkeläisille. Kotieläiminä kasvatetut eläimet menettävät geneettisen sietokykynsä, kun tarkoituksellinen siimojen jalostus tai tiettyjen valintaeläinten liikakäyttö vaikeuttaa sellaisten eläinten löytämistä, jotka eivät ole sukua toisilleen.
tällaisen homogeenisuuden estämiseksi jotkut kasvattajat pitävät moraalisena velvollisuutenaan olla hukuttamatta geenipooliin yhtä tiettyä genotyyppiä. Ne tekevät tämän siten, että ne eivät kasvata kahta eläintä, jotka ovat lähemmin sukua kuin viisi sukupolvea taaksepäin, tai siten, että ne eivät kasvata urospuolista urostaan enempää kuin neljä kertaa vuodessa. Tällaiset eettiset standardit ovat yleensä yksittäisten kasvattajien tai yksityisten rotuyhdistysten asettamia. Kloonaus itsessään ei ole sisäsiittoisuutta, mutta se voi johtaa geenipoolin tulvimiseen; on esimerkiksi raportoitu maanviljelijästä, joka on kloonannut palkintohärkänsä jo viisi kertaa. Nyt eläin, jonka geneettinen materiaali näkyisi X jälkeläisten lukumäärässä, tulee itse asiassa näkymään X6 jälkeläisten lukumäärässä. Näin Kloonaus voi ylikuormittaa geenipoolin tietyn eläimen geeneillä, jolloin ryhmä on alttiimpi tahalliselle tai vahingossa tapahtuvalle sisäsiittoisuudelle ja vastaavasti geneettisesti heikentää koko ryhmää.
kloonauksen tavoin geenitekniikkaa voitaisiin käyttää rodun sisäisen johdonmukaisuuden luomiseen, mutta sitä voitaisiin käyttää myös monimuotoisuuden luomiseen. Geenitekniikka voisi auttaa poistamaan geneettisesti toisiinsa liittyviä sairauksia, jopa melko homogeenisiin ryhmiin kuuluvia tauteja. Sen avulla voitaisiin myös luoda enemmän monimuotoisuutta tavoilla, jotka auttavat säilyttämään halutut piirteet luomatta liikaa homogeenisuutta.
myös, vaikka yksittäiset rodut lajin sisällä muuttuvat homogeenisemmiksi, geenitekniikka voisi auttaa rotujen määrän lisääntymisessä – tarkastelkaapa nyt olemassa olevien koira -, kissa-ja nautarotujen määrää. Niille, jotka pitävät tietynlaisen naudanlihan mausta, olisi varmasti pettymys kuulla, että kyseistä naudanlihaa tuottava nautarotu on epäonnistumassa osittain liian suuren kloonauksen vuoksi, mutta se ei merkitsisi kaiken naudanlihan tai nautaeläinten loppua. Se tarkoittaisi yksinkertaisesti rodun uudistamista joko selviytyjästä, toivottavasti geenimanipuloimalla ongelmia aiheuttaneen virheen tai muuttamalla toisen rodun ominaisuuksia, joita arvostettiin epäonnistuneessa rodussa.
mikään elintarviketuotantoeläinten kloonauksen eettisistä kysymyksistä ei ole Uusi. Kloonaus ja geenimanipulointi tarjoavat vain uusia ja tehokkaampia keinoja tehdä sitä, mitä ihmiset ovat tehneet vuosituhansien ajan — eli manipuloida kasvien ja eläinten perimää paremman ravinnon luomiseksi. Toisin sanoen ihmiset ovat peukaloineet luontoa, leikitelleet Jumalaa eläinten luomisella ja syöneet heidän luomuksiaan tuhansien vuosien ajan. Vain tekniikka on muuttunut. Tavoitteet ja niihin liittyvät eettiset ongelmat pysyvät samoina. Ja kuten yleensä, juuri teknologia, joka aiheuttaa mahdollisia ongelmia, on epäilemättä myös ratkaisu näihin ongelmiin, jos niitä ilmenee.