Catholic Action defined

tämä piispa Bernard Tissier de Mallerais ‘ n artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran Angelus-lehden elokuun 2003 numerossa.

tietooni on tullut, että jonkin verran hämmennystä on aiheuttanut se, että piispa de Castro Mayerin vuoden 1953 “Opportunisten totuuksien Katekismus” – teoksen osa on rinnastettu lainaukseen paavi Pyhän Pius X: n kiertokirjeestä Il Fermo Proposito maaliskuun 2003 Angelus-lehdessä.

ottaen huomioon aiheen luonteen historiallisine ja opillisine monimutkaisuuksineen sekaannus on ymmärrettävää. Toivon, että seuraavat kohdat poistavat tämän sekaannuksen, ja odotan täysin, että tämä Felix culpa antaa lukijoillenne tilaisuuden syventää ymmärrystään kirkon mielestä sekä katolisen toiminnan luonteesta että papiston ja maallikoiden asianmukaisesta suhteesta siihen.

1) piispa de Castro Mayer toteaa, että katolinen toiminta kuuluu “kuulevaan kirkkoon” eikä “opettavaan kirkkoon” (Angelus, maaliskuu 2003, “Opportunisten totuuksien Katekismus”, §16, S.3). Tämä on ilmeisesti oikein sikäli, että maallikot voivat tehdä yhteistyötä hierarkian kanssa, mutta eivät osallistua sen valtuuksiin. Osa kysymyksen epäselvyydestä johtuu kuitenkin siitä, miten Pius XI päätti määritellä katolisen toiminnan verrattuna Pyhän Pius X: n tapaan. Tätä kohtaa käsitellään yksityiskohtaisesti jäljempänä (§3b).

2) katolista toimintaa ei voida koskaan tulkita täysin riippumattomaksi kirkon auktoriteetista, kuten totesin Pariisissa 9. -10. maaliskuuta 1991 Pitämässäni konferenssissa, joka käsitteli toimivallan toimittamista:

se, mikä kaikissa paaveissa on vakio, on opetus siitä, että maallikoille ei voida missään tapauksessa antaa täydellistä itsemääräämisoikeutta heidän toiminnassaan. Tämä on mahdotonta. Tämä on vastenmielistä katolisessa mielessä. Tämä on vastenmielistä kirkon hierarkiatajua kohtaan.”

3) piispa de Castro Mayer määrittelee katolisen toiminnan ” osallistumiseksi hierarkian apostolaattiin “(§18, S.4), joka hänen mukaansa noudattaa paavi Pius XI: n määritelmää, joka kuuluu: katolinen toiminta ” ei halua eikä voi olla mitään muuta kuin ‘maallikkojen osallistumista ja yhteistoimintaa apostolisen hierarkian kanssa.””Tämä on erittäin ongelmallista useista syistä.

a) se eroaa oleellisesti paavi Pyhän Pius X: n aiemmin Il Fermo Propositossa 11. kesäkuuta 1905 antamasta määritelmästä:

‘kaiken ennallistaminen Kristuksessa on aina ollut kirkon motto, ja se on erityisesti meidän omamme näinä pelottavina hetkinä, joiden läpi nyt kuljemme. “Kaiken ennallistamiseksi” —ei millään sattumanvaraisella tavalla, vaan “Kristuksessa”; ja apostoli lisää: “sekä taivaissa olevat että maan päällä olevat” (Ef. 1:10). ‘Kaiken ennallistaminen Kristuksessa’ ei sisällä ainoastaan sitä, mikä oikein liittyy kirkon jumalalliseen tehtävään, nimittäin sielujen johtamista Jumalan luo, vaan myös sitä, minkä olemme jo selittäneet virtaavan tuosta jumalallisesta tehtävästä, nimittäin kristillistä sivilisaatiota jokaisessa sen muodostavassa elementissä. (§6)

koska me erityisesti keskitymme tähän toivotun restauroinnin viimeiseen osaan, niin te, Arvoisat veljet, näette selvästi niiden valittujen katolilaisten ryhmien kirkolle suorittamat palvelukset, jotka pyrkivät yhdistämään kaikki voimansa taistellakseen kristinuskon vastaista sivilisaatiota vastaan kaikin oikeudenmukaisin ja laillisin keinoin. He käyttävät kaikki keinot sen aiheuttamien vakavien häiriöiden korjaamiseksi. He pyrkivät ennallistamaan Jeesuksen Kristuksen perheeseen, kouluun ja yhteiskuntaan palauttamalla sen periaatteen, että ihmisen valta edustaa Jumalan valtaa. He panevat sydämelleen kansan, erityisesti työläis-ja maanviljelijäluokkiin kuuluvien edut, ei ainoastaan juurruttamalla jokaisen sydämeen todellisen uskonnollisen hengen (ainoan todellisen lohdutuksen lähteen tämän elämän vaikeuksien keskellä), vaan myös yrittämällä kuivattaa heidän kyyneleensä, lievittää heidän kärsimyksiään ja parantaa heidän taloudellista tilaansa viisailla toimenpiteillä. He pyrkivät sanalla sanoen saattamaan julkiset lait oikeuden mukaisiksi ja muuttamaan tai tukahduttamaan ne, jotka eivät ole sellaisia. Lopuksi he puolustavat ja tukevat aidossa katolisessa hengessä Jumalan oikeuksia kaikessa ja kirkon yhtä pyhiä oikeuksia. (§7)

kaikki nämä teokset, joita ylläpitävät ja edistävät pääasiassa maallikkokatolilaiset ja joiden muoto vaihtelee kunkin maan tarpeiden mukaan, muodostavat sen, mikä tunnetaan yleensä selvästi erottuvalla ja varmasti hyvin jalolla nimellä: ‘katolinen toiminta’ tai ‘katolilaisten toiminta’.’Aina se tuli kirkon avuksi, ja kirkko on aina vaalinut ja siunannut tällaista apua, käyttäen sitä monin tavoin aikakauden tarpeiden mukaan.”(§8) (korostus Miina)

B) paavi Pius XI: n määritelmä on osittain vastuussa piispa de Castro Mayerin (§18, S.4) käsittelemästä sekaannuksesta. Piispa sanoo aivan oikein ” vääräksi “sitä käsitystä, että” katolinen toiminta antaa mahdollisuuden osallistua apostoliseen mandaattiin…”; mutta Pius XI itse viittaa toistuvasti katoliseen toimintaan ” maallikoiden osallistumisena ja yhteistoimintana apostolisen hierarkian kanssa.”On selvää, että katolisen toiminnan määrittely tällä tavalla soveltuu väärintulkintaan, mikä käy aivan liian ilmeiseksi—esimerkiksi—pelkästä Pintapuolisesta tulkinnasta Msgr. Civardin teoksesta A Concise Manual of Catholic Action. Siinä Civardi määrittelee katolisen toiminnan lukuisin eri tavoin, viitaten siihen vaihtelevasti todellisena “apostolaattina” ja toisissa paikoissa väittäen, että sen päätarkoituksena on kristillisen Valtion jälleenrakentaminen.

4) Pius XI: n määritelmä ei ole väärä, mutta se varmasti viittaa johonkin olennaisesti ja täysin erilaiseen kuin se, joka St. Pius X pyrki edistämään. Pius XI: n käsitys katolisesta toiminnasta on selvästi apostolinen ja uskonnollinen, jotain selvästi hengellistä, oleellisesti osa pappisvirkaa ja siten suoraan kirkon alaisuudessa. Pyhän Pius X: n käsityksen mukaan katolinen toiminta on pääasiassa maallikon ajallinen teos, ja sikäli kuin se on ajallista, se kuuluu kirkon epäsuoraan määräysvaltaan.

a) olen jo viitannut tähän erotteluun vuoden 1991 konferenssissani:

tänä aamuna yritin tehdä yhteenvedon paavi St. Pius X, joka erotti maallikoille kahdenlaiset apostoliset pyrkimykset:

1) maallikkojen suora osallistuminen pappisapostolaattaan sikäli kuin se on mahdollista. Tähän sisältyy nuorten kasvatus, opetus kouluissamme ja erityiset, oikeammin apostoliset nuorisoliikkeet, joiden tarkoituksena on sielujen kääntyminen. On ilmeistä, että tällainen liike on olennaisen riippuvainen papistosta. Olisi täysin erheellistä sanoa, että tällainen liike on katolisen toiminnan liike sanan tiukassa merkityksessä, jolla on suhteellisen löyhä riippuvuus papistosta.

jo siitä, että se on tarkoitettu sielujen kääntymykseen, seuraa, että on olemassa luontainen riippuvuus papistosta. Sama pätee katoliseen Partioliikkeeseen ja Marian legioonaan, jonka tarkoituksena on Neitsyt Marian esirukouksen kautta sielujen kääntyminen. Tämä on, jos haluat, maallikkojen osallistumista pappispalvelukseen, ja näin ollen se vaatii valtuutuksen. Pappi antaa maallikoille mandaatin käyttää osaa pappisapostolaatistaan.

2) aivan toisenlainen on katolinen toiminta, joka ymmärretään katolisen maallikon työksi ajallisessa järjestyksessä, jotta valtiossa vallittaisiin Kristillissosiaaliset periaatteet. Juuri tätä Pyhä Pius X pyrki erityisesti edistämään, ja sitä voidaan kutsua katoliseksi toiminnaksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Emme voi sanoa, että tällainen katolinen toiminta, koska se ei ole papin palvelus, olisi riippumatonta papista. St. Pius X, kuten muistutin teitä tänä aamuna, sanoi, että ‘ kukaan ei voi lainkaan käsittää tätä katolista uskovaisten toimintaa riippumatta kirkollisen auktoriteetin neuvoista ja korkeammasta opastuksesta.”

se on olennainen ero. Paavi Pius XII sumensi Pius XI: n jälkeen jonkin verran sen merkitystä, mikä ei ole vailla seurauksia. Hän vain puhui asteittaisesta katolisen toiminnan teosten riippuvuudesta hierarkiaan. Mitä enemmän työ on sopivasti papillista, sitä enemmän sillä täytyy olla läheinen riippuvuus papista, ja mitä enemmän työ kuuluu oikein maallikoille, sitä hatarampi on yhteys papistoon.”(Täsmennyssivu)

b) St. Pius X itse (il Fermo propositio) oli hyvin selvä siitä, että kaksi toimintaa, johon katoliset voivat osallistua (katolinen toiminta, ja oikeammin apostolinen pyrkimyksiä) ja suhde kunkin suoran ja epäsuoran auktoriteetin kirkon:

meidän täytyy koskettaa, Arvoisat veljet, toista äärimmäisen tärkeää asiaa, nimittäin kaikkien katolisen toiminnan teosten suhdetta kirkolliseen auktoriteettiin. Jos tämän kirjeen ensimmäisessä osassa esitettyjä opetuksia tarkastellaan harkitusti, niin nähdään helposti, että kaikki ne teot, jotka tulevat suoraan kirkon hengellisen ja paimentolaispalveluksen avuksi ja jotka työskentelevät uskonnollisesti sielujen hyväksi, täytyy kaikessa vähimmässä alistua kirkon auktoriteetille ja myös niiden piispojen auktoriteetille, jotka Pyhä Henki on asettanut hallitsemaan Jumalan seurakuntaa niille määrätyissä hiippakunnissa.

lisäksi muita teoksia, jotka, kuten olemme sanoneet, on ensisijaisesti suunniteltu todellisen kristillisen sivistyksen ennallistamiseen ja edistämiseen ja jotka, kuten edellä on selitetty, ovat katolista toimintaa, ei voida missään tapauksessa pitää riippumattomina kirkollisen auktoriteetin neuvoista ja ohjauksesta, varsinkin kun niiden kaikkien täytyy mukautua kristillisen uskon ja moraalin periaatteisiin.

samaan aikaan on mahdotonta kuvitella heitä enemmän tai vähemmän avoimesti saman auktoriteetin vastustajiksi. Tällaiset työt pitäisi kuitenkin jo luonteensa vuoksi ohjata kohtuullisen vapaasti, koska vastuullista toimintaa on erityisesti ajallisissa ja taloudellisissa asioissa sekä julkishallinnon ja poliittisen elämän asioissa. Nämä asiat ovat vieraita puhtaasti hengelliselle palvelukselle.

koska katolilaisten on toisaalta nostettava aina Kristuksen lippu, he nostavat myös kirkon lipun. Näin ollen ei ole enempää kuin oikein, että he saavat sen kirkon käsistä, että kirkko varjelee tahratonta kunniaansa ja että katolilaiset alistuvat säyseinä, rakkaudellisina lapsina tähän äidin valppauteen.”(§22) (kursivointi Miina)

c) arkkipiispa Lefebvre lähestyi kysymystä myös olettaen, että maallikkotoimintaa oli kahta eri tyyppiä, joista toinen oli kirkollisesti hyväksytty, hierarkkisesti muodostettu ja institutionalisoitu “katolinen toiminta”, joka oli pohjimmiltaan hengellistä ja uskonnollista, ja toinen, joka koostui maallikkojen toiminnasta ajallisessa järjestyksessä kristillisen valtion puolustamiseksi tai ennallistamiseksi.

i) se, että arkkipiispalla oli tämä käsitys kahdenlaisesta maallikkotoiminnasta, käy ilmi hänen Jean Ousset ‘ lle kirjoittamastaan kannustuskirjeestä, jonka liberaalit ranskalaiset piispat vastustivat hänen työtään, kuten kirjani Marcel Lefebvre: Une Vie sivulla 274 kerrotaan.

Arvostellaanko teitä siitä, ettei teillä ole piispojen lupaa? Tällaista lupaa ei tarvita mihinkään toimintaan, joka ei ole oikein puhuvaa katolista toimintaa. Tarvitaan vain, että toiminta on täysin sopusoinnussa Kirkon hengen ja sen kurin kanssa, ja jokainen piispa voi tuomita sen itse omassa hiippakunnassaan.

tässä arkkipiispa Lefebvre käyttää ilmaisua “katolinen toiminta” ilmaisemaan Pius XI: n kannustamaa hengellistä toimintaa–osallistumista ja yhteistyötä hierarkian apostolaatin kanssa, ja siksi hän päättelee, että Jean Ousset ‘ n ja La Cite Catholiquen työ ei ole “tarkkaan ottaen” katolista toimintaa. Tämä termien vääristely on seurausta sekä arkkipiispan että piispa de Castro Mayerin elämän alkupuolella vallinneesta tilanteesta, jossa hierarkia perusti ja muodosti virallisesti niin kutsutun “katolisen toiminnan”-itse asiassa ne olivat nimenomaan niin kutsuttuja—kirkon liikkeiksi Pius XI: n käsityksen mukaan. Pius X rohkaisi, mikä on itse asiassa melko samanlaista toimintaa kuin mitä Ousset sitoutui, ja joka arkkipiispa Lefebvren mukaan kuuluu kirkon välillisen vallan alle; näin ollen siltä vaaditaan vain, että se “noudattaa täysin kirkon henkeä ja sen kuria.”

ii) arkkipiispan käsitys kysymyksestä ilmenee edelleen eräästä hänen Vatikaanin toista kirkolliskokousta edeltäneestä puheenvuorostaan (une Vie on s.298).:

seitsemännessä ja viimeisessä valmistelevassa kokouksessa arkkipiispa toimi päättäväisesti Kristus-kuninkaan hallinnon tukena jopa ajallisten asioiden yli. Kesäkuun 18. päivänä hän puhui maallikkoapostolaatista ja pyysi vahvistamaan sen riippuvuuden pappisapostolaatista. Pius X: n jälkeen hän erotti kaksi tapaa, joilla tämä riippuvuus toimii: ensimmäinen koskee maallikkoapostolaattia laajimmassa merkityksessä – “ammattien ja kansalaisyhteiskunnan pyhittämistä” – jossa maallikot ovat “piispojen valvonnan alaisia”.; toinen on apostolaatin kautta siinä Ankarassa merkityksessä, missä maallikot “ovat kiistatta suoraan ja välittömästi riippuvaisia piispojen ja heidän nimittämiensä pappien vallasta, koska he ovat silloin yhteistoiminnassa juuri siinä tehtävässä, jonka Kristus on uskonut piispoille.”

tehtyään tämän valaisevan eron arkkipiispa Lefebvre lisäsi, ettei ajallisia ja hengellisiä alueita voida kuitenkaan erottaa toisistaan.; toisaalta ajallinen on itse asiassa yliluonnollisen järjestyksen alainen, ja toisaalta papistoa ei voida sulkea pois ajallisten asioiden hoidosta ja hallussapidosta.”(Täsmennyssivu)

5) piispa de Castro Mayerin lausuman S.5 (§21) rinnakkaisuus: “katolinen toiminta… on täysin piispan vallan alaista…. Hänen valtuutensa ei ole ainoastaan minkään uskon ja moraalin vastaisen veto-oikeuden käyttäminen, vaan se on myös kaiken yhteiskunnallisen toiminnan hallitseminen”, sanoo paavi St. Pius X: n määritelmä katolisesta toiminnasta (§§3a ja 4b edellä) viittaa täysin virheelliseen käsitykseen katolisesta toiminnasta, eli että se on oleellisesti maallikkojen työtä ajallisessa sfäärissä (Pius X), ja että se on täysin piispan vallan alainen.

oikea käsitys on pikemminkin se, että katolinen toiminta on pohjimmiltaan maallikkojen työtä ajallisella alalla ja että se on suhteellisen löyhä riippuvuus papeista, jotka eivät ohjaa ajallista työtä kristillisen Valtion rakentamiseksi, vaan käyttävät oikeuttaan uskoon ja moraaliin varmistaakseen, että maallikkojen ehdottamat keinot ja päämäärät ovat katolisen uskon ja moraalin mukaisia. Toinen tapa sanoa tämä olisi, että katolinen toiminta, oikein puhuen, kuuluu kirkon välillisen vallan alaisuuteen (kirkon perinteisen opetuksen mukaisesti hengellisen ja maallisen vallan välisestä suhteesta) ja että maallikkojen osallistuminen papin palvelukseen ei ole tarkkaan ottaen katolista toimintaa; tällainen toiminta on pikemminkin pohjimmiltaan hengellistä ja kuuluu siis kirkon suoran vallan alaisuuteen.

6) piispa de Castro Mayerin lausunto: “jos papilla olisi katolisen toiminnan yläpuolella yksinkertainen veto-oikeus, se käytännössä välttyisi piispan Vallalta” kuvaa sitä valitettavaa sekaannusta, joka johtuu katolisen toiminnan riittämättömästä määritelmästä.

a) katolisen toiminnan suhteen kirkolla on tarkkaan ottaen vain veto—oikeus-valta korjata uskon ja moraalin virheet. Tämä “veto-oikeus” on kirkon epäsuoran ajallisen vallan käyttöä, eikä katolinen toiminta tällaisissa olosuhteissa karkaa piispan Vallalta, vaan alistuu sille sekä katolisen toiminnan että piispan vallan luonteeseen sopivalla tavalla. Toisin sanoen Tämä” veto-oikeus ” on yksinkertaisesti nykyaikaisiin olosuhteisiin sovitettu kirkon oikeuden käyttö puuttua ajalliseen sfääriin.
b) koska piispa de Castro Mayer ei tarkoin tarkoita katolista toimintaa, vaan pohjimmiltaan uskonnollista ja hengellistä “maallikkojen osallistumista hierarkian apostolaattiin”, on ilmeistä, että hän tarkoittaa vain sitä, että kirkolla on suora valta tällaiseen toimintaan ja että tämä suora valta on (luonnollisesti) kaiken kattava.

7) tämän ajatuksen mukaisesti, kun piispa de Castro Mayer väittää, että “koska katolisen toiminnan järjestöt kuuluvat kokonaan ‘kuulevan kirkon’ riveihin, sen jäsenten täytyy tavallisesti olla kirkkoherran tai sen papin vastaanotossa, joka johtaa yhdistystä”, on ilmeistä, että hän viittaa pohjimmiltaan hengelliseen ja uskonnolliseen toimintaan. Kun, seuraavat St. Pius X, maallikot “pyrkivät sanalla sanoen saattamaan julkiset lait oikeuden mukaisiksi ja muuttamaan tai tukahduttamaan ne, jotka eivät ole niin” (Il Fermo propositio, §7), olisi järjetöntä väittää, että paikallisen papin pitäisi ottaa ne jotenkin vastaan, jotta se onnistuisi. Tällaisessa toiminnassa–tarkkaan ottaen katolisessa toiminnassa–pappi käyttää epäsuoraa valtaansa opettamalla yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden yleisperiaatteita ja oikaisemalla maallikkoja siinä tapauksessa, että he pyrkivät näiden periaatteiden vastaisiin päämääriin tai yrittävät toteuttaa ne tavalla, jonka katolinen usko tai moraalilaki tuomitsisi.
8) loppujen lopuksi kaikki piispa de Castro Mayerin lausunnot ovat oikeita, kun ne ymmärretään hänen olettamuksensa valossa, että kun hän sanoo “katolinen toiminta”, meidän on itse asiassa ymmärrettävä hänen puhuvan maallikkojen osallistumisesta hierarkian apostolaattiin eikä “katolisesta toiminnasta” tarkkaan ottaen, kuten paavi pyhä Pius X on parhaiten määritellyt il Fermo Propositossa.

9) käsityksemme kysymyksestä perustuu lopulta Pyhän Pius X: n syvälliseen viisauteen ja hänen kiertokirjeessään tekemiinsä hienovaraisiin mutta tarkkoihin erotteluihin. Haluaisin lopuksi kehottaa teitä tarkastelemaan huolellisesti seuraavia kohtia, joissa käsitellään edellä mainitun keskustelun perustana olevia yleisiä periaatteita.
a) Pius X aloittaa kiinnittämällä huomiota maallikkotoiminnan erittäin laajaan ulottuvuuteen, jota voisimme kutsua koko “maallikkoapostolaatiksi”, yleisesti ja löyhästi NK.:

katolisen toiminnan kenttä on äärimmäisen laaja. Se ei sinänsä sulje pois mitään, millään tavalla, suoraa tai epäsuoraa, mikä liittyy kirkon jumalalliseen tehtävään. Näin ollen voidaan selvästi nähdä, miten välttämätöntä jokaisen on olla yhteistoiminnassa näin tärkeässä työssä, ei ainoastaan oman sielunsa pyhittämiseksi, vaan myös Jumalan valtakunnan laajentamiseksi ja lisäämiseksi yksilöissä, perheissä ja yhteiskunnassa; jokainen työskentelee tarmonsa mukaan lähimmäisensä hyväksi levittämällä paljastettua totuutta, harjoittamalla kristillisiä hyveitä, harjoittamalla armon ruumiillisia ja hengellisiä tekoja.”(§3)

b) tämän jälkeen paavi viittaa eroavaisuuteen sielun hyvyyden, jonka yläpuolella kirkolla on suora tehtävä, ja kristillisen sivistyksen ajallisen hyvyyden välillä, jonka yläpuolella Kirkolla ei ole suoraa tehtävää, mutta jonka “vartija ja suojelija” hän on “katolisen ilmoituksen”, “evankelisten neuvojen” ja “opin ja moraalin” ansiosta, jota hän saarnaa:

hengellisten hyödykkeiden lisäksi on kuitenkin monia luonnollisen järjestyksen hyödykkeitä, joihin Kirkolla ei ole suoraa tehtävää, vaikka ne virtaavat luonnollisena seurauksena hänen jumalallisesta tehtävästään….

asioiden luonteen vuoksi kirkosta on näin tullut kristillisen yhteiskunnan vartija ja suojelija. Tämä tosiasia tunnustettiin ja tunnustettiin yleisesti muina historian aikoina. Todellisuudessa se muodosti vankan perustan siviililainsäädännölle.

juuri tähän tosiasiaan lepäsivät kirkon ja valtion väliset suhteet; kirkon auktoriteetin julkinen tunnustaminen niissä asioissa, jotka jollakin tavalla koskivat omaatuntoa, valtion kaikkien lakien Alistaminen evankeliumin jumalallisille laeille; kahden vallan sopusointu ihmisten ajallisen hyvinvoinnin turvaamisessa siten, että heidän ikuinen hyvinvointinsa ei kärsinyt.”(§4)

c) ja tämän eron jälkeen niiden hengellisten hyödykkeiden, joita kirkon hierarkian tehtävänä on vaalia, ja niiden ajallisten hyödykkeiden välillä, joita pääasiassa maallikot vaalivat ja joita kirkko vartioi ja varjelee saarnaamisellaan ja opillaan, Pyhä Pius X muistuttaa papistoa ja maallikkoja heidän roolistaan niiden teosten edistämisessä, jotka on “suunniteltu tosi kristillisen sivistyksen ennallistamiseen ja edistämiseen”.:

i) hän muistuttaa papistoa siitä tosiasiasta, että heidän “oikea toiminta-alueensa on kirkko” (§25), ja osoittaa, että heidän osallistumisensa katolisen toiminnan järjestöihin täytyy suunnata niiden erilaisten ajallisten järjestöjen” suosimiseen ja edistämiseen”, jotka on perustettu auttamaan massoja, ja siten taata, että heidän osallistumisellaan on “todella uskonnollinen tarkoitus”:

painetun ja puhutun sanan avulla, osallistumalla suoraan edellä mainittuihin tapauksiin, hän voi tehdä työtä kansan puolesta oikeudenmukaisuuden ja hyväntekeväisyyden periaatteiden mukaisesti suosimalla ja edistämällä niitä instituutioita, jotka aikovat suojella massoja sosialismin hyökkäykseltä, pelastaen ne samalla sekä taloudelliselta tuholta että moraaliselta ja uskonnolliselta kaaokselta. Näin papiston avustuksella katolisen toiminnan teoissa on todella uskonnollinen tarkoitus (painotus minun). Se ei silloin ole este, vaan pikemminkin apu hengelliselle palvelukselle laajentamalla sen alaa ja moninkertaistamalla sen tulokset.”(§26)

huomaa, miten Pyhä Pius X kääntää “osallistumisen” täysin päinvastaiseksi: tässä maallikkojen työssä kristillisen sivistyksen edistämiseksi maallikot eivät osallistu hierarkkiseen apostolaattiin, vaan päinvastoin papit voivat osallistua maallikkotoiminnan järjestöihin. Merkittävintä näkökulmien kääntämistä!

ii) lisäksi hän varoittaa papistoa erityisesti painottamasta liikaa ajallista toimintaa:

vaikka me, Arvoisat veljet, osoitamme katolisen toiminnan todellisen luonteen, niin me emme voi vähätellä sitä vakavaa vaaraa, jolle papit voivat havaita joutuvansa alttiiksi ajan olosuhteitten vuoksi. He saattavat kiinnittää niin paljon huomiota ihmisten aineellisiin etuihin, että he unohtavat nuo Pyhän evankeliuminpalveluksen tärkeämmät velvollisuudet.”(§24)

iii) paavi sanoo maallikoille, että heidän toimintansa—tässä tapauksessa esimerkiksi heidän osallistumisensa Italian kansalliseen politiikkaan—on aina perustuttava katoliseen periaatteeseen, ja siihen on sisällyttävä valistunut katolinen omatunto, joka on päättänyt olla yhtä katolinen julkisesti kuin yksityisesti.:

tämä myönnytys asettaa kaikille katolilaisille velvollisuuden valmistautua harkiten ja vakavasti poliittiseen elämään, jos heidät saatetaan kutsua siihen. Siksi on äärimmäisen tärkeää, että sama toiminta (jota katolilaiset olivat aiemmin niin ylistävästi suunnitelleet valmistautuakseen hyvän vaalijärjestön avulla yhteisten ja maakäräjäkuntien hallintoon) ulotetaan soveltuvaksi valmistautumiseksi ja järjestöksi poliittiseen elämään….

samalla on teroitettava ja pantava käytäntöön muita periaatteita, jotka säätelevät jokaisen todellisen Katolilaisen omaatuntoa. Ennen kaikkea hänen täytyy muistaa olla ja toimia kaikissa olosuhteissa aitona katolilaisena, ottaa vastaan ja täyttää julkiset virat lujalla ja alituisella päättäväisyydellä edistää kaikin keinoin maan ja erityisesti kansan sosiaalista ja taloudellista hyvinvointia aidon kristillisen sivilisaation periaatteiden mukaisesti ja samalla puolustaa kirkon korkeimpia etuja, jotka ovat uskonnon ja oikeudenmukaisuuden edut.”(§19) (kursivointi Miina)

iv) lisäksi hän osoittaa, että maallikkojen toiminnan on oltava ilmeisen arvokasta, rakentavaa ja hyödyllistä:

on myös tärkeää määritellä selkeästi ne työt, joihin katolisten voimien on tarmokkaasti ja jatkuvasti ryhdyttävä. Näiden töiden täytyy olla niin ilmeisen tärkeitä, että kaikki arvostavat niitä. Heidän täytyy olla sellaisessa suhteessa nyky-yhteiskunnan tarpeisiin ja niin hyvin sopeutuneita moraalisiin ja aineellisiin etuihin, erityisesti ihmisten ja köyhempien luokkien etuihin, että vaikka he kiihottavat katolisen toiminnan edistäjissä suurinta toimintaa niiden tärkeiden ja varmojen tulosten saavuttamiseksi, joita on odotettavissa, niin kaikki voivat myös helposti ymmärtää ja ottaa heidät iloiten vastaan.”(§12)

v) lopuksi St. Pius X muistuttaa maallikoita siitä, että ennallistaakseen Kristuksen perheeseen ja yhteiskuntaan, julistaakseen hänen yhteiskunnallista hallintoaan, heidän täytyy olla hyvin valmistautuneita ja soveltuvia käsillä olevaan työhön luottamalla Jumalan armoon ja katoliseen oppiin heidän muodostamisekseen hurskaudessa ja Miehekkäässä hyveessä:

ennen kaikkea on oltava vakuuttunut siitä, että välineellä on vain vähän arvoa, jos sitä ei ole mukautettu käsillä olevaan työhön. Edellä mainittuihin seikkoihin nähden katolinen toiminta, koska se ehdottaa kaiken ennallistamista Kristuksessa, muodostaa todellisen apostolin itsensä Kristuksen kunniaksi ja kirkkaudeksi. Täyttääkseen sen oikein ihmisellä täytyy olla Jumalan armo, ja apostoli saa sen vain, jos hänet yhdistetään Kristukseen. Vasta kun hän on muodostanut Jeesuksen Kristuksen itsessään, hän voi helpommin palauttaa hänet perheeseen ja yhteiskuntaan.

siksi kaikkien, joita kehotetaan ohjaamaan tai antautumaan katolisen asian hyväksi, täytyy olla terveitä katolilaisia, lujia uskossa, lujasti opetettuja uskonnollisissa asioissa, todella alamaisia kirkolle ja erityisesti tälle ylimmälle apostoliselle istuimelle ja Jeesuksen Kristuksen kirkkoherralle. Heidän täytyy olla ihmisiä, joilla on todellinen hurskaus, miehekäs hyveellisyys ja niin siveellisesti puhdas ja peloton elämä, että he ovat ohjaava esimerkki kaikille muille.”(§11)

näiden lyhyiden havaintojen myötä jätän teille vilpittömän toiveeni, että kaikki väärinymmärrykset katolilaisten toiminnasta voidaan poistaa ja että katolilaiset kaikkialla voivat todellisen mielen ja tahdon sopusoinnun vallitessa työskennellä tehokkaasti palauttaakseen valtaistuimelleen Herramme Jeesuksen Kristuksen, jonka täytyy hallita maallista ja kansalaisyhteiskuntaa yhtä paljon kuin hän hallitsee täydellistä hengellistä yhteiskuntaa, joka on Hänen kirkkonsa.

in Christo Domino,

+ piispa Bernard Tissier de Mallerais