Chambers v. Florida 309 U. S. 227 (1940)

Chambers oli ensimmäinen pakotettu tunnustusjuttu, joka tuli oikeuden käsiteltäväksi sitten maamerkin päätöksen asiassa brown vastaan mississippi (1936). Brownin mukaan fyysinen kidutus oli riidatonta, joten valtio oli vedonnut lähinnä siihen, että oikeus itseään vastaan ei koskenut valtion menettelyjä. Kamareissa, ennen kuin osavaltion korkein oikeus lopulta vahvisti tuomiot, jotka se oli kahdesti kumonnut, jotta valamiehistö voisi päättää, olivatko tunnustukset tehty vapaasti ja vapaaehtoisesti, ja pöytäkirja ei osoittanut fyysistä pakottamista. Lisäksi osavaltio kiisti korkeimman oikeuden toimivallan tutkia tuomiot ja katsoi, ettei liittovaltion oikeus ollut kiistettävissä. Kuitenkin korkein oikeus, kaunopuheisessa lausunnossa tuomari hugo l. black, yksimielisesti vahvisti toimivallan ja kumosi osavaltion tuomioistuin.

Black hylkäsi osavaltion oikeusperustelun ja ilmoitti, että korkein oikeus voisi itse päättää, oliko tunnustukset saatu keinoilla, jotka rikkoivat perustuslain takaamaa oikeusturvaa. Tarkastellessaan tosiasioita Black havaitsi, että mustat vangit, jotka oli pidätetty epäiltyinä ilman lupaa, oli vangittu väkijoukon hallitsemassa ympäristössä, pidetty eristyksissä ja kuulusteltu viiden päivän ajan ja läpi yön, kunnes he hylkäsivät syyllisyytensä ja “tunnustivat. poliisin kuulustelut olivat jatkuneet, kunnes syyttäjä sai haluamansa. Näiden tosiasioiden perusteella Black kirjoitti innostavan selityksen oikeudenmukaisen menettelyn ja vapaan hallinnon välisestä suhteesta ja päätteli, että oikeusistuimet perustuslaillisessa järjestelmässämme ovat “turvasatamina niille, jotka muutoin saattaisivat kärsiä, koska he ovat avuttomia, heikkoja, alakynnessä tai koska he eivät ole mukautuvia ennakkoluulojen uhreja…. “Soveltaen Brownin poissulkevaa sääntöä, oikeus katsoi, että sekä psykologinen että fyysinen kidutus rikkoivat oikeusturvaa.

Leonard W. Levy
(1986)