Checkoff Programs – an Overview

Background

Checkoff programs – also referred to research and promotion programs-promotion and provide research and information for a specific agricultural Law Center ilman viittausta tiettyihin tuottajiin tai tuotemerkkeihin. Termi “checkoff” on peräisin historiallisista ohjelmista, jotka eivät olleet pakollisia; tuottajat merkitsivät valintaruudun, jos he halusivat osallistua ohjelmaan. Pakollisilla ohjelmilla ei ole tällaisia muotoja,mutta nimi on säilynyt. Tuottajat ja käsittelijät rahoittavat nämä ohjelmat yleensä arvioinneista, jotka veloitetaan kaupan pidetyn hyödykkeen yksikkökohtaisesti. Vaikka nämä ohjelmat ovat perus yhtäläisyyksiä, ne voivat vaihdella huomattavasti kannalta oikeudellisten ja sääntelyrajojen, hallinto, ja toiminta.

Basic Types of Programs

tällä hetkellä USDA Agricultural Marketing Service (AMS) valvoo 21: tä tutkimus-ja myynninedistämislautakuntaa, jotka koostuvat suurista ja pienistä tuottajista, maahantuojista ja muista hyödykkeiden sidosryhmistä. Näistä 21 ohjelmasta kaksitoista toimii ja niitä hallinnoidaan hyödykettä koskevan liittovaltion säädöksen nojalla. Esimerkiksi soijan tutkimus-ja edistämisohjelma toimii soijan edistämistä, tutkimusta ja kuluttajatietoja koskevan lain alaisuudessa. Ohjelmat munat, naudanliha, puuvilla, meijeri, sianliha, perunat, vesimelonit, ja popcorn ovat myös sallittuja erityinen ohjesääntö kunkin hyödykkeen. Loput yhdeksän ohjelmaa toimivat Commodity Promotion, Research, and Information Act of 1996, usein kutsutaan ” generic promotion law.”Lampaanlihaa, joulukuusia, mustikoita, hunajaa, mangoja, maapähkinöitä, paperia ja paperipohjaisia pakkauksia, havupuuta ja durraa koskevat ohjelmat toimivat yleisen menekinedistämislain alaisuudessa.

lakisääteisestä toimivallasta riippumatta kunkin ohjelman päivittäistä hallinnointia valvoo tutkimus-ja edistämislautakunta (ja sen henkilöstö), jota valvoo AMS. Hallituksen jäsenet nimittää toimiala ja nimittää maatalousministeri. Hallituksen jäsenet auttavat tuomaan vaurautta ainutlaatuisia näkökulmia, jotka edistävät yhteistä tavoitetta edistää niiden hyödykkeen enemmän kuluttajille. Huomaa, että ohjelmat, kuten naudanlihan ja soijapapujen, toimivat lakisääteisessä ja sääntelykehyksessä, joka sisältää sekä liittovaltion hallituksen että lukuisia valtion tason yhteisöjä, joita kutsutaan “päteviksi Valtion Naudanlihaneuvostoiksi” ja “päteviksi Valtion soijapapujen hallituksiksi.”Lisäksi on olemassa checkoff-ohjelmia, jotka kuuluvat edellä mainittujen checkoff-ohjelmien kiertoradan ulkopuolelle, joita AMS valvoo. Esimerkiksi Arkansas ‘ n, Mississippin, Missourin ja Kalifornian osavaltioissa on valtion valtuuttamia riisiohjelmia. Se on huomattava, että monet valtiot ovat valtion lain valtuutettu ohjelmia naudanlihan ja soijapavut, jotka toimivat yhdessä, ja joskus lisäksi, liittovaltion valtuuttamia ohjelmia naudanlihan ja soijapavut.

Challenges

Checkoff-ohjelmia on haastettu tuomioistuimissa ja USDA: n hallinnollisissa menettelyissä eri tavoin lukuisia kertoja viime vuosikymmenten aikana. Erityisesti erilaisia perustuslaillisia haasteita on nostettu erilaisia tarkistusohjelmia vastaan. Ensisijainen perustuslaillinen argumentti on keskittynyt väitteeseen, että ohjelmat rikkovat Yhdysvaltain perustuslain ensimmäistä lisäystä valtuuttamalla haastajat maksamaan pakollisen arvioinnin maksaakseen puheesta, jonka kanssa he ovat eri mieltä. . Tämä kiistakysymys on ollut kolme kertaa U. S. Korkein Oikeus.

ensimmäisessä mahdollisuudessaan kuulla asiasta Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että markkinointia koskevat arviot, jotka olivat osa markkinointimääräykseen sisältyvää laajempaa sääntelykehystä, olivat laillisia eivätkä rikkoneet ensimmäistä lisäystä. Myöhemmässä päätöksessään oikeus päätti, että geneerisen sienimainonnan arvioinnit rikkoivat ensimmäistä lisäystä, koska ne kohdistuivat ensisijaisesti geneeriseen mainontaan, jota osa tuottajista ei kannattanut. Kolmannessa tarkastuspäätöksessä-Johanns v. Livestock Mktg. Ass ‘ n, 544 U. S. 550 (2005) tuomioistuin totesi, että mainokset, joilla mainostetaan naudanlihaa yleisenä hyödykkeenä, olivat hallituksen puhetta, joten ne eivät olleet alttiita ensimmäisen lisäyksen pakollisille tukihaasteille. Oikeus piti kuitenkin avoimena mahdollisuutta, että naudanlihan tarkastusohjelma voisi olla perustuslain vastainen, jos osoitetaan, että mainokset johtuvat yksittäisistä tuottajista, jotka ovat eri mieltä viestin kanssa. Johannsin jälkeen ensimmäisen lisäyksen haasteet ohjelmien tarkistamiseksi epäonnistuivat.

kuitenkin vuonna 2016 Yhdysvaltain piirioikeudessa pantiin vireille uusi oikeudenkäynti Montana — Ranchers Cattleman Action Legal Fund United Stockgrowers of America vastaan Perdue. R-CALF-asiassa kantajat väittävät ensisijaisesti, että liittovaltion määräämän dollarin eläintä kohti olevan osan kerääminen rikkoo ensimmäistä lisäystä, koska useiden valtioiden pätevien Valtion Naudanlihaneuvostojen toiminta jää Johanns-tuomiossa esitetyn hallituksen puhetestin ulkopuolelle. Oikeudenkäynti on kehittynyt huomattavasti vuodesta 2016, ja siitä valitetaan parhaillaan toista kertaa Yhdysvaltain yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuimeen.