Childericin

27. toukokuuta 1653 kuuromykkä vapaamuurari Adrien Quinquin, joka työskenteli rakennushankkeessa Lähellä Saint-Bricen kirkkoa Tournaissa Belgiassa, iski kultaa. Kun abbé Cochet rekonstruoi tarinan Le tombeau de Childéric I: ssä, hän oli vajonnut noin 7-8 metriä pimeään maahan, kun plektran sattuma yhtäkkiä paljasti kultasoljen ja ainakin sata kultakolikkoa. Tämä yllätyslöytö sai hänet heittämään työkalun alas ja juoksemaan ympäriinsä heiluttaen käsiään ja yrittäen artikuloida ääniä. Ensimmäiset todistajat, jotka tungeksivat kaivannon ympärille, näkivät noin kaksisataa hopeakolikkoa; ihmisluita, muun muassa kaksi pääkalloa; paljon ruostunutta rautaa; miekan, jossa oli kultainen ote ja kahva, joka oli koristeltu kulta-ja granaattitekniikalla ja joka oli verhottu cloisonnélla koristetulla tuppella; ja lukuisia muita kultaesineitä, muun muassa rintakoruja, solkia, sormuksia, härän pään muotoinen koriste ja noin kolmesataa kultaista cloisonné-mehiläistä.

viranomaiset ryhtyivät nopeasti kokoamaan tätä “aarretta”, ja uutinen siitä saavutti pian Itävallan Alankomaiden kuvernöörin arkkiherttua Leopold Vilhelmin, joka lähetti sen hänelle Brysseliin. Lisäksi hän määräsi, että löydöstä oli tehtävä huolellinen kirjallinen selvitys ja antoi kokoelman tutkittavaksi henkilökohtaiselle lääkärilleen Jean-Jacques Chiffletille,joka oli myös historioitsija. Huomattava löytö oli kultainen sinettisormus, johon oli kaiverrettu aseistetun soturin hahmo ja nimi CHILIRICI REGIS. Vuonna 1655 Chifflet julkaisi 367-sivuisen folion, jossa oli 27 kaiverruslaattaa, jotka sisälsivät erinomaisen visuaalisen muistiinmerkinnän kaikista esineistä ja huolellisen keskustelun ja tulkinnallisen esseen, jossa aihe tunnistettiin Ranskan monarkian suuren esi-isän Clovis I: n isäksi. Tämä löytö on Merovingiajan arkeologian lähtökohta, ja chiffletin tutkimusta on syytä pitää ensimmäisenä aidosti tieteellisenä arkeologisena julkaisuna.

tämä tutkimus on osoittautunut sitäkin suuremmaksi siunaukseksi, koska suurin osa alkuperäisistä esineistä on kadonnut. Arkkiherttua vei heidät kotiin Wieniin jäädessään eläkkeelle. Hänen kuoltuaan vuonna 1662 ne päätyivät Itävallan keisari Leopold I: n haltuun, joka vuonna 1665 lähetti ne Ranskaan diplomaattilahjaksi nuorelle kuningas Ludvig XIV: lle. kokoelma säilyi Ranskan vallankumouksesta ehjänä, mutta eräänä yönä vuonna 1831 kaksi varasta murtautui Bibliothèque Royaliin ja varasti troven. Kun ne saatiin kiinni, suurin osa kultaesineistä oli sulatettu, mutta muutama esine, kuten miekan kultainen cloisonné-koriste, oli heitetty Nahkasäkeissä nuottaan, ja nämä saatiin talteen.

mitä tiedämme Childericistä? 500-luvulla elänyt kirkkoherra ja historioitsija Gregorius Toursilainen kertoo jotain elämästään kirjassa Historia Francorum (frankkien historia). Childeric saattoi olla Merovetšin poika, ja häntä pidettiin niin irstaana kuninkaana, että hänen omat alamaisensa ajoivat hänet maanpakoon kahdeksaksi vuodeksi Thüringeniläisten keskuuteen kuningas Basinoksen ja kuningatar Basinan hoviin. Tänä aikana roomalainen kenraali Aegidius hallitsi Frankeja hänen sijastaan. Hänen lähdettyään hovista kuningatar Basina seurasi häntä. He menivät lopulta naimisiin, ja hän synnytti pojan, Clovisin. Samaan aikaan Childeric kävi taistelun Orléansissa visigootteja vastaan ja toisen Angersissa gootteja ja sakseja vastaan. Kun hän kuoli noin vuonna 481, hänen poikansa Clovis tuli hänen tilalleen. Näiden tietojen perusteella ja sen perusteella, miten Gregorius kertoo klodoviksen myöhemmin (k.486) kukistaneen Syagriuksen, Aigidiuksen pojan ja perillisen, Childeric on usein esitetty historiankirjoissa alaikäisenä Frankkilaisena sotapäällikkönä, jonka valta perustui melko pieneen ja syrjäiseen pohjoiseen Tournain kaupunkiin. (Tämä on oletettu hänen hautapaikkansa vuoksi.) Hänen arvellaan olleen tukemassa Pohjois-Gallian roomalaisia komentajia, jotka yrittivät puolustaa Rooman vallan rippeitä siellä a. d. 450-luvulta 480-luvulle.

Childericin haudasta voidaan oppia paljon. Michel Kazanski ja Patrick Périn tarjoavat rekonstruktion hautauksesta ja kommentoivat, miten se sopii myöhemmän 400-luvun monimutkaiseen ja muuttuvaan maailmaan. Haudassa näkyvä monivärinen kulta-ja granaattikoriste muistuttaa läheisesti löytöjä, jotka tehtiin Pouanissa Koillis-Ranskassa sijaitsevasta toisesta ruhtinaallisesta soturihaudasta. Tyyli viittaa erityisesti Tonavan alueeseen, jossa rikkaat ryhmittymät kuten Pannoniassa Apahidassa (nykyinen Unkari) ja blucinassa (nykyinen Tšekki) määrittelevät hunnien valtakuntaan liittyvän kansainvälisen barbaarisen eliittityylin. Tämä” barbaari ” puoli Childeric assemblage näkyy myös sellaisia yksityiskohtia kuin kultainen rannerengas, jonka Joachim Werner on osoittanut oli symboli Saksan kuninkaallisia, asetettu pysyvästi ranteeseen, kun kuningas ensimmäisen kerran nousi valtaistuimelle. Myöhäisten keisarillisten “päälliköiden hautojen” perinteessä Childericillä oli runsaasti aseita. Mitään todisteita ei ole säilynyt angonista, eräänlaisesta harppuunasta tai kilvestä, jotka ovat tyypillisiä tällaisen kokoonpanon täydennyksiä, mutta niiden jäänteet ovat voineet näyttää katselijoista niin paljon ruostuneelta raudalta vuonna 1653.

oli keihäs (sinettisormuksen hahmo näkyy tarttuvana, kuninkaallisen vallan symbolina) ja heittokirves (francisca)—jokapäiväisiä aseita, jotka tasapainottivat kulta-ja granaattisormuksen kaksiteräisen pitkän miekan ja lyhyen, yksiteräisen scramasaksin loistetta. Näiden aseiden erittäin hienon cloisonné-ornamentin tyyli muistuttaa Bysanttilais-sassanidien tekniikoita, jotka on muotoiltu bysanttilaisissa työpajoissa ja usein jaettu diplomaattilahjoina. Olisiko Childeric voinut matkustaa itään ja ottaa heidät vastaan kenties pitkän Thüringenin maanpakolaisensa aikana? Kazanski näkee Childericin materiaalin heijastelevan Välimeren maailmassa laajalle levinneitä motiiveja ja tekniikoita; hän ja Périn arvelevat, että ainakin osa työstä on saatettu tehdä paikallisesti Childericille, ehkä idässä koulutettujen käsityöläisten toimesta. Hautauksen barbaaripuolella on siis kansainvälistä makua.

roomalaista puolta edustaa voimakkaimmin kultainen ristinmuotoinen pohjeluu, jossa on hienoksi koristeltu jalka. Korkea-arvoiset Roomalaisviranomaiset käyttivät tällaisia rintakoruja, joiden oikeaan olkapäähän kiinnitettiin virallinen purppuraviitta eli paludamentum. Myös kultainen sinettisormus viittaa sekä roomalaisen komentajan auktoriteettiin että kirjoitustekniikkaan: sitä käytetään käskyjen sinetöimiseen. Siihen kaiverrettu kuva sekoittaa näppärästi molemmat puolet, roomalaisen ja barbaarisen: kuningas on kuvattu roomalaisena kenraalina, jolla on viitta ja luotiliivit, mutta hänellä on pitkät hiukset. Pitkät hiukset, elinvoiman symboli, olivat kuninkaallisen suvun etuoikeus väitteineen jumalallisesta syntyperästä.

haudassa sanottiin olleen kaksi ihmisen pääkalloa, toinen pienempi kuin toinen, ja tämä johti ehdotuksiin, että Childeric olisi haudattu vaimonsa Basinan kanssa. Assemblagesta on löydetty kivikristallipallo, joka on aina feminiininen esine, mutta muita selvästi feminiinisiä esineitä ei ole, joten tämä teoria vaikuttaa epätodennäköiseltä. Uskottavampi on hypoteesi, jonka mukaan hevonen olisi haudattu kuninkaan hautaan tai sen läheisyyteen (hevosen pääkallo on löydetty). Tämä on tapa, jolla on monia yhtäläisyyksiä germaanisessa maailmassa, ja osa rautakappaleista on voinut olla peräisin valjastuslaitteista. Jotkut ajattelevatkin, että arvoitukselliset koriste—esineet, härän pää ja kultaiset mehiläiset—löydöt, jotka ovat edelleen ainutlaatuisia-olisivat voineet koristella kuninkaallisia valjaita eikä kuninkaallista kaapua, kuten pitkään luultiin.

1980-luvulla ymmärrys Childericin haudasta ja sen merkityksestä mullistui Raymond Brulet ‘ n johtamien kaivausten myötä. Tämä tutkimus oli osa laajempaa tutkimusta Tournaista, joka oli alun perin roomalainen toissijaisesti merkittävä kaupunki, joka sijaitsi kahden civitaatin eli valtion rajalla ja jonka asema kohosi myöhäisessä keisarikunnassa, kunnes siitä tuli piispanistuin. Miksi Childericin kaltainen frankkilainen sotapäällikkö haudattiin sinne? Mikään niukoissa kirjallisissa lähteissä ei viittaa mihinkään tiettyyn yhteyteen saati syyhyn. Mikä oli haudan asiayhteys? Oliko se eristyksissä, kuten usein on esitetty?

itse haudan paikka on tarkkaan tiedossa, Kiitos Chiffletin, mutta saavuttamattomissa: tilalle on tullut talo, jossa on syvä kellari. Brulet pystyi kaivamaan sen edessä olevan kadun alta, ja hän sai talonomistajilta luvan kaivaa juoksuhautoja takapihoilleen. Pian selvisi, että Childericin hauta oli osa hautausmaata, jossa harjoitettiin Pohjoista Gallo-Frankkilaista kalustettua hautaustyyliä: aseita, jotka olivat yleisiä miesten haudoissa, ja koruja naisten haudoissa, joissa oli molemmille yhteinen myöhäisen keisarillisen perinteen hautaesiintymä. On mahdollista, jopa uskottavaa, että Childeric ‘ s oli “perustajan hauta”, polttopiste, jonka ympärille hautausmaa kasvoi. Kaksi yllättävintä löytöä olivat koko haudan monumentaalinen hahmottaminen ja epäilemättä hautajaisiin liittyvät todisteet ylenpalttisista uhrauksista. Arkeologiset piirteet, joihin nämä päätelmät perustuvat, ovat kolme kuoppaa, joissa on useita hevoshautoja, jotka ympäröivät kuninkaallista hautaa satelliittien tavoin, ja koskematon vyöhyke, joka kattaa itse kuninkaallisen haudan. Tämä tulkitaan todisteeksi monumentaalisesta tumuluksesta eli hautakummusta, jonka halkaisija on vähintään 20 metriä.

kolmikantaan pakattiin kaksikymmentäyksi hevosta. Kaikki luuston materiaali tutkittiin huolellisesti, ja hiili-14-testit tehtiin viiden eläimen luille. Tulokset keskittyvät myöhempään 400-luvulle todennäköisimpänä hautausajankohtana. Eläimet itse olivat selvästi hyvin valikoiva, eivät satunnainen ryhmä. Useimmat olivat ruunia-sotahevosia-ja monet muut oriita; vain yksi todennäköinen tamma voitiin tunnistaa. Neljä oli colts, ja seitsemäntoista oli mounts, aikuiset vaihtelevat kuudesta kahdeksantoista vuotta vanha. Kyseessä näyttää olleen kuninkaallinen talli, joka uhrattiin ylenpalttisessa eleessä Childericin hautajaisissa.

kuningas haudattiin jykevästi rakennettuun hirsihautauskammioon, jonka päälle rakennettiin suuri tumulus. Se olisi ollut selvästi nähtävissä roomalaiselta tieltä ja kulkenut hieman etelään matkalla Schelde-joen (Escaut) oikealle rannalle johtavalle sillalle, jossa kaupungin pääosa sijaitsi. Royal tumulus olisi näin ollen tullut ehkä silmiinpistävin monumentaalinen piirre maiseman ympärillä kaupunkia. Se sopii hyvin hautatavaran ylenpalttiseen luonteeseen ja kuninkaallisen tallin uhraamisen ylelliseen eleeseen. Oliko hautajaissymboliikan tarkoitus palauttaa mieliin Attilan mahtava hahmo, Childericin nuoruuden suuri sodanjohtaja, joka myös haudattiin suuren tumuluksen alle ja jonka hautajaisissa ratsumiehet kiertelivät sitä laulaen valituslauluja?

Guy Halsall, joka on korostanut tarvetta ymmärtää hautajaiskäytännön seremoniallisia ja jopa teatraalisia puolia, kutsuu childericin hautausnäytöksen mittakaavaa huikeaksi. Hän myös väittää, ettei haudan luonut Childeric vaan hänen poikansa Klodovis osoittaakseen oikeutensa kruununperimykseen. Ei ole mitään todisteita tämän hypoteesin tueksi; itse asiassa jos Childeric jo hallinnassa Gallian niinkin kaukana etelässä kuin Loire, kuten Halsall, jälkeen revisionistinen teesi Edward James, väittää, valinta pieni kaupunki kaukana pohjoisessa tehdä tämä mielenosoitus tuntuu utelias.

Brulet esittää, että Tournai saattoi olla siellä, minne Childericin esi-isät haudattiin; roomalainen kirjailija, piispa Apollinaris Sidonius kertoo, että noin vuonna 450 Clodion johtamat Salian frankit valtasivat Arrasin läheisen civitasin. Tämä on todennäköisesti ollut Childericin isoisä, joka tuolloin miehitti maat niinkin etelässä kuin Sommessa. Périnin mukaan hautajaisarkeologia tukee tätä frankkien vallan rajaa Childericin aikana, ja Tournai on järkevämpi keskeinen paikka sen sisällä. Childericin hautaaminen on aina tuntunut poikkeukselliselta hautatavaran ylenpalttiselle esittelylle; Bruletin jälleenrakennus hautausympäristöstä saa sen erottumaan entistä enemmän korostaen tämän kosmopoliittisen hautamuistomerkin pakanallista ja barbaarista resonanssia.

kun keisarillinen valta oli pirstoutumassa koko läntisessä valtakunnassa ja uusia, enimmäkseen barbaarijohtajiin ja kansoihin samaistuneita valtioita oli nousemassa sen tilalle, hautajaisrituaali tarjosi tehokkaan keinon vaatia valtaa symbolisesti. Ei ole mitään syytä olettaa, että niin menestynyt ja päättäväinen hahmo kuin Childeric monimutkaisessa ja muuttuvassa poliittisessa ja kulttuurisessa ympäristössä ei olisi päättänyt niin perustavanlaatuisesta asiasta kuin omista hautajaisistaan. Hän näyttääkin muokanneen useista perinteistä (huomattavimpana germaaniset “päällikön hautaukset”, jotka hänen Frankkilaiset esi-isänsä olivat tunteneet sukupolvien ajan) rohkean uuden hautamallin, joka sopi kuninkaalle. Muutamassa vuodessa klodovisin hämmästyttävä menestys, kilpailevien hallitsijoiden eliminointi ja Rooman Gallian valtaaminen, muutti kaikki tilanteen perusasiat. Klodovis keskitti uuden valtansa Pariisiin seinen altaaseen, kauas tournaista lounaaseen. Lisäksi kääntymällä katoliseen kristinuskoon Klodovis kääntyi pois isänsä liian pakanallisesta hautamallista. Hänen oma kuolemansa Pariisissa vuonna 511 jKr.avaa uuden hautausluvun, royal ad sanctos-hautauksen (hautaaminen marttyyrin tai pyhimyksen ripittäjän viereen tai lähelle).

See alsoMerovingian Franks (vol. 2, osa 7); Sutton Hoo (vol. 2, osa 7); Merovingi-Ranska (vol. 2, osa 7).

bibliografia

Brulet, Raymond. “La sépulture du roi Childéric à Tournai et le site funéraire.”La noblesse romaine et les chefs barbares du IIIe AU VIIe siècle. Toimittanut Françoise Vallet ja Michel Kazanski, s. 309-326. Ranskan Merovingiajan arkeologisen muistin yhdistys 9. Saint-Germain-en-Laye, Ranska: Museum of National Antiquities, 1995.

–, toim. Saint-Bricen alueen kaivaukset Tournaissa. Vol. 2, childericin hautaamisen hautajaisympäristö. Louvain-la-Neuve, Ranska: Louvainin katolinen yliopisto, 1990-1991. (Kertoo yksityiskohtaisesti 1980-luvun kaivauksista, mukaan lukien alkuperäiset erikoisraportit.)

Carver, Martin. Sutton Hoo: kuninkaiden hautausmaa? Lontoo: British Museum Press; Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998. (KS. 5.)

Cochet, Apotti. Frankkien kuninkaan Childeric I: n hauta on kunnostettu arkeologian avulla. Pariisi: Gerald Montfort, Brionne, 1859. (1800-luvun yritys asettaa Childeric-hauta kontekstiinsa.)

Dumas, Françoise. Childericin hauta. Pariisi: Kansalliskirjasto, mitalien ja antiikkiesineiden laitos, 1976.

Gregorius Toursilainen. Frankkien historia. Suomentanut Lewis Thorpe. Harmondsworth, Iso-Britannia: Penguin Books, 1974. (KS. kirja 2, osat 9, 12 ja 18 Childeric ja osat 27-43 Clovis.)

Halsall, Guy. “Childericin hauta, Clovisin perimysjärjestys ja Merovingien valtakunnan alkuperä.”The Society and Culture in Late Antique Gallia: Revisiting the Sources. Toimittanut Ralph W. Mathiesen ja Danuta Shanzer, s. 116-133. Aldershot, Iso-Britannia: Ashgate, 2001.

James, Edward. Frank. Oxford: Blackwell, 1988. (Revisionistinen näkemys Childericistä.)

Kazanski, Michel ja Patrick Périn. “Le mobilier de la tombe de Childéric I: état de la question et perspectives.”Revue archéologique de Picardie 3-4 (1988): 13-38.

Müller-Wille, Michael. “Kuninkaalliset ja aateliset hautatieteen peilissä.”Teoksessaan Die Franken: Wegbereiter Europas, 2 vol. Vol. 1, s. 206-221. Mainz, Saksa: Verlag Philipp von Zabern, 1996.

Périn, Patrick. La datation des tombes mérovingiennes: Historique, méthodes, Sovellukset. René Legoux ‘ n avustuksella. Geneve, Sveitsi: Librarie Droz, 1980.

Périn, Patrick ja Laure-Charlotte Feffer. Les Frangeja. Vol. 1, A la conquête de la Gaule. Pariisi: Armand Colin, 1997.

Werner, Joachim. “Uusi analyysi Tournain childeric-haudasta.”Rheisches. Vierteljahrsblatter 35 (1971): 43ff.

Bailey K. Young