Cognitive psychology concepts for understanding corrupt behaviour

By Siri Neset

(kehitimme tämän taustatiedon U4: n julkaisuun the cognitive psychology of corruption)

Cognitive psychology is defined as the study of individual-level mental processes such as information processing, attention, language use, memory, perception, problem solving, decision-making, and thinking (Gerrig and Zimbardo 2002). Keskeinen oletus korruptoituneen käyttäytymisen analysoimisesta kognitiivisen psykologian linssin kautta on, että yksilöt tekevät tietoisia päätöksiä korruptoituneeseen käyttäytymiseen osallistumisesta. Näihin päätöksiin liittyy todennäköisesti useita rinnakkaisia psykologisia prosesseja. Parempi ymmärrys siitä, miten nämä prosessit osallistuvat korruptiota koskevaan päätöksentekoon, voisi parantaa sellaisten korruption vastaisten ohjelmien suunnittelua, jotka on suunnattu yhteiskunnille, joissa korruptio on normaalia, tai yksittäisille vallankäyttäjille. Alla käymme läpi kognitiivisen psykologian alan päätöksentekoon liittyviä käsitteitä, joilla on eniten merkitystä korruptoituneen käyttäytymisen selittämisessä ja jotka esiintyvät kirjallisuuskatsauksessamme.

tietojenkäsittely

päätös sisältää valinnan kahden tai useamman vaihtoehdon välillä, jotka sisältävät valintoja esimerkiksi siitä, kuka, milloin ja kuka. Jokaiseen vaihtoehtoon liittyy joukko uskomuksia kuhunkin vaihtoehtoon liittyvästä lopputuloksesta. Jokainen tulos liittyy arvoon tai mieltymykseen, vaikka nämä uskomukset ja arvot voivat hyvinkin olla omituisia jokaiselle päättäjälle. Valinnan tekeminen edellyttää sitoutumista valittuun vaihtoehtoon, ja siihen voi sisältyä perustelujen tai järkeilyjen etsimistä valinnan perustelemiseksi.

päätöksenteon perusmalli koostuu kolmesta vaiheesta:

1. syöte visuaalisen tai auditiivisen tiedon muodossa
2. kyseisen tiedon tallentaminen ja koodaaminen aivoissa siten, että tätä tallennettua tietoa käyttävät ne aivojen osat, jotka vastaavat henkisistä toiminnoista, kuten muistista, havainnoinnista ja tarkkaavaisuudesta
3. Tuotos informaation käsittelyyn perustuvan käyttäytymisen muodossa (McLeod 2008).

vaihtoehtojen valinta ja tietyllä tavalla käyttäytyminen edellyttää eriasteista tietojenkäsittelyä. Tämä puolestaan edellyttää erilaisia datalähtöisiä ja käsite (tai hypoteesi) perustuva tiedonhankinnan toimintaa, jotka vaihtelevat pitkin jatkumoa suorasta tiedosta (käsitys perustuu) epäsuoraan tietämiseen (kognitioon perustuva), joka sisältää monimutkaisempia päättelytehtäviä (Baron and Harvey 1980; Harris 1981; Lindsay and Norman 1977; Taylor and Crocker 1981).

tiedon oikeaan käsittelyyn vaikuttaa kolme tekijää. Yksi, aika: stressi ja korkea tietotaso, jotka tarvitsevat käsittelyä, heikentävät huomiota ja tarkkuutta (Hastie, 1981). Kaksi, kapasiteetti: yksilöt tarvitsevat henkistä kykyä käsitellä ristiriitaista tietoa (Fiske, Kinder and Larter 1983). Kolme, motivaatio: yksilölliset mieltymykset tarkkuuteen vallitsevan tilanteen säilyttämisen suhteen johtavat erilaisiin käyttäytymiseen liittyviin tuloksiin (Crocker et al. 1984).

Schemata

ajatus “schemata” on tunnettu käsite kognitiivisessa psykologiassa, ja se voi auttaa meitä ymmärtämään sisäisiä henkisiä prosesseja (eli koodausta ja tiedon tallennusta), jotka ovat ärsykkeiden (syötteen) ja yksilöiden reagoinnin välissä missä tahansa tilanteessa. Skeema määritellään “järjestäytyneen ennakkotiedon kognitiiviseksi rakenteeksi, joka on abstrahoitu kokemuksista, jotka ohjaavat uuden tiedon käsittelyä ja tallennetun tiedon hakemista” (Fiske and Linville 1980, 543). Schemata sisältää skriptit, esimerkit ja analogiat. Ne ovat jäsennelty kehys, joka auttaa ihmisiä tallentamaan, yksinkertaistamaan ja suhteuttamaan tietoa, ja ne eroavat toisistaan asiantuntemuksen ja osallistumisen tason mukaan. Lisäksi ne liittyvät monimutkaisiin kognitiivisiin prosesseihin, kuten muistiin, ja ovat sekä data-että teorialähtöisen tiedon käsittelyn ytimessä. Schematan kognitiivisen psykologian tutkimus voi kertoa paljon siitä, miten vakiintunut tieto vaikuttaa tapaan, jolla uusi tieto ymmärretään, luokitellaan, valitaan, koodataan, johdetaan, tallennetaan ja haetaan (Larson 1994).

miten schematafunktio voidaan kuvata viidessä pisteessä. Ensin schemata järjestää kokemuksia. Toiseksi ne vaikuttavat siihen, miten pitkäkestoinen muisti tallentaa ja hakee tietoa (Taylor and Crocker 1981). Kolmanneksi schematan rakenne voi toimia puuttuvan tiedon täyttämisen pohjana (Minsky 1975) ja sellaisena antaa informaatiota, joka on havaittavissa kyseisessä tilanteessa (Taylor and Crocker, 1981). Neljänneksi schemata auttaa yksinkertaistamaan ongelmanratkaisua oikoteiden ja heuristiikan avulla (Tversky and Kahneman 1973). Lopuksi schemata on itsearvioinnin kannalta keskeisessä asemassa tarjoamalla pohjaa aiemmista kokemuksista.

tunteet ja motivaatiot

tunteet ja motivaatiot on perinteisesti jätetty pois perinteisestä kognitiivisesta tutkimuksesta (Smith and Semin, 2004). Kuitenkin, sisällä sijaitsee kognition näkökulmasta, motivoiva konstruktiot ovat hyödyllisiä ymmärtämisessä aloitus ja määritys tietojenkäsittelyn. Tunteet nähdään keskeisenä osana toiminnallista kognitiota. Tutkimukset osoittavat, että tunnejärjestelmiin vaikuttavat aivovauriot (joissa verbaaliset kyvyt ja “älykkyys” ovat ennallaan) vaikuttivat vakavasti potilaiden rationaaliseen päätöksentekokykyyn (Damasio 1994).

kognitio ja käyttäytyminen

kognitiotutkimus on erottamattomasti sidoksissa havaintoihin yksilön käyttäytymisestä tai toimista. Mielen katsotaan koostuvan sisäisistä rakenteista, jotka organisoivat ympäristöstä tulevaa tietoa, yhdistävät tämän tiedon aikaisempaan tallennettuun tietoon ja prosessoivat tietoa ja tietoa muodostaakseen päätöksen, jonka mukaan toimia (Clark 1997, 47). Kognitio / käyttäytyminen-yhteys ei kuitenkaan ole puhdas suhde, jossa kognitio muokkaa käyttäytymistä. Merkittävä joukko työtä joitakin perus teorioita psykologian (kuten että dissonanssi teoria – KS Festinger 1957) osoittaa, että yhteys on kaksisuuntainen ja että kognitio ja käyttäytyminen ovat niin tiiviisti sidoksissa, että on vaikea muuttaa yhtä muuttamatta muita (esim.Cooper ja Fazio 1984).

kognitio kontekstissa

useimmissa tapauksissa kontekstisidonnainen sosiaalinen ja fyysinen tieto ajaa tai vaikuttaa tiedon käsittelyyn. Jotkut teoreetikot pitävät “kognitiota mukautuvana prosessina, joka syntyy yksilön ja maailman välisestä vuorovaikutuksesta, sekä fyysisestä että sosiaalisesta” (Smith and Semin 2004, 55). Ympäristön/kontekstin piirteet, joissa yksilö toimii, ovat siten sekä tiedonsaantia että käyttäytymistä koskevia rajoitteita (Smith and Semin 2004).Ympäristö on sekä syötteiden Toimittaja että vastaanottaja, ja se on interaktiivinen ja reagoiva “yksikkö” ihmisen toiminnalle, jatkuvan vastavuoroisen kausaation prosessi (Clark 1997).

Voiko yksilöiden kognitiivista psykologiaa muuttaa?

uskomusmuutoksen kaavamaisten perusteiden teoriat ovat keskeisessä asemassa ymmärryksessämme siitä, miten voimme vaikuttaa yksilön käyttäytymisen muutokseen. Vaikka schemata on hyvin vastustuskykyinen muutokselle, se voi muuttua kokemuksen ja ristiriitaiselle informaatiolle altistumisen kautta ( tieto, joka ei sovi excising scheman sisältöön) (Crocker, Fiske and Taylor 1984).

ristiriitainen tieto johtaa kaavamuutokseen akkommodaation ja assimilaation kautta (Inhelder ja Piaget 1958). Useimmissa tapauksissa epäyhtenäinen tieto yksinkertaisesti assimiloituu olemassa olevaan vastaavaan skeemaan sen sijaan, että skeema mukautuisi tai sopeutuisi epäyhtenäiseen tietoon (Crocker et al. 1984). Ihmiset ovat tarkkaavaisia ristiriitaisen tiedon suhteen, mutta tutkimukset ovat osoittaneet, että tällaista tietoa käsitellään harvoin kokonaan lyhytkestoisen muistin kautta ja tallennetaan sitten pitkäaikaiseen muistiin. Sen sijaan ristiriitaiset tiedot leimataan usein “väärennetyiksi”, ja näin ollen olemassa olevat henkiset esimerkit eivät päivitä (ibid).

useat kaavamaiset piirteet voivat muuttua ristiriitaisen tiedon edessä. Ensinnäkin skeemaan voidaan lisätä uusia muuttujia ja vanhat hylätä. Toiseksi kaavamuuttujiin liittyvät oletusarvot voivat muuttua. Kolmanneksi skeeman muodostavien luokkien ja alakategorioiden vertikaalinen ja horisontaalinen rakenne voi muuttua. Neljänneksi se, mitä pidetään henkisesti prototyyppinä tai “hyvänä esimerkkinä”, voi muuttua. Mutta kehittyneempi skeema on, sitä vastustuskykyisempi se on muuttaa, vaikka kaikki muutokset, jotka eivät kiinni on todennäköisesti suuria seurauksia muille schemata (Fiske et al. 1983). Lisäksi skeema, joka ei aktivoidu, kun ristiriitaista tietoa on läsnä, ei voida muuttaa (Crocker et al. 1984). Toisin sanoen skeema, joka ei sisällä elementtejä, jotka voidaan kyseenalaistaa ja siten muuttaa, ei muutu, koska ei ole olemassa tapauksia, jotka ovat selvästi ristiriitaisia (ibid). Lisäksi toistuvasti esitettyä selkeää ja keskitettyä tietoa on vaikeampi sivuuttaa (Lord, Ross and Lepper 1979; Crocker ym. 1984)