Comp Check

Vaihtoehtoinen ja oikeudellinen “comp check” ei ole comp check lainkaan vaan arviointi. Jos arvioija uskoo, että tietyn omaisuuden arvo voidaan määrittää luotettavasti poistumatta toimistosta ja tarkastamalla omaisuutta, ja että tarvittavat lähestymistavat arvoon luotettavan lausunnon määrittämiseksi voidaan suorittaa kirjoituspöydältä, arvioija voi hyväksyä “comp check” arviointipyyntönä ja antaa lausunnon arvon aiheesta omaisuutta suullisesti. Kihlauskirje (ts., yksityiskohtainen määräys käyttäjän tunnistamiseksi ja pyynnön käyttö) tällaista toimeksiantoa varten on tarpeen, ja arvioijan on ylläpidettävä kirjallista työtiedostoa allekirjoitetulla varmennuksella tästä raportista, vaikka tulokset raportoitaisiin suullisesti. Tämän työtiedoston on sisällettävä kaikki tiedot, jotka ovat tarpeen annettua arvoa koskevan mielipiteen tueksi. Tällainen arviointi tehdään velkojen kanssa, ja toimivaltainen arvioija kieltäytyy tällaisesta luovutuksesta, ellei arvioija tunne arvioitavaa taloa ja sen välittömiä markkinoita erittäin hyvin. Koska tällainen raportti olisi tehtävä perustuu poikkeuksellisiin oletuksiin kunnosta ja laadusta talon, arvioija, vaikka alue ja aihe omaisuus ovat hyvin tiedossa, on viisasta tehdä tällainen raportti perustuu hypoteettinen ehto, että tarkastus tehtiin, ja raportti “jollei fyysinen tarkastus” avoin muutokselle, jos eroja oletuksia on havaittu. Suurin osa paremmista arvioijoista ei suoriudu tämänkaltaisesta toimeksiannosta, vaikka he tuntisivatkin alueen hyvin, koska siinä on enemmän työtä kuin silmä näkee ja välittäjät odottavat sitä ilmaiseksi. Mitä useimmat asuntolaina välittäjät eivät ymmärrä, kuitenkin, on, että comp haku arviointi ei useinkaan sovi heidän tarpeisiinsa, koska arviointi luotonantoa varten eri soveltamisala voi kohtuudella johtaa merkittävästi erilainen arvo, ja suunta ero ei ole ennustettavissa.

asuntolainanvälittäjälle tai lainavirkailijalle paras vaihtoehto “comp checkille” on yksinkertaisesti pyytää omistajaa olemaan realistinen siinä, minkä arvoinen he uskovat talonsa olevan, ja työskentelemään noilla numeroilla. Välittäjät perivät maksun arvioinnista etukäteen ja kohtuullisen hakemusmaksun, ja jos omistaja oli epärealistinen asuntonsa arvosta ja se vaikuttaa haitallisesti omistajan kykyyn saada rahoitusta, välittäjää tai arvioijaa ei voida pitää syyllisenä.