Conformity Bias

by Posted on

tapaustutkimukset

Saksan Poliisipataljoona 101

holokaustin aikana yli kolmannes Natsi-Saksan Juutalaisuhreista ei koskaan noussut karkotusjuniin eikä kuollut kaasukammioissa. Saksalaiset poliisivoimat ja heidän paikalliset auttajansa murhasivat juutalaisia miehiä, naisia ja lapsia heidän kotinsa lähellä ympäröivillä pelloilla ja metsissä. Historioitsijat arvioivat näiden niin sanottujen liikkuvien tappoyksiköiden ampuneen lähes 2 miljoonaa ihmistä toisen maailmansodan aikana. Kun osa ampujista ja heidän komentajistaan joutui sodan jälkeen oikeuteen, he väittivät, että heidän oli noudatettava käskyjä. Vuosikymmeniä myöhemmin historioitsijat, jotka tutkivat erään tällaisen poliisipataljoonan kuulusteluasiakirjoja, tekivät kuitenkin hätkähdyttävän löydön. Sen lisäksi, että monet tavalliset saksalaiset osallistuivat juutalaisten joukkomurhiin, he tekivät sen vapaaehtoisesti.

kirjassaan eräästä saksalaiskaupunki Hampurin reservipoliisiryhmästä, tavallisista miehistä: Reservipoliisipataljoona 101 ja lopullinen ratkaisu Puolassa, historioitsija Christopher Browning osoittaa, että vaikka miesten odotettiin noudattavan käskyjä siviilien tappamisessa, he olisivat voineet kieltäytyä siitä. Heinäkuussa 1942, ennen kuin heidät vihittiin siviilien joukkoampumiseen pienessä puolalaisessa józefówin kaupungissa, heidän komentajansa antoi pataljoonan jäsenille mahdollisuuden valita. Jos joku miehistä “ei ollut tehtävän tasalla”, heidät määrättiin” muihin tehtäviin”, kuten vartiointiin tai kuljetukseen. Kun annettiin mahdollisuus jättäytyä pois, vain hyvin pieni joukko miehiä teki niin. Vaikka tämä vaihtoehto säilyi seuraavina kuukausina, suurin osa reservipoliiseista päätti tappaa-tehdä “likaisen työn” vaikka vain lyhyen aikaa ennen kuin heidät vapautettiin palveluksesta—sen sijaan, että erottautuisivat yksiköstään kieltäytymällä murhaamasta siviilejä.

useimmat näistä tavallisista, keski-ikäisistä saksalaismiehistä ryhtyivät halukkaiksi, joskaan eivät innostuneiksi tappajiksi. Pieni vähemmistö puolustautui johdonmukaisesti käsillä olevasta tehtävästä. Browning väittää, että ne, jotka tappoivat, tekivät niin siksi, että “painostettiin mukautumaan—samastettiin univormupukuiset miehet heidän tovereihinsa ja kehotettiin voimakkaasti olemaan erottautumatta ryhmästä astumalla ulos… ulos astuminen…merkitsi tovereittensa jättämistä ja sen myöntämistä, että oli ‘liian heikko’ tai ‘raukkamainen’.”

Keskustelukysymykset

1. Miksi tavallisista miehistä tulisi halukkaita tappajia? Mikä oli vaatimustenmukaisuuden vinouman rooli edellä kuvatussa tilanteessa? Selittää.

2. Vaikka yhdenmukaisuusvinouma viittaa omaan taipumukseemme ottaa käyttäytymisvihjeitä muiden tekemisistä ympärillämme, millä tavoin uskot, että poliittinen ilmapiiri tai vapaaehtoisia johtavat poliisivoimat kannustivat yhdenmukaisuutta aktiivisesti? Selittää.

3. Jälkikäteen on selvää, että Reservipoliisipataljoona 101: n miesten toiminnassa on tapahtunut vääryyttä. Mutta kun otetaan huomioon niiden miesten määrä, jotka tappoivat vapaaehtoisesti juutalaisia naapureitaan, päätös jättäytyä pois on saattanut olla monimutkaisempi kuin vain se, että “ei ollut tehtävän tasalla.”Mitkä muut kognitiiviset ennakkoluulot tai tilannepaineet ovat voineet vaikuttaa siihen, että nämä miehet päättivät tappaa?” Selittää. Miten miehet olisivat voineet tehdä erilaisia valintoja?

4. Onko tämä dynamiikka tyypillistä militarisoidulle kulttuurille? Miksi tai miksi ei? Missä muissa yhteyksissä luulet, että yhdenmukaisuusvinouma voisi vaikuttaa merkittävästi ihmisten käyttäytymiseen? Selittää.

5. Voitko kuvitella esimerkkejä muista maailman osista tai historiallisista aikakausista, joissa yhdenmukaisuusvinouma on saattanut aiheuttaa samanlaista vahinkoa laajassa mitassa? Selittää.

6. Tämä tapaustutkimus havainnollistaa ääriesimerkkiä vaatimustenmukaisuuden puolueellisuuden kielteisistä vaikutuksista. Missä tilanteissa kuvittelet kohtaavasi omassa elämässäsi rutiininomaisemmin yhdenmukaisuusharhaa? Selittää. Luuletko, että taipumuksellamme mukautua voisi koskaan olla myönteisiä vaikutuksia? Miksi tai miksi ei?

bibliografia

jotain kalaisaa paralympialaisissa

jotkut urheilun innostavimmista ja sydäntä lämmittävimmistä tarinoista ovat peräisin Special Olympics-kisoista (kehitysvammaisille urheilijoille) ja paralympialaisista (kehitysvammaisille ja näkövammaisille tai fyysisille vammaisille urheilijoille). Paralympialaiset järjestetään olympialaisten rinnalla neljän vuoden välein, ja niistä on tullut erittäin iso juttu. Sports Illustrated-lehti kertoo, että ” Paralympiaurheilusta on kasvanut suurbisnestä, ja maat ja sponsorit ovat sataneet miljoonia dollareita rahoittaakseen ja edistääkseen urheilijoita, joiden kertomukset korostavat ihmiskunnan parhaita puolia.”Australian paralympialaiset saavat joskus” kymmeniätuhansia dollareita valtion rahoitusta ja muita etuja, kuten yliopistostipendejä, ajoneuvoja ja asuntoja.”Vuoden 2020 paralympialaisissa yhdysvaltalaiset urheilijat määrättiin saamaan 37 500 dollaria jokaisesta voittamastaan kultamitalista.

valitettavasti joskus paralympialaiset huijaavat paljolti samaan tapaan kuin tavalliset olympialaiset ovat tunnetusti tehneet: he käyttävät laittomia huumeita tai nostavat verenpainettaan (“boosting”) vauhdittaakseen sykettä ja parantaakseen suorituskykyä. Eikä ole yllättävää, että venäläiset huijaavat järjestelmällisesti paralympialaisissa aivan kuten Perinteisissäkin olympialaisissa. Merkittävin huijaus liittyy kuitenkin kansainvälisen Paralympiakomitean (IPC) luokittelujärjestelmän pelaamiseen.

IPC luokittelee kilpailijoiden vammaisuuden kilpailurakenteen vuoksi. Reilu kilpailu menestyy vain, jos urheilijoilla on samantasoisia vammoja, joten urheilijat ryhmitellään luokkiin sen perusteella, “kuinka paljon heidän vammansa vaikuttaa perustoimintaan kussakin lajissa ja tieteenalalla.”

ilmeisesti esittämällä olevansa vakavampi vammainen kuin mitä todellisuudessa on, urheilijat saattoivat saada viranomaiset ryhmittelemään heidät heikompiosaisten urheilijoiden kanssa. Ja on todisteita, että näin on tapahtunut. Esimerkiksi väärinteon joukossa:

  • uimarit teippaavat käsivarsiaan päiväkausia ja poistavat teipin juuri ennen luokittelua. Teippauksen vuoksi he eivät pysty täysin ojentamaan käsiään.
  • urheilijat saapuvat luokitukseen pyörätuolissa silloin, kun he eivät muuten käytä pyörätuolia tai heillä on raudat, joita he eivät normaalisti käytä.
  • urheilijat vajoavat kylmään veteen tai rullaavat lumessa pian ennen luokittelua heikentääkseen lihaskuntoa.
  • urheilijat suorittavat tarkoituksellisesti alle kykyjensä (“tankkaus”) arviointikilpailuissa.
  • Merkillepantavasti jopa raajojen lyhentymistä ja poistamista on tiettävästi tapahtunut.

pahamaineisin esimerkki Paralympiahuijauksesta oli Espanjan koripallomaajoukkue Sydneyn paralympialaisissa 2000: kukaan 12 pelaajasta ei ollut edustettuna kehitysvammainen. Viime aikoina useat paralympialaiset, erityisesti Parauimarit, ovat väittäneet, että luokitusjärjestelmän huijaaminen on “epidemiaa.”

kun Espanjan koripallomaajoukkuetta lopulta rangaistiin vuonna 2017, IPC poisti koripallon Paralympialajina, kunnes viranomaiset pystyivät IPC: n tyydytykseksi osoittamaan, että luokitteluongelma oli heillä hallinnassa.

ja uskottavien syytösten jälkeen Australian paralympialaisten keskuudessa levinneestä luokitteluhuijauksesta Australia on käynnistänyt verkkokurssin, joka on pakollinen kaikille sen Paralympiaurheilijoille. Kurssilla hahmotellaan luokitteluprosessi ja vaatimukset koko henkilökunnalle, valmentajille ja urheilijoille, selvitetään noudattamatta jättämisen rangaistukset ja koulutetaan kaikkia eettiseen päätöksentekoon.

tällä hetkellä vuoden 2020 Tokion paralympialaiset sekä vuoden 2020 Tokion olympialaiset on siirretty COVID-19-pandemian vuoksi. Nähtäväksi jää, muuttaako Paralympiahuijauksen lisääntynyt näkyvyys (ja tietoisuus) tapaa, jolla näitä kisoja pelataan tulevaisuudessa.

Keskustelukysymykset

  1. oletko yllättynyt kuullessasi, että jotkut näistä inspiroivista paralympialaisista huijaavat? Miksi tai miksi ei?
  2. Miksi luulet joidenkin paralympialaisten huijaavan?
  3. millaisia psykologisia ennakkoluuloja, sosiaalisia paineita tai järkeilyjä nämä urheilijat voisivat käyttää huijauspäätöksensä tueksi? Selittää.
  4. miksi paralympialaisissa huijataan, mutta ei Erikoisolympialaisissa?
    1. Voiko “incentive gaming” – kappaleen video valaista hieman tätä kysymystä?
  5. Espanjan vuoden 2000 Paralympiakoripallojoukkueen värvännyt valmentaja on tiettävästi kerännyt omaisuuksia keräämällä valtion rahaa, jonka tarkoituksena on tukea vammaisurheilijoita. Onko oman edun tavoittelulla osuutta pettämisen motivoinnissa? Miten niin? Valmentajatko? Urheilijat? Selittää.
  6. on kerrottu, että vuonna 2000 Sydneyn paralympialaisiin (ja kultamitalin voittaneiden) osallistuneiden 12 vammattoman puoliammattilaisen espanjalaisen koripalloilijan omaatuntoa helpotti Espanjan kehitysvammaisten Urheiluliiton puheenjohtaja. Hän kertoi, että valeparalympialaiset ovat paralympialaisissa arkipäivää jokaisessa lajissa. Kuulostaako tämä yhdenmukaisuusharhalta toiminnassa? Miksi tai miksi ei?
    1. onko tämä väite älyllisesti puolustettavissa, vai onko se vain massiivista järkeistämistä?
  7. on esitetty, että urheilijoiden Pettäminen paralympialaisissa vahvistaa monien hallussa olevaa stereotypiaa, jonka mukaan ihmiset usein teeskentelevät olevansa vammaisia saadakseen valtion maksuja ja ovat siksi huijareita? Onko tämän valheellisen kertomuksen vahvistaminen vahingollinen seuraus pettämisskandaalista? Miksi tai miksi ei?
    1. Uskotko väärintekijöiden ennakoineen tämän negatiivisen lopputuloksen?
    2. tuleeko mieleen muita vakuusvaikutuksia?
  8. on väitetty, että koska paralympialaisissa on kyse voittamisesta (kuten kaikissa urheilulajeissa) ja että joskus ihmiset muissa lajeissa huijaavat, ei ole mikään iso juttu, että paralympialaiset huijaavat. Itse asiassa ” ome paralympialaiset ja vammaisoikeuksien puhujat pitävät dopingskandaaleja positiivisena uutisena. Heidän mukaansa se todistaa, että vammaiset ihmiset voivat saavuttaa samoja asioita kuin kuka tahansa muukin, mukaan lukien pettämisen. Ihmiset voivat heidän mukaansa samaistua enemmän roolimalliin, joka on tehnyt virheitä.”Onko tämä sinusta vakuuttava perustelu? Selittää.
  9. Paralympiakultamitalisti Bethany Woodward antoi kultamitalinsa takaisin viestissä, koska yksi hänen joukkuetovereistaan oli vajaakuntoinen ja antoi siksi joukkueelleen epäreilun edun. Woodwardin mukaan Paralympiaurheilussa on kyse siitä, että vammaiset työntävät itseään ja voittavat vammansa. Mitalin palauttaminen tarkoittaa, että kaikki voittamani mitalit liittyvät minuun, CP-vammaani ja vahvuuteeni.”Tätä esitystä on pilkannut Jim Moore, joka kirjoitti: “Paraurheilussa on kyse joko inspiraatiopornosta, ja siitä, että annetaan ‘erityisille ihmisille’ vähän tekemistä siinä välissä, kun meidät kaikki laitetaan takaisin laatikkoon. Tai sitten kyse on siitä, mistä kaikessa muussa urheilussa on kyse: voittamisesta.”Oletko samaa mieltä Mooren kanssa? Ihailetko Woodwardia? Molempia? Ei kumpaakaan? Tukekaa asemaanne.
  10. Bethany Woodwardin ja yhdysvaltalaisen Parauimarin Jessica Longin kaltaiset urheilijat ovat yrittäneet kiinnittää huomiota pettämiseen paralympialaisissa. Paraurheilijatoverit ovat kuitenkin arvostelleet heitä siitä, että he aiheuttavat raivoa, joka uhkaa repiä lajin kappaleiksi ja siten vahingoittaa sitä peruuttamattomasti. Joidenkin mielestä Woodwardin ja Longin pitäisi olla hiljaa. Tiedätkö sinä? Miksi tai miksi ei?
  11. ovatko IPC: n toimet (koripallon kieltäminen siihen asti, kunnes laji voi siistiytyä) ja yksittäiset maat, kuten Australia (verkkovalmennuskursseineen) tarpeen? Ovatko ne riittäviä? Selitä perustelusi.

bibliografia

Astros ‘ Signeerausskandaali

Major League Baseball (MLB) vaalii äärimmäisen kilpailullista ilmapiiriä. Saldossa voi roikkua kymmeniä miljoonia dollareita palkkaa (ja vahvistuksia) riippuen siitä, suoriutuuko pelaaja hyvin vai huonosti. Samoin satojen miljoonien dollarien arvo on omistajille vaakalaudalla joukkueiden kilpaillessa MM-sarjan kunniasta. Lisäksi fanit, pelaajat ja omistajat haluavat vain joukkueensa voittavan. Ja kaikki vihaavat häviämistä!

ei siis ole yllätys, että suurlupauksen historiaa täplittävät huijausskandaalit aina vuoden 1919 Black Sox-skandaalista (“Say it ain’ t So, Joe!”), Gaylord Perryn sylkijään, Albert Bellen ja Sammy Sosan korkkimailoihin, suorituskykyä parantavien lääkkeiden (PEDs) laajamittaiseen käyttöön 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa.

syöttäjät viestittävät syöttäjille, minkä tyyppistä syöttöä heittävät, tyypillisesti pitämällä tietyn määrän sormia hansittamattomalla kädellään jalkojensa välissä, kun ne kyyristyvät levyn taakse. Se ei yleensä ole niin yksinkertainen kuin vain yksi sormi nopea pallo ja kaksi käyrä, mutta ei paljon monimutkaisempi kuin että.

syyskuussa 2016 Astros-harjoittelija Derek Vigoa piti general manager Jeff Luhnowille PowerPoint-esityksen, jossa esiteltiin Excel-pohjainen sovellus, joka oli ohjelmoitu algoritmilla. Algoritmin tarkoituksena oli (ja sillä voitiin) purkaa syöttömerkit, joita vastapuolen hyökkääjät vilauttivat syöttäjilleen. Astros kutsui sitä Koodinmurtajaksi.”Eräs Astrosin työntekijä viittasi kylttien varastamisjärjestelmään, joka kehittyi” pimeänä taiteena.”

MLB: n säännöt sallivat kakkospesällä seisovan juoksijan varastaa merkkejä ja välittää ne lyöjälle, mutta MLB: n säännöt kielsivät ehdottomasti sähköisten keinojen käyttämisen merkkien tulkitsemiseen. Astrojen “koodinmurtaja” rikkoi räikeästi näitä sääntöjä.

Wall Street Journalin kirjoittajan Jared Diamondin mukaan:

Koodinmurtajan työskentelytapa oli yksinkertainen: joku katsoi pelin sisäistä suoraa lähetystä ja kirjasi siepparin signaalit taulukkolaskentaan sekä sen, minkälaista syöttöä todellisuudessa heitettiin. Näillä tiedoilla Codebreaker selvitti, miten merkit vastasivat eri kentillä. Kun tieto olisi päätetty, se välitettäisiin välikäsien kautta peräjälkeen, joka välittäisi sen lyöjälle.

noin kesäkuusta 2017 alkaen järjestelmää kaunistivat Astros-pelaajat. He alkoivat katsoa livepelisyöttöä monitorista läheltä huuhkajaa ja hakkasivat sitten roskakoria viestittääkseen tulevasta syötöstä lyöjälle. “Paukutusjuoni” kesti läpi vuoden 2017 World Seriesin, jonka Astros voitti Los Angeles Dodgersista.

tämä kaikki tapahtui siitä huolimatta, että kauden 2017 loppupuolella MLB nappasi Boston Red Soxin välittämään kylttejä videohuoneestaan aitiossa istuvan valmentajan käyttämään Apple Watchiin. MLB: n komissaari Rob Manfred sakotti Red Soxeja ja antoi kaikille joukkueille voimakkaan varoituksen laittomasta elektronisten kylttien varastamisesta.

Astrosin juoni kesti kuitenkin kauteen 2018 niin vieraspeleissä kuin kotipeleissäkin, vaikka muut joukkueet epäilivät Astrosin varastavan merkkejä. Muut joukkueet vaihtoivat usein omia kylttejään useita kertoja pelin aikana yrittäessään estää astroiksi epäiltyjä kylttivarkauksia. Vastajoukkueen johtaja sanoi: “Koko teollisuus tietää, että he ovat huijanneet persettään kolme tai neljä vuotta. Kaikki tiesivät sen.”Monet joukkueet olivatkin valittaneet MLB: n johtajille Astrojen huijaamisesta. Jotkut epäilevät huijauksen jatkuneen läpi kauden 2019, vaikka toisten mielestä ei, eikä MLB löytänyt siitä vakuuttavia todisteita.

kylttien varastaminen ei välttämättä tunnu antavan suurta etua. Vaikka lyöjä tietäisi, että tietty syöttö on tulossa, hänen on silti osuttava siihen. Ja se ei ole helppoa lyömällä 100-mph fastball tai major league-kaliiperi liukusäädintä, vaikka tiedät sen olevan tulossa. Etu on kuitenkin huomattava. Washington Nationalsin syöttövalmentajan Paul Menhartin mukaan ” on maailman pahin tunne astua tuohon kumpuun ja saada käsitys, että lyöjä tietää, mitä on tulossa. Se on yksi hermostuttavimmista tunteista. Tunnet itsesi avuttomaksi. Ärsyynnyt siihen pisteeseen, että menetät keskittymiskykysi ja itseluottamuksesi.”Washington Nationals voitti vuoden 2019 World Seriesin ennakkosuosikki Astrosin. He voittivat, ainakin osittain, olettamalla Astrojen yrittävän varastaa heidän merkkinsä, ja ottamalla käyttöön taidokkaita vastatoimia, mukaan lukien useita merkkejä jokaiselle syöttäjälle.

ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö monet Astros-pelaajat olisi olleet aktiivisesti mukana juonessa. Astrosin manageri AJ Hinch selvästi tiesi asiasta. On olemassa merkittäviä, vaikkakaan ei pitäviä todisteita siitä, että GM: n pääjohtaja Rob Luhnhow tiesi myös järjestelmästä. Carlos Beltran, Hall-of-Fame caliber pelaaja lähellä loppua hänen 20-vuotisen peliuransa oli johtava järjestelmä. Penkkivalmentaja Alex Cora oli ensisijainen yllyttäjä. Omistaja Jim Crane ei ilmeisesti tiennyt, että hänen klubinsa harjoitti pimeää magiaa.

skandaali tuli julkisuuteen 12.marraskuuta 2019, kun Astrosin entinen syöttäjä Mike Fiers puhalsi pilliin “The Athletic-lehdessä julkaistussa haastattelussa.”Vaikka jotkut nykyiset MLB-pelaajat ylistivät Fiersia skandaalin paljastamisesta, toiset pelaajat arvostelivat häntä baseballin oletetun “code of silence” – säännön rikkomisesta, jota kutsutaan myös “clubhouse code” ksi.”MLB käynnisti tämän jälkeen tutkinnan, joka antoi Astrosin pelaajille koskemattomuuden vastineeksi heidän tunnustamisestaan. Poliisipäällikkö Rob Manfred julkaisi pian yhdeksänsivuisen raportin, jonka mukaan suurin osa Astrosin pelaajista tiesi juonesta ja monet osallistuivat siihen. Raportin mukaan manageri Hinch tiesi järjestelmästä ja GM Luhnowin olisi pitänyt estää se. Poliisipäällikkö Manfred erotti sekä Hinchin että Luhnowin, jotka Astrosin omistaja Crane erotti nopeasti. MLB määräsi Astrosille 5 miljoonan dollarin sakot ja riisti seuralta ensimmäisen ja toisen kierroksen varausvuorot sekä 2020 että 2021.

oli muitakin putoajia. New York Metsin manageriksi juuri palkattu Beltran sai potkut. Myös Boston Red Soxin manageriksi siirtynyt Cora sai potkut. Huhtikuun lopulla 2020 Manfred sai selville, että Red Sox oli tehnyt kaudella 2018 luvattomia merkkivarkauksia. Yllättäen hän kuitenkin päätteli, että manageri Cora ja suurin osa Red Soxin pelaajista eivät tienneet asiasta. Manfred langetti Red Soxin organisaatiolle hävityn varaustilaisuuden muodossa vaatimattoman rangaistuksen. Mutta taaskaan kukaan juoneen osallistuneista pelaajista ei saanut rangaistusta.

Manfredin päätöstä olla rankaisematta pelaajia kritisoitiin kovin sanoin. Hän väitti, että syytesuojan myöntäminen tietoja vastaan oli paras tapa saada totuus nopeasti selville. Jotkut ylistivät tätä lähestymistapaa, mutta toiset tarkkailijat eivät olleet vakuuttuneita. Hänen mukaansa on myös vaikea määritellä, kuinka paljon etua huijausskandaali on antanut Astroille. Monet valioliigapelaajat – mukaan lukien ottelun paras pelaaja Mike Trout-kuitenkin vihjailivat, että he haluaisivat tietää, mitä syöttöjä on tulossa. Manfred väitti myös, että kun mukana on niin paljon eriasteisia pelaajia, olisi vaikea jakaa syyllisiä asianmukaisesti. Lisäksi MLB oli vuonna 2017 antamassaan varoituksessa ilmoittanut pitävänsä johtoa vastuullisena rikkeistä.

jotkut esittivät, että Manfred pyrki vain minimoimaan MLB: n imagon vauriot. Peli sai mustan silmän PED skandaali, joka tuodaan takaisin parrasvaloihin joka vuosi Barry Bonds, Roger Clemens, ja muut evätään pääsy baseball Hall of Fame urheilutoimittajat, jotka vaativat rangaista heidän huijaaminen tavalla, että MLB koskaan tehnyt. Astrosin pelaajilla, kuten Carlos Correalla, Jose Altuvella ja Justin Verlanderilla, on todennäköisesti paremmat mahdollisuudet päästä Hall of Fameen kuin jos heidät olisi hyllytetty huijauksen takia.

Astrojen aiheuttamat vauriot ovat merkittäviä. Entinen major leaguer Doug Glanville sanoi Astros” itsekäs teko saa kaikki kyseenalaistamaan pätevyyden tulevaisuuden ja totuuden menneisyyden,” johtopäätös, että MLB nyt edessä “eksistentiaalinen kriisi. Veteraanisentteri Stephen Vogt sanoi, että pelimme eheys on se, mitä meillä on, Ja nyt se on rikottu.”

vaikutus Astroihin ja sen pelaajiin uuden managerin ja general Managerin lisäksi on toistaiseksi tuntematon. Astros pelkää, että vastustajat syöttäjät tuntevat jossain määrin vapautta heittää Astros lyöjiä. Entinen major league-syöttäjä Mike Bolsinger haastoi Astrosin oikeuteen. Hän väitti, että erityisen paha ulosajo johtui Astrosin pettämisestä, ja että se käytännössä päätti hänen MLB-uransa. Heidän huijaustapojensa vaikutus näkyy myös ei-ammattimaisessa pesäpallossa, jossa jotkut pikkuliigat kieltävät “Astros” – sanan käytön joukkueen nimenä. Liigatasosta riippumatta systeemin pelaaminen oman joukkueen hyväksi ei ole sellaista pelaamista, joka pitkällä tähtäimellä tekee hyvää urheilua.

Keskustelukysymykset

  1. Miksi luulet Astrojen käyttäneen “pimeää magiaa”?
  1. vähän ennen kuin Astros aloitti merkkivarkauden, joukkueen tietokannan hakkeroi kilpailevan St. Louis Cardinalsin scouting-johtaja Chris Correa. Hänet tuomittiin myöhemmin 46 kuukauden vankeuteen.
    1. miten tämä Correan rikkomus saattoi osaltaan motivoida Astrojen päätöstä huijata?
    2. olisiko se antanut Astroille järkeistystä omaan huijaamiseen? Mitähän järkeistäminen olisi?
  1. kuinka paljon vastuuta sälyttäisit pelaajille? Johtajasta? Toimitusjohtajasta? Omistajasta? Selitä perustelusi.
  2. eräs kirjoittaja kysyi: “kun otetaan huomioon avoin tie, urheiluauto ja varmuus siitä, ettei lainvalvojia olisi paikalla, kuinka kovaa ajaisit?”Sitten hän pani merkille MLB: n suhteellisen puutteellisen täytäntöönpanon huolimatta laajalle levinneistä huhuista ja valituksista Astros’ n (ja ehkä joidenkin muiden seurojen) laittomasta kylttivarkaudesta. Olisiko vuosien 2018 ja 2019 pudotuspeleissä käytetyllä MLB-tyyppisellä valvonnalla, kun vahtikoiria sijoitettiin pesäpallon kerhotiloihin kisojen aikana, ollut merkitystä? Miksi tai miksi ei?
  3. vaikka jotkut MLB: n pelaajat ylistivät Mike Fiersia siitä, että tämä tuli esiin skandaalista, toiset kritisoivat häntä baseballin oletetun “code of silence” – säännön rikkomisesta.”
    1. onko tuo koodi yleinen muissa ammateissa tai järjestöissä kuin MLB: ssä (ja mafiassa)? Tue vastaustasi esimerkeillä.
    2. onko se osa ongelmaa? Miksi tai miksi ei?
    3. miten se voitaisiin uudistaa tai jopa lopettaa?
  1. vuonna 2017″ The Athletic ” kertoi, että pienet Astros-pelaajien ryhmät ilmaisivat epäilyksensä huijauksesta. Eräs pelaaja lähestyi Carlos Beltrania, joka oli juonessa kehäjohtaja ja 20-vuotinen veteraani, jolla oli takanaan Hall of Fame-kaliiperin ura. Beltran ” väheksyi ja jyräsi kaikki.””Minne menet, jos olet nuori, vaikutuksille altis pelaaja Astroilla ja tämä kaveri sanoo:’ me aiomme tehdä tämän. Mitä sinä teet?”Mitä tämä ilmestys kertoo tottelevaisuudesta valtaa kohtaan?
  2. Astrosin polttaja Carlos Correa puolestaan sanoi: “Emme pelänneet Beltrania; emme pelänneet. Hän oli mukavin kaveri, mitä meillä voi olla. Hän oli paras joukkuekaverimme. Beltran oli selvästikin kerhotalon johtaja, – mutta meillä kaikilla oli sananvaltaa kaikessa, mitä teimme siellä.”Miten tämä vaikuttaa johtopäätöksiisi edellisestä kysymyksestä?
  3. lehdistötilaisuudessa Astrosin omistaja Jim Crane sanoi: “pelaajiamme ei pitäisi rangaista näistä teoista. Nämä ovat hieno ryhmä tyyppejä, jotka eivät saaneet kunnollista ohjausta johtajiltaan.”Näyttää siltä, että GM Luhnhow tiesi yleisesti suunnitelmasta, että kenttäpäällikkö Hinch varmasti tiesi siitä (eikä pitänyt siitä), mutta teki vain vähän tai ei mitään pysäyttääkseen sen, ja että penkkivalmentaja Alex Cora ja joukkueen vanhin Carlos Beltran olivat aktiivisia johtajia suunnitelmassa. Vapauttaako se muut pelaajat? Miksi tai miksi ei?
  4. entinen Astro J. D. Davis selitti myöhemmin: “olin rookie, ja menin ylös ja alas järjestelmää, ja taistelin Hengestäni. … Koska 24-vuotias tuolloin, olin aika tähti-iski tuolloin olla noin joitakin veteraani kaverit ja ympärillä ison liigan kerhohuone ja kaikkea. En ollut koskaan kuulunut suurseuroihin. Ehkä se, mitä he tekivät, oli normaalia, en tiedä. En ollut koskaan käynyt missään Isossa seuratalossa.”Kuulostaako tämä yhdenmukaisuusvinoumalta toiminnassa vai vain tekosyyltä? Selitä perustelusi.
  5. oli selvästi Astros-pelaajia, joille vilppi oli kiusallista. Mikseivät he puhuneet? Entäpä Astrosin pelaajat Fiersiä lukuun ottamatta, jotka lähtivät seurasta tietäen juonesta, mutta eivät kertoneet siitä? Mikseivät he puhuneet?
  1. on täysin laillista katsella vastustajan joukkueiden syöttäjiä ja sieppareita paljain silmin, vaikka olisi kakkospesällä seisova juoksija, jolla on primo näkymä sieppareiden signaaleihin. Ja on laillista yrittää havaita ne Signaalit ja lähettää ne joukkuetoverillesi lyöjäaitiossa, yrittäen antaa hänelle etulyöntiaseman. Onko elektronisten keinojen käyttö havaitsemisessa niin lähellä perinteisiä keinoja, ettei se tunnu niin pahalta? Selittää.
    1. miten liukkaus voisi vaikuttaa tähän päättelyketjuun?
  1. miksi MLB ei rankaissut mukana olleita pelaajia?
    1. olisiko pelaajia pitänyt rangaista yhtä lailla kuin manageria ja general Manageria? Miksi tai miksi ei?
    2. Miksi luulet, että managerit saivat pitää osuutensa MM-sarjan palkintorahoista (400 000 dollaria kappale)? Onko tämä reilua? Miksi tai miksi ei?
  1. suhtautuiko Rob Manfred deontologiseen vai utilitaristiseen tapaan tutkia ja rangaista Astroseja? Oliko se paras lähestymistapa? Selitä perustelusi.
  1. skandaalin seurauksena Pete Rose – joka on yksi historian parhaista pelaajista ja sai pelikiellon, koska hän pelasi baseballia-pyysi takaisin virkaansa. Antaako Astrosin pelaajien rankaisematta jättäminen perusteita armolle rosea kohtaan? Miksi tai miksi ei?
  2. komissaari Manfred ei suostunut riisumaan Astroilta heidän mestaruuttaan, vaan sanoi: “Kun menet sille tielle, joka muuttaa kentällä tapahtuvaa, en vain tiedä, miten päätät, mihin lopetat.”Pitäisikö Astroilta viedä mestaruus? Selitä perustelusi.

Lähdeluettelo

Published by admin

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.