Constraint-Induced Language Therapy: a Systematic Review

tällä palstalla kliinisen käytännön tutkimukseen liittyvien lehtiartikkelien kirjoittajia pyydetään keskustelemaan nykyisestä työstä. Ashan jäsenet voivat tutustua tähän Kokotekstiseen artikkeliin, joka on ilmestynyt lokakuussa 2008 ilmestyneessä puheen, kielen ja kuulon tutkimuksen lehdessä. KS.ensimmäinen viite kokonaisuudessaan.

Constraint-induced language therapy (CILT), afasiaa sairastavien henkilöiden hoitomenetelmä, on saanut paljon huomiota viimeaikaisessa kirjallisuudessa. Vaikka cilt otettiin käyttöön alle 10 vuotta sitten, se on kerännyt paljon kiinnostusta harjoittajien, tutkijoiden ja poliittisten päättäjien keskuudessa, mikä tekee aiheesta yhden huomattavan tärkeän ammatin. Johdettu eläinkokeista ja mallinnettu rajoitusten aiheuttama Liikehoito käytetään fysioterapiassa henkilöille, joilla on raajojen heikkous, CILT kattaa neurotieteen perusperiaatteet, mukaan lukien pakko käyttää verbaalista kieltä ja massed käytännössä.

CILTISSÄ pieni ryhmä afasiapotilaita osallistuu kielitoimintaan, jossa heidän on pakko vastata sanallisesti, joka muovautuu ajan myötä laajempiin lausahduksiin. Toisin kuin muut afasia hoito lähestymistapoja, jotka edistävät korvaavien viestintämenetelmiä, kuten ele, piirustus, tai kirjallisesti, kilt ei korvaavia nonverbaalinen viestintästrategioita ovat sallittuja aikana kielitoimintaa. Parantuneet sanalliset vasteet ovat hoidon tavoite. Lisäksi hoitoa annetaan intensiivisellä aikataululla, enintään kolme tuntia päivässä viitenä päivänä viikossa.

Pulvermuller ja hänen kollegansa (2001) raportoivat sanallisen kielitaidon parantuneen myönteisesti tätä lähestymistapaa käyttäen. Ongelmana oli kuitenkin sen selvittäminen, syntyikö kiltin myönteiset hyödyt sanallisen kielen pakkokäytöstä vai hoidon voimakkuudesta. Tämän kysymyksen selvittämiseksi julkaistiin äskettäin Journal of Speech, Language, and Hearing Research (Cherney, Patterson, Raymer, Frymark, & Schooling, 2008) systemaattinen katsaus CILTIN ja afasian hoidon intensiteettiä tarkasteleviin tutkimuksiin.

ensimmäisessä Asha: n sponsoroimassa systemaattisessa ciltin katsauksessa ASHA: n vapaaehtoiset Leora Cherney, Janet Patterson ja minä työskentelimme National Center for Evidence-Based Practice in Communication Disorders (n-CEP)-henkilökunnan Tobi Frymarkin ja Tracy Schoolingin sekä näyttöön perustuvan käytännön neuvoa-antavan komitean kanssa pilotoidaksemme hoitomenetelmiä, joita voitaisiin käyttää kaikissa ASHA: n systemaattisissa arvioinneissa. Tässä tarkastelussa, käsittelemme useita kysymyksiä (2008) vaikutuksista CILT erityisesti ja intensiteetti afasia hoito yleensä parantaa kielitaitoa, ja ylläpitää näitä muutoksia yksilöiden akuutti ja krooninen afasia.

toisin kuin jotkin systemaattiset katsaukset (esim.Cochrane-yhteistyö), joissa soveltamisala on rajattu prospektiivisiin satunnaistettuihin kontrolloituihin tutkimuksiin, Asha systemaattiset katsaukset kattavat kaikki aiottua aihetta tutkivat tutkimukset tutkimuksen suunnittelusta riippumatta. Lopulta, 10 tutkimukset, joissa tutkittiin vaikutuksia CILT tai että suoraan verrattiin vaikutuksia korkeamman ja alemman intensiteetin afasia hoito – aikataulut tunnistettiin uudelleen. Komitean jäsenet arvioivat näiden tutkimusten metodologisen laadun ja laskivat hoitovaikutusten suuruuden, joka perustui kielihäiriöiden ja viestintätoiminnan/osallistumisen mittoihin.

vuoteen 2006 mennessä viidessä tutkimuksessa, jotka olivat metodologiselta laadultaan kohtalaisia, tutkittiin CILTIN vaikutuksia henkilöihin, joilla oli pääasiassa afasian krooninen ei-fluenttinen muoto. Suurin osa efektikooista oli suuria, kun tutkittiin CILTIN tuloksia useissa kielikokeissa sekä viestintäaktiivisuuden/osallistumisen mittareita. Kaksi tutkimusta osoitti, että kilt-vaikutukset säilyivät yhdestä kolmeen kuukauteen.

kuudessa tutkimuksessa, joiden metodologinen laatu vaihteli alhaisesta korkeaan, raportoitiin suora vertailu korkeamman ja matalamman intensiteetin afasiahoidosta, jälleen enimmäkseen henkilöillä, joilla oli krooninen ei – fluenttinen afasia. Suurin osa vaikutus koot suosi intensiivisempää hoitoa perustuu standardoituja toimenpiteitä kielen käsittelyä afasia. Tulokset olivat vaihtelevia, kun tarkasteltiin tuloksia viestintätoiminnan/osallistumisen mittareista, kuten arviointiasteikoista ja viestinnänäytteistä, sillä puolet tutkimustuloksista suosi intensiivisempää hoitoa ja puolet vähemmän intensiivistä, hajautettua hoitoaikataulua.

kaiken kaikkiaan tässä systemaattisessa katsauksessa havaittiin kilt-hoidon ja intensiivisen afasiahoidon myönteisiä vaikutuksia pääasiassa henkilöille, joilla on ei-fluorattu krooninen afasia. Tämä havainto on sopusoinnussa tehohoidon myönteisten vaikutusten kanssa, joita on raportoitu muilla alueilla, mukaan lukien motorinen puhe (Sapir et al., 2007)ja änkytys (Blomgren et al., 2005). Maher and collectives (2006) totesi kuitenkin, että pakkokielen käyttö näyttää myös olevan voimakas tekijä CILTISSÄ. Katsauksessa korostetaan myös tarvetta lisätutkimuksiin, mukaan lukien tarve hoidon tutkimuksia vastakkaisia pakko kielen käyttöä ja hoidon intensiteetti yksilöiden akuutti afasia ja ne, joilla on sujuva tyyppisiä afasia, tutkimalla ylläpito hoidon vaikutuksia pidempiaikaisia, ja sisällyttämällä tiukka prospektiivinen satunnaistettu kontrolloiduissa tutkimuksissa.

kirjoittaja toteaa