Definition of Participation

Participation is a very large concept (Lane 1995) that means different things to different people (Hussein 1995; Kelly 2001). Termiä käyttävät usein ihmiset, joilla on erilaisia ideologisia kantoja, jotka antavat sille hyvin erilaisia merkityksiä (Nelson and Wright 1995). Pelling (1998) totesi, että osallistuminen on ideologisesti kiistanalainen käsite, joka tuottaa useita kilpailevia merkityksiä ja sovelluksia. Tuloksena on erilaisia näkemyksiä siitä, miten osallistuminen määritellään, keitä sen odotetaan osallistuvan, mitä sen odotetaan saavuttavan ja miten se toteutetaan (Agarwal 2001).

osallistumisen ja voimaantumisen käsitteiden epämääräisyys ja käsitteellistämättömyys aiheuttavat sekaannusta odotuksista ja osallistavan kehitysprosessin tulosten arvioinnista (Lyons, Smuts ym. 2001). Kirjallisuudesta on yksilöity laaja joukko osallistumisen määritelmiä, joita yksilöidään ja käsitellään jäljempänä.

yksi yhteinen piirre kaikille määritelmille on yhteisön rooli päätöksenteossa. Koska tällaista osallistumista kutsutaan usein yhteisön osallistumiseksi. Yhteisö voidaan määritellä joukko tekijöitä, kuten maantieteellinen sijainti, normit, ja etuja. Monet osallistumisen määritelmät viittaavat osallistumisjatkumoon (katso typologiaosuus) ja yhteisön osallistumisen eri tasoihin. Joissakin määritelmissä keskitytään muihin näkökohtiin, kuten kaikkien sidosryhmien osallistumiseen kaikissa kehitysvaiheissa, tuloksiin, vaikutusmahdollisuuksien lisäämiseen; ja heikommassa asemassa olevien ryhmien, erityisesti naisten ja köyhien, tärkeästä asemasta. Ndekha, Hansen et al (2003) ja Chamala (1995) tarjosivat hyvät kokonaisvaltaiset lähtökohdat osallistumisen määrittelylle:

“sosiaalinen prosessi, jossa määrätyllä maantieteellisellä alueella asuvat erityisryhmät, joilla on yhteisiä tarpeita, pyrkivät aktiivisesti tunnistamaan tarpeensa, tekemään päätöksiä ja luomaan mekanismeja näiden tarpeiden täyttämiseksi”, mainittu edellä (Ndekha, Hansen et al. 2003) sivu 326.

“todellisessa osallistumisessa, jopa korkeimmalla tasolla, valta ja valvonta ovat osallistujien yhteisiä … samoin tutkijat, johtajat, poliitikot, rahoituslaitokset ja maanviljelijät osallistuvat yhdessä näiden hankkeiden valvontaan (pikemminkin ohjaamiseen)” (Chamala 1995) sivu 7.

Whiten (1981), Eybenin ja Ladburyn (1995) sekä Devasin ja Grantin (2003) määritelmät korostavat päätöksenteon perusvaatimusta:

“paikallisen väestön aktiivinen osallistuminen kehityshankkeita koskevaan päätöksentekoon tai niiden toteuttamiseen” (White 1981) sivu 3.

“a process where those with a legitimated interest in a project influence decisions which affect them” (Eyben and Ladbury 1995) s. 192.

“citizen participation is about the ways in where citizens use influence and have control over the decisions that affecting them” (Devas and Grant 2003) page 309.

Tikare, Youssef et al (2001) laajentavat päätöksentekoa määritelmässään: “Osallistuminen on prosessi, jonka kautta sidosryhmät vaikuttavat prioriteettien asettamiseen, poliittiseen päätöksentekoon,resurssien kohdentamiseen ja julkishyödykkeiden ja-palvelujen saatavuuteen ja jakavat niiden hallinnan” (Tikare, Youssef et al. 2001) sivu 3.

Lane (1995) esitti samanlaisen määritelmän, jossa lisättiin osallistumisen merkitys toiminnan eri vaiheissa:

“yksilöiden ja ryhmien mielekäs osallistuminen kehitysprosessin kaikissa vaiheissa, mukaan lukien toiminnan käynnistäminen” (Lane 1995) sivu 183.

“ainoa tapa varmistaa, että yksilöillä on valta hyökätä alikehittyneisyyden perimmäisiin syihin, on antaa heille mahdollisuus vaikuttaa kaikkiin päätöksiin kaikilla tasoilla, jotka vaikuttavat heidän elämäänsä” (Lane 1995) sivu 191.

Paul (1987) sisälsi yksityiskohtia osallistavien menetelmien taustalla olevasta motivaatiosta, kun taas Price ja Mylius (1991) selvittivät osallistumisen merkityksen intervention kaikissa vaiheissa, mutta myös osallistumisen tason määrittelyssä:

“kehityksen yhteydessä yhteisön osallistumisella tarkoitetaan aktiivista prosessia, jossa tuensaajat vaikuttavat kehityshankkeiden ohjaukseen ja toteuttamiseen sen sijaan, että he saisivat vain osuuden hankkeiden tuotoista” (Paul 1987, siteerattu (Bamberger 1988) sivulla 5).

” osallistumisella tarkoitetaan aiottujen tuensaajien osallistumista kehittämistoimenpiteiden suunnitteluun, suunnitteluun, toteuttamiseen ja myöhempään ylläpitoon. Se tarkoittaa, että ihmiset mobilisoidaan, hallinnoidaan resursseja ja tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat heidän elämäänsä ” (Price and Mylius 1991) sivu 6.

Agarwal (2001) sisällytti määritelmäänsä käsityksen osallistumisen moninaisuudesta:
“suppeimmillaan osallistuminen määritellään nimellisen jäsenyyden perusteella ja laajimmillaan dynaamisen vuorovaikutteisen prosessin perusteella, jossa kaikilla sidosryhmillä, jopa kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla, on ääni ja vaikutusvalta päätöksenteossa” (Agarwal 2001).

Maailmanpankki (1995) määritteli heikommassa asemassa olevien ryhmien osallistumisen merkityksen.

“the participation of the poor and others who are disapportable in terms of wealth, education, ethnic or gender” siteerattu (Warner 1997) sivulla 414.

yhteisön osallistumisen määritelmä

Ndekha, Hansen et al (2003) kannatti tätä toteamalla, että yhteisön osallistumisen yleistavoite on kaksitahoinen siinä mielessä, että se on mekanismi maailman köyhien ihmisten elämän tehostamiseksi ja helpottamiseksi. Kelly (2001:15) ei yksilöinyt selkeästi yhteisön päätöksenteon merkitystä, mutta yksilöi vallan ratkaisevan roolin päätöksenteossa:

” osallistuminen on joukko prosesseja, joiden kautta paikallisyhteisöt ovat mukana ja osallistuvat niihin vaikuttaviin asioihin. Se, missä määrin valtaa jaetaan päätöksenteossa, vaihtelee osallistumistyypin mukaan”.

kirjallisuudesta löytyy lukuisia muita osallistumisen määritelmiä esimerkiksi (Bamberger 1988; van Asselt Marjolein and Rijkens-Klomp 2002; Warner 1997). Fals-Bordan (1991) keskeinen havainto on, että osallistuminen on todellinen ja endogeeninen kokemus tavalliselle kansalle, joka vähentää asiantuntijoiden ja yhteisön sekä henkisen ja ruumiillisen työn välisiä eroja. O ‘ Neill and Colebatch (1989) totesi, että osallistuminen on todellista, kun osallistujat pystyvät määrittämään tuloksensa (mainittu (Sarkissian, Walsh et al. 1997) sivu 17.

yleisin väärinkäsitys syntyy, kun ihmiset eivät ymmärrä osallistumisen ja kuulemisen eroa (Coakes 1999). Sarkissian, Walsh et al (1997: 17) teki eron seuraavasti: “yhteisön osallistuminen merkitsee yhteisön aktiivista roolia, mikä johtaa merkittävään päätöksenteon valvontaan”, kun taas kuuleminen tarkoittaa “tiedon jakamista, mutta ei välttämättä valtaa”. Usein termejä osallistuminen ja kuuleminen käytetään vaihdellen, erityisesti Australiassa (Sarkissian, Walsh et al. 1997). Coakes (1999: 1) antoi esimerkin käyttäessään termiä kuuleminen epäasianmukaisesti todeten, että “kuulemisessa on kyse yleisön osallistamisesta päätöksentekoon jäsennellyllä ja tiukalla tavalla”.

on selvää, että osallistumisen määritelmään liittyy sekaannusta ja että tarvitaan painolastittomampi tai helpommin ymmärrettävä termi tai terminologia. Osallistumisen korvaava terminologia on “kollektiivinen toiminta” tai “kollektiivinen hallinto”, koska nämä termit korostavat valtasuhteita ja oikeudenmukaisuuden tarvetta, joka määrittelee aitoa osallistumista kehityskirjallisuuteen (Kelly 2001). “Hyvä hallintotapa” on toinen mahdollisuus, vaikka sitä pidetään liian laajana terminä, jotta sillä olisi välitöntä toiminnallista merkitystä kokonaisuudessaan. “Osallistava hallintotapa” omaksuu suppeamman näkökulman, josta on enemmän hyötyä kehitystilanteissa (Schneider 1999).