Ehdollistunut tunnereaktio
vuonna 1920 John B. Watson ja Rosalie Rayner osoittivat tällaista pelkoehdotusta pikku-Albertin kokeessa. He aloittivat 9-kuukautisesta pojasta nimeltä “Albert”, joka oli tunteeton, mutta joutui itkemään terästankoon iskeneen vasaran kovaäänisestä (ehdoitta virikkeestä). Albert ei aluksi osoittanut pelkoa valkoista rottaa kohtaan (neutraali ärsyke), mutta kun rotan näkemiseen oli liittynyt viisi kertaa kova meteli, hän itki ja yritti paeta rotasta osoittaen, että rotasta oli tullut ehdollinen pelkoärsyke. Vaikka Watsonin ja Raynerin työ pikku Albertin kanssa kuuluu selvästi “ehdollistuneen pelon” laajaan sateenvarjoon, he eivät käyttäneet termiä CER ja ajattelivat soveltavansa yleisempiä ehdollistamisperiaatteita ihmisten käyttäytymiseen.
vuonna 1941 B. F. Skinner ja William Kaye Estes käyttivät ensimmäisenä termiä “CER” ja osoittivat ilmiön rotilla.He kouluttivat ruoan puutteesta kärsiviä rottia vipu-puristukseen (operant conditioning) elintarvikepellettejä varten, ja niitä vahvistettiin vaihtelevalla aikavälillä (VI). Ajoittain, sävy esitettiin, lyhyen aikaa, joka päättyi sähköiskun metallilattiaan (klassinen delay ilmastointi). Rotat, saatuaan ensimmäisen shokin, näytti odotetut ehdotonta vasteet shokki(esim., hyppääminen, vinkuminen, virtsaaminen, jne.), kuitenkin myöhemmissä esityksissä sävy-shock kokeet, nämä vastaukset totuttu jonkin verran. Suurin muutos käyttäytymisessä tapahtui sävelen esittämisen aikana. Eli vipu-painamalla aikana sävy alennetaan lähelle nollatasoa. Koska sävel-shokkiparit riittivät todennäköisesti tuottamaan klassisen ehdollistumisen, Estes ja Skinner olettivat, että sävy aiheutti pelkoa, joka häiritsi tai keskeytti jatkuvaa operanttista käyttäytymistä. Tavallaan nyt CS (sävy)” halvaantui pelosta ” rotta. Huomaa, että vipupuristuksen vaimennus oli vankka, vaikka operanttia, vipupuristimen ruokavarmuutta ei muutettu lainkaan. Tämä koe on kriittinen kokeellisessa psykologiassa, sillä se osoitti, että klassisen ja operantin ehdollistumisen vuorovaikutus voisi olla voimakas käyttäytymisen muuttamisessa. Tämä työ herätti useita kokeiluja tästä vuorovaikutuksesta, mikä johti tärkeisiin kokeellisiin ja teoreettisiin panoksiin autoshaping, negatiivinen automaintenance, ja potentioitu ruokinta, muutamia mainitakseni.
vielä tärkeämpää oli, että CER-menettely ratkaisi vakavan kokeellisen ongelman klassisessa ehdollistumisessa. Pavlovin alkuperäisessä klassisen ehdollistumisen esittelyssä hän käytti säätöehtona takaperin tehtyä ehdollistamisjärjestelyä. Lyhyesti, että menettely, koirat kokivat saman määrän Yhdysvaltain esityksiä (ruoka) ja saman määrän CS esityksiä (metronomin tikitys) kuin koeryhmissä, mutta ajoitus CS ja Yhdysvaltain esityksiä oli päinvastainen. Yhdysvallat edelsi CS: ää, eikä päinvastoin. Pavlovin suosimassa takaperin conditioning control-menetelmässä hänen koiransa eivät kuolanneet CS: n esittämiseen, toisin kuin ne, jotka saivat eteenpäin conditioningin. Jotain koirat kuitenkin oppivat:metronomin esittäminen ennusti ruoan puuttumisen. Tätä ilmiötä kutsumme nyt ” ehdolliseksi estoksi.”Koska Pavlov kuitenkin tutki ehdollistunutta kiihotusta, hän ei kyennyt mittaamaan syljenerityksen estoa kokeellisesti. Oli lattia vaikutus, koska koirat eivät voineet syljen alle 0 tippaa sylkeä. Niinpä Pavlovin koirien syljenerityksen puute sai hänet päättelemään, ettei seurauksena ollut ehdollistumista, mutta hän ei osannut mitata ehdollistumista. CER-menettely poistaa tämän ongelman, koska ehdollistuminen mitataan tyypillisesti “suppressiosuhteella”, eli CS-jakson aikana tapahtuvien vastausten suhteella suhteessa yhtä pitkään jaksoon, mutta ilman CS: ää (yleensä välittömästi ennen CS: n esittämistä). Mitta 0,5 osoittaa, ettei ehdollistamista ole, kun taas toimenpiteet, jotka poikkeavat 0,5: stä, heijastavat tehokasta ehdollistamista, suhteellisesti (0 on osoitus asymptoottisesta ehdollistamisesta). CER voi siis mitata sekä ehdollistunutta eksitaatiota että ehdollistunutta inhibitiota.
