Enterprise Risk Management Initiative, Poole College of Management, North Carolina State University

categorization Value

ihmismieli on luokittelukoneisto, joka ottaa jatkuvasti vastaan tietomääriä ja kehittää välittömästi ajatuksia ja mielipiteitä ympäristön ymmärtämiseksi. Harvard Business Review ‘ n tuore artikkeli viittaa siihen, että kategorinen ajattelu on silo-tyylinen ajattelutapa ja sellainen, joka voi suuresti haitata ajatuksia, joita kehitämme. Luokittelulla on kuitenkin arvoa. Kirjoittajien mielestä kahden asian on oltava totta, jotta arvo voi kehittyä; sen on oltava pätevä ja hyödyllinen. Yrityksillä on taipumus luoda virheellisiä tai ei-hyödyllisiä luokkia ja tämä voi johtaa kriittisiin virheisiin.

kategorisen ajattelun vaarat

kategorisen ajattelun vaara alkaa sen kyvystä luoda voimakkaita illuusioita. Meillä yhteiskuntana on tapana tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä, kun näemme sen luokiteltavan tiettyyn ryhmään ja uskomme sen olevan oikein. Kirjoittajien mukaan Myers Briggsin testi on täydellinen esimerkki tästä; testi vaatii osallistujia vastaamaan 93 kysymykseen, joissa on vain 2 mahdollista vastausvaihtoehtoa, ja kokoaa vastauksensa yhteen persoonallisuusluokkaan yhteensä 16 eri tyypistä. Kirjoittajat järjestävät kategorisen ajattelun vaarat seuraavasti:

1. tiivistäminen
   1. Kohdemarkkinatutkimuksia on tehty osoittaakseen, että segmentointi ja kohdemarkkinatutkimukset eivät kuvaa markkinoita tarkasti. Markkinoijat näkevät yhtäläisyyksiä ja alkavat keksiä prototyyppinen asiakas ja eivät myönnä, että muunnelmia on edelleen olemassa kategorioissa. Kirjoittajat esittävät analyytikoille ja johtajille avainkysymyksen, joka auttaa vähentämään kiirehtimisen vaikutuksia: kuinka todennäköistä on, että kaksi asiakasta eri klustereista on enemmän samanlaisia kuin kaksi asiakasta samasta klusterista?
   2. rahoitusmarkkinat-kirjoittajat käyttävät esimerkkinä 1990-luvun lopun internet-kuplaa osoittaakseen, kuinka ihmiset kohdistavat pääomaa tehottomasti riskin suhteen ja palaavat noudattamaan “sosiaalista normia”, vaikka liiketoiminnassa ei mikään muuttunutkaan.
2. vahvistus
   1. ryhmädynamiikka-kirjoittajat keskustelevat siitä, miten vastakkaisiin poliittisiin puolueisiin sidoksissa olevat ihmiset pyrkivät yliarvioimaan toistensa näkemysten ääripäät. Todellisuus on kohdemarkkinoiden tutkimuksen kaltainen ja että kunkin puolueen ideologiassa ja poliittisissa kannanotoissa on eroja ja eri puolueiden ihmisten yhtäläisyydet voivat olla lähempänä 50% kuin 0%.
   2. Asiakasprofilointi-kirjoittajat korostavat tätä monistamisen alaluokkaa, joka johtuu nykypäivän big datan aikakaudesta. Yritykset, kuten Facebook, määrittelevät kategorioita ihmisille Hakutietojen perusteella ja liittävät kyseiseen henkilöön liittyviä mainoksia. Tämä oli iso asia vuoden 2016 vaalien yhteydessä, kun yritykset ottivat tiedot Facebookista ja ymmärsivät väärin puolueiden välisen kuilun ja alkoivat toimittaa pitkälle räätälöityjä viestejä kuhunkin ryhmään.
3. syrjintä
   1. kohdistaminen-tämä tutkimus osoitti, että on itse asiassa parempi kohdistaa koko väestöön kuin tietty kohdemarkkina, jossa on Facebook-mainoksia. Ero onnistumisessa todettiin vain .03 prosenttia enemmän, kun tavoite on paljon kalliimpi. Markkinoijat saavat pakkomielle kohdemarkkinoilla ja sivuuttaa arvo markkinoinnin yleiseen väestöön ja laajentaa niiden mainoskampanjoita.
   2. korrelaatioiden puolueellinen tulkinta-kirjoittajat käyttävät esimerkkiä hajontajuonesta ja osoittavat, miten yhdistämme korrelaation positiivisiin tuloksiin negatiivisten tulosten sijaan. He väittävät, että jos et osallistu tasapuolisesti kaikkiin kategorioihin, se vahingoittaa kykyäsi selvittää tarkasti muuttujien välisiä suhteita.
4. Fossilisaatio
   1. innovaatio-innovaatiossa on kyse kategorisen ajattelun esteiden murtamisesta ja poikkitieteellisten tavoitteiden käyttämisestä liiketoimintaosastoilla. Kirjoittajat keskustelevat siitä, miten tulevaisuuden liiketoiminnan ongelmat eivät kuulu yhden tietyn liiketoiminnan silo ja sen sijaan täytyy hyödyntää ainutlaatuisia taitoja eri osastojen ongelmien ratkaisemiseksi käsillä.

strategiat kategorisen ajattelun Vaarojen rajoittamiseksi

tekijät ovat luoneet seuraavan nelivaiheisen prosessin, jonka avulla harkitseva johtaja voi välttää kategorisen ajattelun haitat ja vaarat:

1. lisätä tietoisuutta
2. kehittää valmiuksia analysoida tietoja jatkuvasti
3. Tarkastuspäätöksen kriteerit
4. aikatauluta säännölliset “Defossilization” – kokoukset

Yhteenveto

ihmismieli käyttää kategorioita nopeasti tiedon tunnistamiseen ja tulkitsemiseen sekä viestintään takaisin maailman kanssa. Kategorisen ajattelun ajatusmaailmasta kumpuavat asiat ovat sitä, että voimme tottua liikaa ajattelutyyliimme ja alkaa nähdä kategorioita, joissa niitä ei ole. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli kehittää strategioita kategorisen ajattelun vaarojen torjumiseksi datavallankumouksen edetessä ja maailmamme muuttuessa entistä nopeammaksi ja mukautuvammaksi datavallankumoukseen. Tulevaisuutemme riippuu kyvystämme muuttaa ajattelutapaamme ja oppia lieventämään kategorisen ajattelun seurauksia ja jatkaa innovointia tavassa, jolla prosessoimme, analysoimme ja välitämme ajatuksiamme ja mielipiteitämme.

linkki: Harvard Business Review”kategorisen ajattelun vaarat”