Explainer: Why ‘differential’ is key to unlocking Paris climate deal

ne, jotka ihmettelevät, miksi YK: n ilmastosopimus on ollut niin hidas syntymään, saattavat katsoa kohti kysymystä eriyttämisestä.

eriyttäminen on YK: n ammattikieltä visaiselle kysymykselle siitä, miten tunnustaa kehittyneiden ja kehitysmaiden väliset erot uudessa YK: n sopimuksessa, jonka maat toivovat allekirjoittavansa tämän viikon loppuun mennessä Pariisissa.

aihe on kiistanalainen, koska se vaikuttaa siihen, kuinka paljon rikkaiden ja köyhien maiden on kannettava vastuuta ilmastonmuutoksen maailmanlaajuisessa torjunnassa.

se tarkoittaa, että kehitysmaat voivat joutua toteuttamaan lisätoimia, mukaan lukien ilmastorahoituksen tukeminen, sekä ottamaan käyttöön tiukempia vaatimuksia raportoidessaan edistymisestään.

asia suodattuu läpi tekstin jokaisen elementin ja on ollut vuosikausia syynä kiihkeiden sanojen ja epäluottamuksen lietsomiseen neuvotteluissa. Kompromissi on ratkaiseva sopimuksen sinetöimisessä, mutta toistaiseksi maat eivät ole kyenneet kohauttamaan syvään juurtuneita kantojaan asiassa.

Tausta

vuonna 1992 asia oli paljon yksinkertaisempi.

alkuperäisessä YK: n ilmastosopimuksessa (Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus) maat jaettiin kahteen ryhmään sen liitteissä esitetyn kehitystason mukaan.

viime aikoihin asti vain teollisuusmaat olivat velvollisia tekemään YK: ssa uusia sitoumuksia päästöjensä hillitsemiseksi. Kioton pöytäkirjassa, ainoassa ilmastonmuutossopimuksessa, jossa on tähän mennessä ollut oikeudellisesti sitovia tavoitteita, omaksuttiin tämä lähestymistapa, ja rikkaiden maiden on yksin pakko vähentää päästöjään.

yleissopimuksessa sanotaan myös, että maiden tulisi toimia “yhteisten mutta eriytettyjen vastuidensa ja vastaavien valmiuksiensa mukaisesti”, ja tunnustetaan, että kehittyneet maat ovat perinteisesti päästäneet enemmän hiilidioksidia kuin kehitysmaat.

kaikki muutokset Durbanissa

yhä toipumassa epäonnistuneesta yrityksestä allekirjoittaa uusi sopimus Kööpenhaminassa vuonna 2009, maat sopivat Durbanin COP: ssa vuonna 2011 käynnistävänsä uuden prosessin, joka johtaisi siihen, että valtiot allekirjoittaisivat laillisesti sitovan sopimuksen Pariisissa vuonna 2015.

sopimuksen piti olla erilainen kuin Kioton pöytäkirjassa. Vaikka sen piti vielä olla “yleissopimuksen” alainen — sen liitteet ja eriytetyt vastuualueet ja valmiudet mukaan luettuina — sen piti myös olla “kaikkiin sovellettava”.

tämä on johtanut jännitykseen nelivuotisessa prosessissa. Viikkoa ennen kuin sopimus on määrä allekirjoittaa, maat ovat vielä kaukana ratkaisusta.

ongelma tuntuu lähes hankalalta:miten kirjoittaa sopimus, joka sisältää velvoitteita kaikille osapuolille, ilman että teollisuusmaiden vastuuta ottaa suurin taakka?

“vanhentunut”

kehittyneet maat ovat korostaneet, että kaksijakoinen teollisuus-ja kehitysmaiden kesken ei ole niiden mielestä enää uskottava tapa järjestää ilmastosopimusta.

EU: n pääneuvottelija Elina Bardram teki Bonnissa hiljattain käydyssä neuvottelukierroksessa osuvan yhteenvedon siitä, miksi monet maat hylkäävät nyt teollisuus-ja kehitysmaiden tiukan jaon. Hän sanoi:

mielestämme on jokseenkin valitettavaa, että jotkin maat ovat palaamassa jäykkään ja hieman vanhentuneeseen retoriikkaan, jossa maailma jaetaan kehittyneisiin ja kehitysmaihin tulotason mukaan, kuten ne olivat 1990-luvulla. Samalla tiedämme, että kaikki osapuolet ja myös neuvottelujen ulkopuolinen maailma ovat täysin tietoisia siitä, että ollakseen tehokas uuden sopimuksen on heijastettava nykytodellisuutta ja kehityttävä maailman tavoin.

mutta tämä ei tarkoita sitä, että EU yrittäisi jotenkin “kirjoittaa yleissopimuksen uusiksi”, hän selitti — joidenkin kehittyneiden maiden yleinen syytös. Hän lisäsi:

olemme yhdessä päättäneet neuvotella sopimuksen, joka “koskee kaikkia”. Se tehtiin Durbanissa. Se, mitä juuri sanoin, ei tarkoita, etteikö EU kunnioittaisi yleissopimuksen periaatteita tai noudattaisi niitä. Me teemme ja teemme. Vaadimme kuitenkin, että eriyttämisperiaatetta sovelletaan vivahteikkaammin.

kehitysmaiden on ollut vaikea hyväksyä tätä väitettä. Lehdistötilaisuudessa Pariisissa Malesian valtuuskunnan johtaja Gurdial Singh Nijar, joka edustaa neuvotteluliittoa nimeltä samanmieliset kehitysmaat, sanoi:

valmistelukunta on määritellyt periaatteet hyvin selkeästi, ja työskentelemme valmistelukunnassa. Emme voi käyttää ulkopuolisia tekijöitä muuttaaksemme sitä, mistä on jo sovittu ja mikä on sitovaa — se on erittäin tärkeää… on olemassa menettelyjä yleissopimuksen muuttamiseksi. Seuraa tarkistusprosessia, jos haluat tehdä niin.

rikkaus ja päästöt

YK: n ilmastohallinnossa maat jaetaan vaurauden, asukasta kohti laskettujen päästöjen ja kumulatiivisten päästöosuuksien perusteella ilmakehän kasvihuonekaasutasoihin.

tuloissa mitattuna tällä hetkellä ilmastorahoitusta saavien maiden joukossa on 15 henkeä kohden lasketusta 25 rikkaimmasta valtiosta. Jako oli sama vuonna 1992, kun sopimuksesta sovittiin.

avunantajamaat ovat keskimäärin yli viisi kertaa rikkaampia kuin avunantajamaat, vaikka Kreikan tai Portugalin kaltaiset ulkopuoliset maat ovat paljon köyhempiä kuin” kehittyvä ” Qatar Tai Saudi-Arabia.

päästöjen osalta Kuva on kuitenkin muuttunut merkittävästi. Alla oleva kaavio osoittaa, miten Kiinan, Yhdysvaltojen, EU: n ja Intian kumulatiiviset CO2-päästöt ovat kehittyneet vuodesta 1850 ja miten ne muuttuvat edelleen, jos maat noudattavat ilmastolupauksiaan.

vaikka Yhdysvallat ja EU ovat historiallisesti vaikuttaneet paljon enemmän ilmasto-ongelmaan, Kiina on saamassa etumatkaa kiinni. Kiinan päästöt, jotka ovat jo samalla tasolla kuin EU: n päästöt asukasta kohti, jatkavat kasvuaan. Myös Intian osuus kasvaa, mutta se pysyy suhteellisen pienenä maksajana — erityisesti henkeä kohti laskettuna.

“maat voivat tehdä niin”

Pariisissa tällä viikolla keskustelu eriytymisen ympärillä on keskittynyt seitsemän sanan lauseeseen: “maat voivat tehdä niin”.

tekstissä, josta ministerit neuvottelevat koko viikon ajan, lause esiintyy eri yhteyksissä.

kohdassa ” hillintä – miten maiden pitäisi puuttua päästöihinsä “puolueet erotetaan toisistaan ehdottamalla, että kehittyneet maat ja” ne, jotka pystyvät siihen”, olisi velvoitettava esittämään koko talouden kattavia tavoitteita.

rahoitusta koskevassa jaksossa todetaan, että kehittyneiden maiden ja “niiden, jotka pystyvät siihen”, olisi annettava rahaa köyhien maiden auttamiseksi ilmastonmuutoksen torjunnassa.

jälkimmäinen rahoitushakemus on ollut kiistellyin. Päällisin puolin voi olla vaikea ymmärtää, miksi tämä on aiheuttanut niin suuren metelin kehitysmaissa.

vaikka suurin osa ilmastorahoituksesta on tähän mennessä saatu kehittyneistä maista, jotkut köyhemmät maat ovat jo astuneet esiin ilmastorahoituksen tarjoamiseksi.

Meksiko, Mongolia ja Etelä-Korea ovat kehitysmaiden joukossa laittaneet vapaaehtoisesti rahaa vihreään Ilmastorahastoon, YK: n tukemaan pankkiin, jonka tarkoituksena on auttaa köyhiä maita ilmastonmuutoksen torjunnassa. Syyskuussa Kiina ilmoitti tarjoavansa 2 miljardia dollaria muille maailman etelän maille auttaakseen niitä ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Yhdysvaltain johtava neuvottelija Todd Stern korosti lehdistötilaisuudessa Pariisissa, että “siinä asemassa olevien maiden” salliminen osallistua ilmastorahoituksen pottiin ainoastaan tunnustaa jo tapahtuneet muutokset ja että niiden rahoitusosuudet ovat jatkossakin täysin vapaaehtoisia.

mutta vastaa lehdistötilaisuuden kysymykseen Carbon Brief, UNFCCC: n pääsihteeri Christiana Figueres sanoi:

Kiina on tehnyt täysin selväksi sen, että tällä ei ole tarkoitus korvata teollisuusmaiden velvoitteita, varsinkaan taloudellisia velvoitteita, vaan sitä on pikemminkin pidettävä joidenkin sellaisten maiden täydentävänä toimenpiteenä, jotka voivat tehdä niin.

viha

joten miksi kehitysmaat ovat järkyttyneitä?

vaikka Stern on saattanut sanoa, että kehitysmaiden maksuosuudet pysyisivät vapaaehtoisina, sanonta “maat, jotka pystyvät siihen” on epämääräinen — ja monet pitävät sitä vaaran merkkinä prosessissa, jossa luottamus on tunnetusti haurasta.

vuonna 2009 rikkaat maat lupasivat tarjota köyhille maille ilmastorahoitusta 100 miljardia dollaria vuodessa vuoteen 2020 mennessä. Epämääräisten sanamuotojen sisällyttäminen uuteen sopimukseen voisi herättää epäilyjä siitä, onko velvollisuus tarjota tätä edelleen kokonaan kehittyneiden maiden harteilla — vai joutuisivatko määrittelemättömät maat nyt maksamaan määrittämättömän summan.

on myös huoli siitä, kuka saa päättää, mitkä maat katsotaan “siihen kykeneviksi”. Päättäisivätkö maat tämän itse vai olisiko olemassa mittareita, joiden perusteella se voitaisiin määrittää? Small islands negotiating Alliancen (AOSIS) neuvottelija ehdotti, että maat saisivat itse päättää, mutta että se avaisi mahdollisuuden maille, joilla ei ole laillista velvoitetta, “töniä” rahaa.

Yhdysvaltain neuvottelija Todd Stern on korostanut, että kehitysmaiden mahdolliset lisärahoitusosuudet olisivat “vapaaehtoisia”, mutta EU: n ilmastokomissaari Miguel Arias Cañete kertoi Carbon Briefille suunnittelevansa pakollista vaatimusta maille, jotka “pystyvät siihen”. Hän sanoi:

haluaisimme, että se olisi pakollista. Se on meidän kantamme. Todennäköisesti meidän on neuvoteltava … maailma on muuttunut,joten maiden, jotka pystyvät siihen, olisi myös tultava mukaan ja tuettava muita ihmisiä… “sellaisessa asemassa”, se tarkoittaa, että ne ovat samalla talouskehityksen tasolla kuin muut maat, joita kutsutaan kehittyneiksi.

Nozipho Mxakato-Diseko, G77+China negotiating group-ryhmän puheenjohtaja, vastasi Carbon Briefin kysymykseen ja tiivisti osan kysymyksistä allegorialla, joka liittyy elämään Etelä-Afrikan kodissaan:

miten saadaan oikeudellisesti sitova väline “maat voivat tehdä niin”? Minun perheessäni, lasten kanssa, sanon heille, että te siivoatte, niin ja niin, te siivoatte huoneen. En sano, että joku siivoaa huoneen. John, Sinä siivoat huoneen. Grace, Sinä tiskaat. Ei ole “joku, joka pystyy siihen”, joka pyyhkii lattiaa. Minä todella tarvitsen tilivelvollisuutta. Haluan tietää ennen kaikkea, että lattia on puhdistettu.

enemmän ongelmia

, mutta ongelma ei pääty vastuuvelvollisuuden puutteeseen.

on myös huoli siitä, että lisätaakan asettaminen kehitysmaille nyt tarkoittaisi sitä, että rikkaat maat saisivat kiertää historiallisen vastuunsa ilmastonmuutoksen aiheuttamisesta.

kehitysmaiden keskuudessa on vallalla tunne, että rikkaiden maiden on kannettava enemmän taakkaa nykyään hyvittääkseen ne vuosikymmenet, jotka ne käyttivät kehittäessään taakkaa saastuttavaan energiaan.

Kiinan pääneuvottelija Su Wei kertoi toimittajille Pariisissa:

minusta ei ole kyse siitä, olisiko puolueilla valmiuksia vai ovatko ne “siihen kykeneviä”. Sen sijaan näissä rahoitusneuvotteluissa olennaista on historiallinen vastuu ilmastonmuutosongelman aiheuttamisesta. Yleissopimuksen määräyksissä on hyvin selvää, että teollisuusmaiden osapuolet sitoutuivat tarjoamaan rahoitusteknologiaa ja-valmiuksia köyhille kehitysmaille.

tilannetta pahentaa vielä yleinen luottamuspula kehittyneiden ja kehitysmaiden välillä. Kehittyneiden maiden lupaamat 100 miljardia dollaria vuodessa ovat tulleet hitaasti, eikä vieläkään ole selvää suunnitelmaa siitä, miten rahat skaalataan tälle tasolle vuoteen 2020 mennessä.

OECD: n tuore raportti, jonka mukaan kassavirrat olivat nyt noin 60 miljardia dollaria vuodessa, ärsytti kehitysmaita entisestään, sillä “ilmastorahoituksen” merkityksestä oli esitetty kiistanalainen määritelmä, josta niitä ei oltu kuultu.

johtopäätös

eriyttäminen on vaikeaa. Vuoden 1992 jälkeen monet maailman köyhimmistä talouksista ovat kasvaneet merkittävästi sekä varallisuuden että päästöjen osalta. Kiina, Etelä-Korea Ja Singapore, kaikki kehitysmaat UNFCCC: n osalta, ovat IMF: n mielestä kehittyneitä talouksia.

kuten eräs saksalainen neuvottelija sanoi marraskuussa: “jos jatkamme vuoden 1992 sopimuksen erottamista, se tarkoittaisi, että Kreikan on tuettava Qataria.”

samaan aikaan kehittyneet maat ovat vannoneet olevansa tosissaan sitoumustensa kanssa. EU: n ilmastokomissaari Miguel Arias Cañete kertoi lehdistötilaisuudessa Pariisissa toimittajille:

kehittyneet maat, olemme sitoutuneet sitoumuksiimme, joten täytämme 100 miljardin dollarin sitoumuksen täysin vuoteen 2020 mennessä, ja vuoden 2020 jälkeen kehittyneet maat kantavat vastuunsa. Emme piileskele missään.

mutta jokaista Kiinaa, Singaporea ja Etelä — Koreaa kohti löytyy myös Gambia, Bhutan tai Nauru-pieniä kehitysmaita, joiden päästöt ja kapasiteetti ovat edelleen pienet. Vaikka new Dealin on oltava “kaikkiin sovellettava”, on selvää, että jotkin taloudet ovat edelleen kehityksen alemmalla tasolla, ja new Dealin on otettava tämä huomioon.

sillä välin muut jatkavat rikastumistaan ja kasvattavat päästöjään. Maiden Pariisissa allekirjoittama sopimus ei koske vain tätä päivää, vaan tulevia vuosikymmeniä.

neuvottelijoilla on käytännössä nyt viikko aikaa allekirjoittaa sitova sopimus, jossa otetaan huomioon sekä inhimillisen kehityksen historia että tulevaisuus.