Free for All

kuten olemme maininneet täällä aiemmin, me täällä kirjastossa ovat ratkaisemassa lukea (lisää … erilainen….) vuonna 2018, ja selättää sekä Book Riotin että Scholasticin vuoden 2018 Lukuhaasteet. Toiveissa rohkaista sinua laajentaa kirjallisuuden näköaloja kanssamme, tässä on joitakin ehdotuksia kirjoja, jotka kuuluvat luokkiin eri haasteita.

Today ‘ s Challenge: Book Riot 2018 Read Harder Challenge
Category: Kolonialistista tai Postkolonialistista kirjallisuutta

ensinnäkin, mitä “kolonialistinen kirjallisuus” tai “postkolonialistinen kirjallisuus” tarkalleen tarkoittaa? Book Riot käsitteli tätä kysymystä aihetta käsittelevässä postauksessaan, mutta keskustelussamme voisi mielestäni olla hieman vivahteikkaampaa. Tyypillisesti “kolonialistisella kirjallisuudella” tarkoitetaan teosta, joka on kirjoitettu aikana, jolloin jokin maa osallistui aktiivisesti toisen maantieteellisen alueen kolonisointiin tai imperialistiseen riistoon. Tiedoksi, kolonisaatio tarkoittaa sitä, että keisarillinen valta lähetti kansansa asumaan eri paikkaan (kuten britit lähettivät brittejä asumaan Etelä-Afrikkaan tai nykyisen Yhdysvaltojen osiin), mutta on monia paikkoja, jotka kokivat kolonialismin, vaikka ne eivät olisi muodollisia siirtomaita. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi Puerto Rico, jota Yhdysvallat hallitsee mutta jolle ei myönnetä osavaltiota, tai Nigeria, jota hallittiin suurelta osin ilman brittejä, mutta se oli sen sijaan palmuöljyn louhinta-ja rahankeräyspaikka. Kolonialistista kirjallisuutta kirjoittavat perinteisesti siirtomaaisännät eli vallassa olleet eurooppalaiset tai amerikkalaiset, jotka harjoittivat toisen maantieteellisen alueen kolonisointia tai hyödyntämistä.

käyttää esimerkkiä: Joseph Conradin Pimeyden sydän on tyrmäävä, häiritsevä teos kolonialistista kirjallisuutta, koska se a) sijoittuu imperiumin (Afrikan) alueelle B) käsittelee imperialismin käytäntöjä (tässä tapauksessa sekä taloudellisia että sosiaalisia näkökohtia) ja C) ei käsittele maailmaa ilman imperiumia. Conrad ei väitä, että kaikkien olisi parempi ilman Empireä. Hän kritisoi prosessia ja kommentoi sen tuloksia, mutta hänen maailmansa on sellainen, jossa imperiumit ovat olemassa, kyselemättä.

juuri heidän Määritelmässään” Postkolonialistisesta kirjallisuudesta ” haluan todella mutkistaa asioita. Tyypillisesti Postkolonialistinen kirjallisuus on kirjallisuutta, joka on kirjoitettu suoran kolonisaation tai imperialismin päättymisen jälkeen, tyypillisesti kolonisoituneen kansan jäsenen toimesta. Toisin sanoen sen jälkeen, kun maan keisarilliset hallitsijat ovat julistaneet itsenäiseksi–esimerkiksi Uganda julistettiin itsenäiseksi Britanniasta vuonna 1962, kun taas Algeria julistettiin itsenäiseksi Ranskasta samana vuonna. Mutta se ei tarkoita, että mikään Ugandassa tai Algeriassa vuoden 1962 jälkeen kirjoitettu kirja (tai mikään muu empire-sivusto) olisi postkolonialistisen kirjallisuuden teos. Koska itse asiassa “postkolonialismi” ei viittaa vain hetkeen historiassa, vaan ajattelutapaan. Postkolonialistinen ajattelu kykenee ymmärtämään siirtomaaisännän ja siirtomaaisännän välisen väkivaltaisen valtasuhteen ja vahingoittaa molempia kansoja historiallisessa kontekstissa.

sanonnassa “postkolonialismi”on kaksi suurta ongelmaa. Ensimmäinen on se, että se antaa monille ymmärtää, että “siirtomaakausi” päättyi. Vaikka tämä voi olla totta käytännössä, monet sivustot ympäri maailmaa painivat edelleen traumojen, rakenteellisen epätasa-arvon, kulttuuristen repeämien ja sosiaalisten leimojen kanssa, joita kolonialismi ja imperialismi aiheuttivat niille. Toinen ongelma “postkolonialistisessa “on se, että se vaatii” siirtomaa-aikaa.”Tämä lause ensinnäkin vahvistaa hienovaraisesti tuota haitallista valtasuhdetta vetoamalla siihen jatkuvasti. Useita kirjoja kirjoittaneet kirjailijat maista, jotka olivat kerran siirtomaita tai sivustoja empire leimataan “post-colonial”, kun niillä ei ole mitään tekemistä imperial suhde. He saavat sen leiman maansa ja kansansa historian perusteella. Esimerkiksi R. K. Narayanin Etelä-Intiaan sijoittuvat romaanit käsittelevät hyvin vähän imperialismiin tai imperialismiin liittyviä kysymyksiä, mutta ne esitetään usein “postkolonialistisina teoksina.”Ja se on epäoikeudenmukainen kuin itse keisarillinen projekti. Toiseksi monet kirjat, joita pidetään argumenteissaan ja oivalluksissaan” postkolonialistisina”, on kirjoitettu varsinaisen imperiumin aikana, kuten Chinua Acheben asiat hajoavat. Meidän on siis varottava käyttämästä termiä “postkolonialismi” ja varmistettava, että sitä sovelletaan teoksiin, joissa käsitellään nimenomaan imperialismin ongelmia ja vaikutuksia. Nämä ongelmat voivat olla rakenteellisia, poliittisia, henkilökohtaisia, taloudellisia, kulttuurisia tai sosiaalisia. Mutta vaikka kirja on kirjoitettu Intiassa, se ei tee siitä postkolonialistisen kirjallisuuden teosta.

kuten kaikki nämä sanat saattavat antaa ymmärtää, Riot challenge-kirjan tämän osan täyttäminen ei ehkä ole helppoa, mutta se on uskomattoman vaikuttava ja silmiä avaava. Imperialismin monimutkaiset kysymykset ovat edelleen osa maailmaamme ja elämäämme, ja kirjallisuus antaa meille mahdollisuuden käsitellä näitä kysymyksiä syvästi henkilökohtaisella ja merkityksellisellä tavalla. Ja kaiken kukkuraksi näissä kategorioissa on luettavana hemmetin hyviä kirjoja! Joten aloitetaan … tässä on vain muutamia suosituksia, joilla pääset alkuun siirtomaa-ja postkolonialistisen kirjallisuuden tutkimisessa!

puoli keltaista aurinkoa : Chimamanda Ngozi Adichie useita palkittu kirja on asetettu Nigeriassa vuotta itsenäisyyden jälkeen, ja käsittelee konfliktia ja väkivaltaa, joka johtui vuosien Britannian puuttumista Nigeriassa, taistelu, että monet kolonisoidut ihmiset Nigeriassa kesti yrittää liittyä toisiinsa, ja miten koulutusjärjestelmien kolonisoitu sivustoja eristää, erottaa, ja, vielä, tarjoavat mahdollisuuksia kolonisoitu ihmiset paeta vaikeuksia elämäänsä. Se on vaikea, kaunis, älykäs ja silmiä avaava kirja, joka tekee todella isoista, poliittisista kysymyksistä sekä ymmärrettävästi että liikuttavan inhimillisiä.

Nervous Conditions: Tsitsi Dangarembgan romaani kahdesta Zimbabwessa kasvavasta serkusta korostaa ihmisten välistä eriskummallista epäsuhtaa riippuen heidän suhteestaan keisarilliseen valtaan, sekä keisarillisiin tiloihin liittyvää implisiittistä naisvihaa. Siirtomaavallan jälkeisessä Rhodesiassa (kansan nimi nykyään Zimbabwe) Tambu, jonka perhe on toipumassa veljensä kuolemasta, kutsutaan setätalolle käymään koulua serkkunsa Nyashan kanssa. Tilaisuus on elämää mullistava, mutta kuten Tambu huomaa, se on vaarallinen–erityisesti Nyashalle, jonka kokemus siirtomaa-ajan koulujärjestelmässä on yksi sydäntäsärkevimmistä imperialismin kuvauksista, jonka muistan lukeneeni.

kulku Intiaan: E. M. Forsterin romaania pidettiin jo vuosia hyvin varhaisena postkolonialistisen fiktion teoksena, koska se käsittelee Intian itsenäisyysliikettä, mutta viime aikoina useat lukijat ja tutkijat ovat väittäneet, että Foresterin kyvyttömyys paeta omaa eurooppalaista näkemystään tekee siitä paljon enemmän siirtomaa-ajan romaanin (mikä osoittaa, kuinka hankala tämä kategoria voi olla!). Tarina keskittyy noin neljään hahmoon: tohtori Aziziin, hänen brittiläiseen ystäväänsä Cyril fieldingiin, rouva Mooreen ja neiti Adela Questediin sekä tohtori Azizin väitettyyn pahoinpitelyyn. Toht. Azizin oikeudenkäynti saa Intian rotujännitteet kiehumaan ja jättää kaikki hahmot lopullisesti muuttumaan. Tämä on haastava kirja, joka, kuten mainittiin, on edelleen kuuma kirjallisuuskeskustelun aihe tänä päivänä, joten se on sitäkin enemmän lukemisen arvoinen.

mies, joka olisi kuningas: Rudyard Kipling oli keisarillinen tukija koko elämänsä ajan, vaikka hänen kannatuksensa oli paikoin hieman epäselvä ja kritiikin kyllästämä. Vaikka Kim on luultavasti hänen tunnetuin teoksensa siirtomaa-ajan fiktiosta, tämä tarina todella ajaa imperialismin ylimielisyyden ja absurdiuden kotiin tarinassa, joka on jännittävä ja hämmentävä vielä tänäkin päivänä. Kertojana nimeltä mainitsematon kertoja (Kipling itse kaikessa tarkoituksessa), tarina keskittyy kahteen brittiläiseen seikkailijaan, Daniel Dravotiin ja Peachey Carnehaniin, jotka päättävät, että Intia ei ole tarpeeksi suuri heille, ja lähtevät huijaamaan ja kiemurtelemaan tiensä Afganistanin syrjäisen alueen kuninkaiksi (tuolloin brittiläinen protektoraatti). Kaksi vuotta myöhemmin kertoja kohtaa Carnehanin uudelleen, yksin, ja rasittaa paitsi uskomattoman tarinan, mutta kruunu, että Dravot kerran käytti hänen päänsä. Tarinan kahdessa päähenkilössä ei ole mitään kovin sankarillista, joten älä odota tässä sankarillista kerrontaa. Mutta se on vertauskuvallinen, ensimmäinen sellainen väkivalta ja ylimielisyys, että imperialismi voisi innostaa, ja toinen sellainen uskalias, grand-narrative tyyli fiktio, joka oli suosittu kotona Englannissa, että molemmat saivat ihmiset pelkäämään alkuasukkaita, vaikka unelma valloittaa heidän maansa.