Frontiers in Psychology

Introduction

on hyvin raportoitu, että värihavainto muuttuu koko näkökentässä (Newton and Eskew, 2003; McKeefry et al., 2007; Hansen et al., 2009). Yleensä se on paras fovea (keskeinen visio) ja heikkenee reuna. Vaikka useimmat tutkijat ovat keskittyneet näköhavaintoihin, eriväristen ärsykkeiden vaikutusta ihmisten huomion keskipisteeseen, joka normaalisti on paljon pienempi kuin näkökenttä (katsausta varten, katso Hüttermann and Memmert, 2017), ei ole tutkittu riittävästi. Nyt tehdyssä tutkimuksessa asiaa selvitettiin käyttämällä lajikohtaisia pelitilanteita, joissa visuaalinen huomio ja kyky erottaa eri värejä ovat tärkeässä roolissa.

useat tutkijat ovat tutkineet, vaikuttaako Jerseyn väri urheilijoiden suorituskykyyn (esim. Hill and Barton, 2005; Greenlees ym., 2008; Adam ja Galinsky, 2012). Yleisesti ottaen suorituskyky näissä tutkimuksissa antaa näyttöä siitä, että väri vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen. Ihmiset käyttäytyvät aggressiivisesti esimerkiksi pukeutuessaan mustaan verrattuna valkoisiin pelipaitoihin (vrt., Frank ja Gilovich, 1988). Lisäksi urheilijat taistelulajeissa (esim.nyrkkeily, Taekwondo, paini) olympialaisissa 2004, joilla oli yllään punainen pelipaita, menestyivät useammin kuin siniset pelipaidat (Hill and Barton, 2005). Havainnot tukevat aikaisempaa tutkimusta, joka osoittaa, että väreillä on tiettyjä ainutlaatuisia psykologisia ominaisuuksia ja niillä voi olla voimakas vaikutus emotionaalisiin tunteisiin (Hemphill, 1996). Niinpä esimerkiksi punaiset ärsykkeet koetaan yleensä hallitseviksi ja aiheuttavat negatiivisia vaikutuksia niitä katselevissa (Attrill et al., 2008). Tutkijat ovat kuitenkin keskittyneet lähinnä Jerseyn värin vaikutukseen arvioidessaan aggressiivisuutta, voittomahdollisuuksia ja oikeudenmukaisuutta. Vain yksi tutkimus Olde Rikkert et al. (2015) on keskittynyt asun värin vaikutuksiin pelaajien asentojen arviointiin. Heidän analyysinsä paljasti, että laajin havaintokulma ja sijainnin arviointi oli valkoisiin pukeutuneilla pelaajilla verrattuna muihin värillisiin pelipaitoihin. Löydökset voidaan selittää kromaattisten ja akromaattisten värien ominaisuuksien erilaistumisella näkökehissä.

yleisesti värit voidaan jakaa karkeasti kromaattisiin ja akromaattisiin väreihin (Valdez ja Mehrabian, 1994). Musta, valkoinen ja harmaan eri sävyt ovat akromaattisia värejä. Näillä väreillä on vaaleutta, mutta ei sävyjä (kaikkia aallonpituuksia on yhtä paljon näissä väreissä). Sitä vastoin jokaista väriä, jossa jokin tietty aallonpituus tai värisävy hallitsee, kutsutaan kromaattiseksi väriksi. Sininen, Keltainen, punainen ja vihreä ovat kromaattisia värejä. Ihmisen värinäkö on ominaista fotoreseptori soluja verkkokalvon koostuu kahdesta kartio-vastustaja mekanismeja, kutsutaan punavihreä (erottaa L-ja M-kartio vasteet) ja sinikeltainen (erot yhdistelmä L-ja M – kartio; Mullen et al., 2005). Herkkyys punavihreille värivaihteluille heikkenee vähemmän periferiaa kohti kuin herkkyys luminanssille tai sinikeltaisille väreille. Tämä lasku voi selittyä parvosellulaaristen verkkokalvon ganglion-solujen vastaanottavien kenttien kasvavalla koolla sekä L – ja M-kartioiden epäitsekkäällä tai satunnaisella myötävaikutuksella ympäröivään vastaanottavaan kenttään (Martin et al., 2001). Tutkijat ovat paljastaneet epäjohdonmukaisuuksia eksentrisyyksissä (eli etäisyys foveaan näkökulman asteina), joihin asti L ja M kartion opponointi puuttuu. Mullen ym. (2005), esimerkiksi, totesi, että L/M kartio opponenssi ei vaikuta käyttäytymiseen eksentrisyys 25-30 astetta (nenäkentässä). Martin ym. (2001) viittaavat siihen, että värinäkö/tunnistus heikkenee lisääntyvällä eksentrisyydellä, mutta se on silti mahdollista myös suurilla eksentrisyyksillä (jopa 50 astetta). Vaikka on selvää, miten nämä fysiologiset erot verkkokalvolla voivat vaikuttaa ihmisten näkökenttään värin havaitsemiseksi, vastaavuus ihmisten kykyyn hoitaa esineitä, joilla on eri värejä periferiassa, on vähemmän selvää.

visuaalinen huomio kohdistetaan tyypillisesti osaan näkökenttää. Aiemmin tutkijat ovat osoittaneet, että visuaalinen huomio on edellytys tiedon tietoiselle tunnistamiselle. Yleensä ihmiset havaitsevat vain tietoisesti ne esineet / tapahtumat, joihin he suuntaavat huomionsa tiettynä aikana (Dehaene et al., 2006). Viime vuosikymmeninä on kehitetty erilaisia menetelmiä/paradigmoja mittaamaan tilahuomiota (esim.cueing, flanker interferenssit, crowdingit, laskentatehtävät). Näiden tehtävien moninaisuuden vuoksi tulokset ovat epäjohdonmukaisia ja vaikeasti vertailtavissa (katso katsaus Intriligator and Cavanagh, 2001). Hüttermann ym. (2013) kehitti huomiota vaativan tehtävän (attention-window task), joka määrittää tarkkaavaisuustarkistuksen enimmäiskoon, kun kaksi kohdetta esitetään visuaalisessa kehässä. Kaikki tätä tehtävää käyttävät tutkimukset ovat vahvistaneet, että tarkkaavaisuus on pienempi kuin näkökenttä (katsausta varten, katso Hüttermann and Memmert, 2017). Koska huomioleveys ei ole suurempi kuin kuvakulmat 30-45 astetta (riippuen iästä ja asiantuntemusta ryhmä; vrt. Hüttermann ym., 2014) ja tieteelliset analyysit osoittavat, että värinäkö heikkenee eksentrisyydellä (etäisyys kiinnityksestä) yli 50 astetta (Martin et al., 2001), voidaan olettaa, että värintunnistuksen fysiologiset rajoitukset verkkokalvolla eivät vaikuta värintunnistukseen näkökulmien alueella, joka löytyy huomion keskittymistehtävien aikana.

on monia tosielämän tilanteita, kuten ajettaessa tai urheiltaessa, joissa hyvällä visuaalisella tarkkaavaisuudella on tärkeä rooli päätöksenteossa. Esimerkiksi monimutkaisissa joukkueurheilulajeissa pelaajat, joilla on ylivertainen tarkkaavaisuuskyky, voivat sisällyttää päätöksentekoprosessiinsa suuremman taajuuden asiaankuuluvia pelaajia (Williams et al., 1999). Monet tutkijat ovat arvioineet urheilijoiden päätöksentekoa sekä havainto-ja tarkkaavaisuuskykyä, mutta värin (eli Jerseyn värin) mahdollista vaikutusta ei ole vielä tutkittu. Olde Rikkert ym. (2015) löysi värivalinnan vaikutuksen ääreisnäköön, mutta ei ole julkaistu tutkimusta, jossa tutkittaisiin värin vaikutusta päätöksentekoon liittyvään näköhuomioon. Joukkueurheilussa vaaditaan kuitenkin laajaa tarkkaavaisuutta (huomioikkuna) yhdessä aistihavaintojen ja kognitiivisten taitojen korkean tason kanssa (vrt., Hüttermann et al., 2014), varsinkin kun urheilua pelataan kentillä ja kentillä, joissa pelaajat ovat hajallaan suuressa kuvakulmassa (esim.jalkapallo).

tässä tutkimuksessa käytimme jalkapallokohtaista päätöksentekotehtävää arvioidaksemme, vaikuttaako pelipaitojen väri päätöksentekoon huomio-ja havaintokyvyn funktiona. Kuten kohti huomiota-ikkuna tehtävä käyttää Hüttermann et al. (2013) osallistujien tuli arvioida kaksi ärsykettä, jotka ovat yhtä kaukana näkökenttänsä keskuksesta vasemmalla ja oikealla puolella vaihtelevin erotuksin ärsykkeiden välillä. Ärsykkeinä olivat joukkuetoverit ja vastustajan pelaajat, jotka olivat pukeutuneet joko mustaan ja valkoiseen pelipaitaan (akromaattiset värit), punaiseen ja vihreään pelipaitaan (kromaattiset värit) tai siniseen ja keltaiseen pelipaitaan (kromaattiset värit). Tarkkaavaisuustehtävä vaati ärsykkeiden värin ja muodon erottelua (mustiin pelipaitoihin pukeutuneiden pelaajien tunnistaminen ja heidän juoksusuuntansa arviointi) niin, että se vaati visuaalista huomiota (vrt., Treisman ja Gelade, 1980). Havainnointitehtävä edellytti vain pelipaitojen värien erottelua (valkoisiin pelipaitoihin pukeutuneiden pelaajien määrän tunnistamista) niin, että kyseessä oli huomion sijaan huomiota vaativa tehtävä. Ratkaisutehtävä edellytti syötön valitsemista pallon kanssa “avaamaan” joukkuetovereita vai ei. Odotimme, että laajemmat ärsykkeiden väliset kulmat olisivat negatiivisesti yhteydessä suorituskykyyn. Oletimme, että väri ei vaikuta negatiivisesti ihmisten huomion keskipisteen kokoon, koska se on yleensä pienempi kuin 50 asteen kuvakulma(esim. Martin et al., 2001; Hüttermann ym., 2014). Odotimme havainnoida, perustuu tutkimukseen, joka osoittaa eroja näöntarkkuuden kehän välillä kromaattinen ja akromaattinen värit (esim., Mullen et al., 2005), erot näiden kahden väriryhmän välillä. Lisäksi, koska tutkijat ovat raportoineet herkkyys puna-vihreä vaihtelut on pienempi kuin sinikeltaiset värit reuna (esim Nagy ja Wolf, 1993), odotimme korkeampia havaintokykyä, kun pelaajat reuna (kuvakulmat yli 50°) käytti keltainen-sininen kuin puna-vihreä pelipaidat. Toisin kuin monet muut tutkimukset, joissa selvitettiin havainto-ja tarkkaavaisuusominaisuuksia usein pienillä näytöillä, tutkimuksemme suoritettiin suurella immersive dome-näytöllä (luomalla immersive 210° stimulus projection environment). Tämä suhteellisen uusi lähestymistapa antoi meille mahdollisuuden mitata realistisemmin päätöksentekoon liittyviä havainto-ja tarkkaavaisuustaitoja laajemmalla näkökannalla.

aineistot ja menetelmät

osallistujat

yhteensä 20 osallistujaa (4 naista) iältään 21-26-vuotiaita (maagi = 23,55 vuotta, SD = 1,73 vuotta). Yhden osallistujan tiedot jätettiin pois aospan-tehtävän alhaisen matematiikan tarkkuuden (<85%) vuoksi (vrt., Unsworth ym., 2005). Tiedonkeruun aikaan osallistujat harrastivat säännöllisesti joukkuelajia. Päälajeja olivat koripallo (n = 3), kriketti (n = 2), jalkapallo (n = 9), haavipallo (n = 3) ja Verkkopallo (n = 3). Osallistujat raportoivat normaalin tai korjatun näkökyvyn (piilolinsseillä). Silmälasien käyttäjät jouduttiin sulkemaan pois, sillä heidän koko näkökenttäänsä lasit eivät yleensä peitä. Tutkimus toteutettiin vuoden 1975 Helsingin julistuksen mukaisesti ja jokaiselta osallistujalta saatiin kirjallinen tietoon perustuva suostumus ennen testausta. Hyväksyntä saatiin päälaitoksen eettiseltä lautakunnalta.

Jalkapallokohtainen Päätöksentekotehtävä

tämä tehtävä esitettiin Delphi XE: llä 3. Osallistujat suorittivat kolme versiota/ehtoja tämän tehtävän satunnaistetussa järjestyksessä, jotka erosivat vain väri ärsykkeitä (eli väri joukkuetoveri ja vastustaja pelipaidat). Kussakin kolmesta tilasta osallistujat tekivät 24 koetta, joita edelsi kaksi uutta harjoituskoetta. Jokaisen tutkimuksen alussa ilmestyi keskitetty kiinnitysristi (1000 ms), jonka jälkeen esitettiin kaksi ärsykettä 300 ms: n etäisyydelle toisistaan ja vastakkaisille puolille kiinnitysrististä (KS.Kuva 1). Ärsykkeet esitettiin satunnaisesti yhdellä kahdeksasta vaakasuorasta etäisyydestä immersiivisen näytön keskipisteestä(20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, ja 160°; huomaa, että nämä kuvakulmat edustavat kokonaishavaintokulmaa (ts., summattu eccentricity kummallakin puolella osallistujan näkökenttä) ja olivat yhtä todennäköisesti näy kussakin kuvakulmassa. Ärsykkeet koostuivat erilaisista pelaajakokoonpanoista (pelaajien korkeus oli noin 30 cm) mukaan lukien yksi joukkuetoveri, jonka ympärillä oli nolla, yksi, kaksi tai kolme vastapuolen pelaajaa (satunnaisesti joko hänen oikealla tai vasemmalla puolellaan). Siinä missä vastapuolen pelaajat liikkuivat aina osallistujan kummallakin puolella olevaa joukkuetoveria kohti, saattoi joukkuetoveri liikkua joko ruudun keskipisteen suuntaan tai sivurajaa kohti (ruudun ulompi pää). Kuvassa 2 on kolme esimerkillistä kokeilua, joissa vastustajan pelaajat ja joukkuetoverit ovat pukeutuneet erivärisiin pelipaitoihin. Koska osallistujien on havaittava ärsykkeiden muodon (joukkuetovereiden liikkeen suunta: kohti keskustaa vs. kohti sivurajaa) ja värityksen (joukkuetovereiden ja vastustajien eriväriset pelipaidat) Konjunktio, tehtävä luokitellaan huomiota vaativaksi (vrt., Treisman ja Gelade, 1980).

immersive Domen edessä seistessä (IGLOO Vision Ltd., Shropshire, Yhdistynyt kuningaskunta), osallistujien piti kuvitella olevansa pelaaja, jolla on pallo, ja päättää, olisiko parasta siirtää pallo yhdelle joukkuetoverille vai pysäyttää/hallita palloa (päätöksenteko). Heitä pyydettiin päättämään syöttää pallo vain vasemmalle tai oikealle puolelle, Jos he huomasivat joukkuetoverin juoksevan heidän suuntaansa (kohti keskustaa) eikä vastustajan pelaajan ympäröimänä. Jos joukkuetoveri juoksi kohti sivurajaa ja / tai oli vähintään yhden vastustajan pelaajan ympäröimä, osallistujien tulisi päättää olla syöttämättä palloa. Osallistujia pyydettiin ilmoittamaan päätöksensä suullisesti (syöttö vasemmalle, syöttö oikealle, ei syöttöä) nopeasti ja tarkasti, mutta vähintään 3 sekunnin kuluessa. Jälkeenpäin heitä vaadittiin ilmoittamaan, kuinka varmoja he olivat päätöksestään kymmenen pisteen Likertin asteikolla, joka vaihteli 1: stä (hyvin epävarma) 10: een (hyvin varma). Myöhemmin he määrittelivät joukkuetovereiden juoksusuunnan kummallekin puolelle (huomiotehtävä) ja joukkuetoveriaan ympäröivien vastustajan pelaajien määrän (havainnointitehtävä) sekä raportoivat varmuustasonsa Likertin asteikolla.

Automated Operation Span (Aospan)-tehtävä

Aospan-tehtävä ohjelmoitiin ja ajettiin E-Prime 2.0: ssa (Psychology Software Tools, Pittsburgh, PA, Yhdysvallat). Tässä tehtävässä osallistujat opettelivat ulkoa kirjainluettelot (esim. NYK; PQLRSFT) ja samalla ratkoivat yksinkertaisia matemaattisia ongelmia (esim. 3 × 3 = ?; 20-4 = ?) (Unsworth et al., 2005). Kaikkiaan Aospan-tehtävä sisälsi 15 koetta (3 koetta, joissa jokaisessa oli 3, 4, 5, 6 ja 7 kirjainta, jotka oli opeteltava ulkoa). Osallistujille ilmoitettiin, että heidän matematiikkatarkkuutensa on pidettävä aina vähintään 85 prosentissa, sillä operaatiovälin pisteet olivat voimassa vain, jos osallistujat ylittivät tämän rajan tehtävän lopussa. Dual-tehtävä (matematiikka / muisti) pitäisi asettaa taakka rajoitetun kapasiteetin executive huomiota resursseja (Conway et al., 2005). Tietojen arviointia koskevan vakiomenettelyn mukaisesti (vrt., Unsworth ym., 2005), käytimme työmuistin mittana kaikkien virheettömien kokeiden palautettujen kirjainten kokonaismäärää.

menettely

satunnaistetussa järjestyksessä osallistujat suorittivat yhden jalkapallokohtaisen tehtävän kolmesta versiosta (mustavalkoiset pelipaidat, punavihreät pelipaidat, sinikeltaiset pelipaidat) ja Aospan tehtävän kerran (vrt., Unsworth ym., 2005). Ne testattiin yksitellen laboratoriohuoneessa. Jalkapallokohtaisten tehtävien toteuttamiseksi osallistujat seisoivat noin 3 metrin päässä 210° kaarevasta valkokankaasta (iglu, säde 3 m, korkeus: 2,20 m; KS.kuva 3). Aospan-tehtävän toteutus suoritettiin istuen noin 50cm etäisyydellä 50 13 tuuman näytön edessä (resoluutio: 1366 × 768 pikseliä). Näytölle jaettiin ohjeita ja osallistujia kannustettiin kysymään kysymyksiä ennen starttia.

tulokset

kokonaispistemäärä

jalkapallon ratkaisutehtävissä vastaukset laskettiin oikeiksi vain, jos osallistujat tekivät oikean päätöksen pallon syöttämisestä ja syöttämisestä, tunnistivat oikein molempien joukkuetovereiden juoksusuunnan ja ilmoittivat oikean määrän vastustajan pelaajia näytön molemmin puolin. Yhteensä osallistujat arvioivat oikein 40,69% (SD = 6,45%) kokeista. Suoritimme toistuvan-mittaa anovan tarkkuusnopeudella riippuvana muuttujana ja kuvakulmana (20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, ja 160°) plus jersey Väri (Musta-valkoinen, punainen-vihreä, sininen-keltainen) kuin sisällä-osallistuja tekijät. Kuvailevat tiedot esitetään kuvassa 4.

päätöksenteko

Attention

suoritimme edelleen anovan samoilla osallistujakertoimilla analysoidaksemme joukkuetovereiden juoksusuunnan tunnistamisen tarkkuutta (tarkkaavaisuustehtävä). ANOVA paljasti kulman merkittävän päävaikutuksen, F(7,133) = 17,902, p < 0,001, η2 = 0,485, mikä viittaa siihen, että osallistujat pystyivät paremmin ratkaisemaan huomiotehtävän pienemmillä kulmilla (20°, 40°, 60°, ja 80°) ärsykkeiden välillä kuin suuremmilla kulmilla (100°, 120°, 140°, 160°). Värin päävaikutus ei ollut F (2,38) = 0,556, p = 0,578 eikä värin × kulman vuorovaikutus F(14,266) = 0,967, p = 0,488. Lisäksi analysoimme osallistujien varmuusasteita, jotka liittyvät heidän käsitykseensä joukkuetovereiden juoksusuunnasta. Keskimäärin he ilmoittivat luottamusarvoksi 5,44 (SD = 0,61). Toistuva mittaus ANOVA jersey väri kuin osallistujan tekijä ei paljastanut eroja luottamuksen luokitukset eri jersey värit, F (2,38) = 2,046, p = 0,143.

käsitys

Aospan-tehtävä

aospan-tehtävässä osallistujat saivat keskiarvon 64,25 (SD = 5,68) mahdollisesta kokonaisarvosta 75. Jalkapallon ratkaisutehtävän tarkkuuden ja aospan-tehtävän suorituksen (pistekeskiarvo) välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota (r = 0,260, p = 0,268).

Keskustelu

kyky hahmottaa väriä näköhermossa on ollut tutkittavana useita vuosikymmeniä. Se on parhaiten keskinäkö ja paljon vähemmän herkkä reuna. Nyt tehdyssä tutkimuksessa selvitettiin ensimmäistä kertaa, vaikuttavatko eriväriset pelipaidat joukkuelajeissa havaintokenttään, tarkkaavaisuuteen (huomioikkuna) ja päätöksentekoon jalkapallokohtaisissa pelitilanteissa. Havaintojemme mukaan väritys vaikuttaa näkökentän kokoon, mutta ei keskittymiskykyyn tai päätöksentekoon pelitilanteissa. Koska emme löytäneet positiivista korrelaatiota jalkapallotehtävän suorituskyvyn ja työmuistitehtävän välillä (Aospan-tehtävä; vrt. Unsworth ym., 2005), jalkapallotehtävän tulosten voidaan siis katsoa johtuvan tarkkaavaisuus-ja havaintokyvystä työmuistikyvyn sijaan. Havainnot vahvistavat aiempia tutkimuksia, jotka osoittavat, että pelipaitojen akromaattiset, mutta ei kromaattiset värit helpottavat pelaajien paikannuksen havaitsemista periferiassa (vrt., Olde Rikkert et al., 2015). Lisäksi se laajentaa olemassa olevaa tutkimusta osoittamalla, että jersey väri ei vaikuta attentional valmiuksia tai päätöksentekoon.

vaikka aiemmin tutkijat ovat osoittaneet, että näkökenttä on paljon suurempi kuin attentionaalinen tarkennus (katsausta varten, katso hüttermann and Memmert, 2017), huomiokenttä näyttää olevan liian pieni, jotta värimuutoshavainto vaikuttaisi siihen. Nykyisessä tutkimuksessa pelaajat pystyivät ulottamaan huomionsa noin 100°: n kuvakulmiin ilman, että suorituskyky heikkeni merkittävästi. Lisäksi havaitsimme tietoisuusrajoituksia väristä riippumatta. Tämä jälkimmäinen havainto tukee aikaisempaa tutkimusta, joka viittaa siihen, että värinäkö heikkenee lisääntyvällä eksentrisyydellä; silti värinäkö on edelleen mahdollista eksentrisyyksissä jopa 50 astetta (eli kuvakulmat jopa 100 astetta; Martin et al., 2001). Havaintotehtävässä osallistujat pystyivät tunnistamaan ärsykkeet oikein jopa 100 asteen kuvakulmasta ilman merkittäviä suorituskyvyn heikkenemisiä sinikeltaisissa ja punavihreissä olosuhteissa, mutta he pystyivät suorittamaan tehtävän laajemmissa kulmissa ilman merkittäviä suorituskyvyn menetyksiä musta-valkoisessa tilassa. Tämä havainto tukee aiempia tutkimuksia, jotka osoittavat, että värihavainto muuttuu koko näkökentän (esim. Hansen et al., 2009) ja että kromaattisten ja akromaattisten värien välillä on eroja (esim.Nagy and Wolf, 1993).

kaiken kaikkiaan oletuksemme vahvistavat, että ärsytysväri vaikuttaa urheilijoiden havaintokykyyn näkökentässä, mutta samalla sillä ei ole negatiivista vaikutusta heidän tarkkaavaisuutensa suuruuteen. Tämä havainto voidaan selittää sillä, että huomion keskipiste (eli ihmisen näkökentän alue, jossa esineitä/prosesseja voidaan tietoisesti havaita) on paljon pienempi kuin näkökenttä. Lisäksi huomasimme, että pelaajien pelipaitojen väri ei vaikuttanut päätöksentekoon, vaikka värillisiä pelipaitoja käyttävien pelaajien informaatiota ei voi hahmottaa yhtä hyvin kuin värittömiä pelipaitoja käyttävien pelaajien visuaalisessa reuna-alueella. Tämä tärkeä oivallus voi antaa tietoa epäjohdonmukaisia tuloksia väri tutkimuksen urheilu tunnistettu Dijkstra et al. (2018). Tuloksemme vahvistavat ja laajentavat Dijkstra et al: n havaintoja. (2018) osoittamalla, että värivaikutusta ei ole, kun ärsykkeet (meidän tapauksessamme jalkapalloilijat) ovat lähempänä toisiaan, mikä selittyy tarkkaavaisuustarkennuksen suuruudella, joka ei riipu ärsykkeen väristä. Tietomme tukevat niitä tutkijoita, jotka ovat osoittaneet läheisen suhteen tarkkaavaisuus valmiuksia ja päätöksentekoa urheilussa (esim., Hüttermann et al., 2017, 2018). Näyttää siltä, että vaikka se ei ole mahdollista hahmottaa kaikkia tietoja reuna alalla yksityiskohtaisesti (esim., paikannus pelaajia; Olde Rikkert et al., 2015), päätöksenteko ei vaikuta negatiivisesti, koska värillä ei ole vaikutusta tarkkaavaisuuteen. Päättelemme, että pelaajien ja valmentajien ei tarvitse miettiä tietyn pelipaidan värin valitsemista päätöksenteon parantamiseksi. Kuitenkin, jos pelaajat haluavat hahmottaa enemmän pelaajia visuaalinen reuna, olemme samaa mieltä Olde Rikkert et al. (2015) että akromaattiset jersey värit, kuten valkoinen, ovat suositeltavia.

priorisoimme tehtävän useiden jalkapallokohtaisten näkökohtien toistamisen, esimerkiksi käytimme edustavaa katselunäkökulmaa, jota pelaaja tyypillisesti käytti ottelupelin aikana, ja suurta koveraa immersiivistä näyttöä lisäämään läsnäolon tunnetta ympäristössä. On kuitenkin tärkeää tunnustaa, että havaintomme voisivat olla erilaisia, jos vaihtaisimme tehtävärealismin parempaan värinäköparametrien hallintaan. Esimerkiksi erilainen tausta on voinut antaa erivärisen kontrastin Jerseyn väreihin ja muuttaa havaintojärjestelmän herkkyyttä. Emme myöskään mitanneet kirkkaus / keveys vaikutuksia. Väliaikainen työ tällä alalla on löytänyt vaate kuviointi ja luminositeetti vaikuttaa päätöksentekoon (esim., Causer et al., 2013; Causer and Williams, 2015; Smeeton et al., 2018). Mahdollinen väylä tulevaan tutkimukseen voitaisiin suunnata kohti HSL: n (hue, saturation, lightness) mallia (Smith, 1978). Malli käsittelee värityyppiä, kuten punaista, sinistä tai keltaista, värin vaihtelua vaaleuden mukaan sekä niiden luminanssia tai voimakkuutta. Lisäksi tulevaisuudessa tutkijat voisivat pyytää osallistujia pukeutumaan sopivaan pelipaidan väriin, jotta he voisivat paremmin samaistua videolla esitettyihin joukkuetovereihin. Toinen mahdollinen tutkintakanava voisi olla tehtävien vaatimusten toistaminen, kuten dynaamisten pelikohtausten integrointi staattisten kuvien sijaan ja erilaisten stressitekijöiden kuten ahdistuksen ja fyysisen työmäärän vaikutus.

summassa selvitimme lajikohtaisen tehtävän avulla, missä määrin värinäkö vaikuttaa havaintokykyyn, tarkkaavaisuuteen ja päätöksentekoon. Kromaattisia ja akromaattisia värillisiä pelipaitoja käyttävät pelaajaparit esiteltiin lyhyesti useilla kuvakulmilla suurella mukaansatempaavalla näytöllä ja osallistujien havainnointi, huomio ja päätöksenteko tallennettiin. Pääteltiin, että pelaajien pelipaitojen värin havaitsemisen tarkkuus eroaa akromaattisten ja kromaattisten värien välillä ja tämä vaikutus riippuu näkökulmasta, jossa ärsyke esitetään. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että pelaajien käyttämien pelipaitojen väri ei suoraan vaikuttanut päätöksentekoon tai visuaalisen huomion kohdentamiseen jalkapallokohtaisten skenaarioiden simuloinnissa.

Tekijäosuudet

Sh, NS ja PF kehittivät tutkimuskonseptia ja osallistuivat suunnitteluun. Sh keräsi tiedot ja analysoi ne yhteistyössä NS: n kanssa. Sh kirjoitti käsikirjoituksen ensimmäisen luonnoksen. NS, PF ja AW auttoivat käsikirjoituksen muokkaamisessa ja tarkistamisessa. Kaikki kirjoittajat hyväksyivät lopullisen toimitetun version käsikirjoituksesta.

Eturistiriitalausunto

kirjoittajat toteavat, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, joita voitaisiin pitää mahdollisena eturistiriitana.