HDMI vs. komponenttivideo – kumpi on parempi?
HDMI-kaapeliyhteyksien yleistyessä meiltä kysytään usein: kumpi on parempi, HDMI vai komponenttivideo? Vastaus Ei sattumoisin ole läpihuutojuttu.
ensimmäinen huomautus: Kaikki tässä sanottu on yhtä sovellettavissa DVI: hen kuin HDMI: hen; DVI näkyy yhä harvemmissa kuluttajaelektronisissa laitteissa koko ajan, joten sitä ei kysytä yhtä usein, mutta DVI ja HDMI ovat pohjimmiltaan samat kuin toisensa, kuvanlaadun kannalta. Tärkeimmät erot ovat, että HDMI kuljettaa ääntä sekä videota ja käyttää erityyppistä liitintä, mutta molemmat käyttävät samaa koodausjärjestelmää, ja siksi DVI-lähde voidaan liittää HDMI-näyttöön tai päinvastoin, DVI/HDMI-kaapelilla, jossa ei ole välissä muunnin-laatikkoa.
tämän artikkelin lopputulos-jos et halua lukea kaikkia yksityiskohtia-on se, että on hyvin vaikea ennustaa, tuottaako HDMI-liitäntä paremman vai huonomman kuvan kuin analoginen Komponenttivideoyhteys. On usein merkittäviä eroja digitaalisen ja analogisen signaalin, mutta nämä erot eivät ole luontaisia yhteyden tyyppi ja sen sijaan riippuu ominaisuuksista lähdelaitteen (esim., DVD-soitin) ja näyttölaitteen (esim., televisio). Se, miksi näin on, vaatii kuitenkin hieman enemmän keskustelua.
Mitä ovat HDMI ja komponenttivideo?
HDMI ja komponenttivideo ovat molemmat videostandardeja, jotka tukevat erilaisia resoluutioita, mutta toimittavat signaalin lähteestä näytölle hyvin eri tavoin. Tärkein tärkeä ero on, että HDMI-kaapeli tuottaa signaalin digitaalisessa muodossa, paljolti samalla tavalla kuin tiedosto toimitetaan tietokoneesta toiseen verkkoa pitkin, kun taas komponentti Video on analoginen muoto, tuottaa signaalin ei bittivirta, vaan joukko jatkuvasti vaihtelevia jännitteitä edustavat (vaikkakin epäsuorasti, kuten saamme hetken) punainen, vihreä ja sininen komponentteja signaalin.
sekä HDMI-kaapeli että Komponenttivideokaapeli antavat signaaleja kolmena erillisenä värikomponenttina yhdessä synkronointitietojen kanssa, joiden avulla näyttö voi määrittää, milloin uusi linja tai uusi kehys alkaa. HDMI-kaapeli toimittaa nämä pitkin kolmea datakanavaa muodossa nimeltä T. M. D. S., joka tulee sanoista ” Transition Minimated Differential Signaling.”Suuret sanat sikseen, TMD: t. formaatti sisältää periaatteessa sinisen kanavan, johon lisätään vaaka-ja pystysuuntainen synkronointi, sekä erilliset vihreät ja punaiset kanavat (vaikkakin HDMI voidaan myös konfiguroida käyttämään “color-difference” – väriavaruutta–katso alla).
komponenttivideo toimitetaan, samoin väritieto jaetaan kolmeen osaan. Komponenttivideossa käytetään kuitenkin” väri-ero “- tyyppistä signaalia, joka koostuu Luminanssista (Kuvan kokonaiskirkkautta edustava” Y “eli” vihreä “kanava), punaisesta miinus Luminanssi (“Pr “eli” punainen “kanava) ja sinisestä miinus Luminanssi (“Pb “eli” sininen ” kanava). Synkronointipulssit sekä vaaka-että pystysuunnassa toimitetaan Y-kanavalla. Näyttö laskee punaisen, vihreän ja sinisen arvot Y -, Pb-ja Pr-signaaleista.
molemmat signaalityypit ovat siis pohjimmiltaan melko samanlaisia; ne hajottavat kuvan samalla tavalla ja toimittavat näytölle samantyyppistä informaatiota, joskin eri muodoissa. Miten ne eroavat toisistaan, kuten näemme, riippuu suuressa määrin lähteen ja näyttölaitteiden erityispiirteistä, ja se voi riippua myös kaapeloinnista.
eikö digitaalinen ole vain parempi?
aiheesta kirjoittaneet usein otaksuvat, että ” digitaalinen on parempi.”Digitaalisen signaalinsiirron oletetaan olevan virheetöntä, kun taas analogisiin signaaleihin kohdistuu aina jonkin verran hajoamista ja tiedon menetystä. Tässä väitteessä on perää, mutta se on taipuvainen lentämään todellisiin näkökohtiin nähden. Ensinnäkin ei ole mitään syytä, miksi analogisen komponentin videosignaalin havaittavan hajoamisen pitäisi tapahtua jopa melko huomattavilla etäisyyksillä; suurin toimii Kotiteatteri asennukset eivät ole haaste analoginen kaapelointi rakennettu ammattistandardeja, ja meillä on ollut asiakkaita ajaa analoginen komponentti video yli 200 jalkaa ilman ongelmia, ilman edes tarvetta tehosterokotus. Toiseksi on virheellinen oletus, että digitaalinen signaalinkäsittely olisi aina virheetöntä. HDMI-signaalit eivät ole virheenkorjauksen alaisia; kun tieto katoaa, se katoaa lopullisesti. Tämä ei ole yleensä huomioon hyvin tehty HDMI-kaapeli lyhyillä etäisyyksillä, mutta voi helposti tulla tekijä etäisyydellä.
Mikä Siis Määrittää Kuvanlaadun?
Video ei vain käännä suoraan lähdemateriaalista näytöille, monestakin syystä. Useimmat näytöt eivät toimi tavallisen lähdemateriaalin alkuperäisillä resoluutioilla, joten kun katselet materiaalia 480p, 720p, 1080i tai 1080p, on välttämätöntä, että jokin skaalaus on käynnissä. Samaan aikaan värejä edustavat signaalit on renderoitava tarkasti, mikä riippuu mustan tasosta ja “deltasta”, signaalitason ja todellisen as-renderöidyn väritason suhteesta. Alkuperäiset signaaliformaatit eivät vastaa hyvin laitteiston näyttämistä; esimerkiksi DVD-tallenteissa on 480 riviä, mutta ei-neliömäisiä pikseleitä, ja niissä on väriero-muodossa tallennetut värit, kun taas HDMI toimii normaalisti RGB-väriavaruudessa. Monet näytöt eivät vastaa kovin hyvin mitään yhteistä ulostuloresoluutiota; 720: n tai 1080: n sijasta niissä on usein 768, 1024 tai jokin muu rivimäärä. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että signaaliketjussa on skaalausta.
HDMI-signaalimuodolle usein esitetty argumentti on “puhdas digitaalinen” argumentti-että ottamalla digitaalisen tallennuksen, kuten DVD: n tai digitaalisen satelliittisignaalin, ja muuttamalla se suoraan digitaaliseen muotoon HDMI-signaaliksi ja toimittamalla digitaalinen signaali sitten suoraan näyttöön, syntyy eräänlainen täydellinen ei-häviä-eikä-muutu-informaatiosignaaliketju. Jos itse näyttö on natiivi digitaalinen näyttö (esimerkiksi LCD-tai plasmanäyttö), argumentti menee, signaali ei koskaan tarvitse suorittaa digitaalinen-analoginen muuntaminen ja siksi on vähemmän muuttunut matkan varrella.
tämä saattaisi pitää paikkansa, ellei digitaalisia signaaleja koodattaisi eri tavoin ja niitä olisi muunnettava ja jos nämä signaalit olisi skaalattava ja käsiteltävä, jotta ne näkyisivät. Näin ollen on aina muunnoksia meneillään, ja nämä muunnokset eivät ole aina helppoa menossa. “Digitaalisesta digitaaliseen “muuntaminen ei ole sen enempää tae signaalin laadusta kuin” digitaalisesta analogiseen”, ja käytännössä se voi olla huomattavasti huonompi. Onko se parempi tai huonompi riippuu piiri mukana-ja se on jotain, joka ei ole yleensä käytännön selvittää paperilla. Yleisenä sääntönä kuluttajalaitteissa ei yksinkertaisesti tiedetä, miten signaaleja käsitellään, eikä tiedetä, miten käsittely vaihtelee syötteen mukaan. Analogiset ja digitaaliset tulot on joko skaalattava erillisten piirien kautta, tai toinen on muunnettava toiseen saman skaalaajan käyttämiseksi. Miten se tehdään? Yleensä, et löydä vastausta, että missään käyttöohje, ja vaikka olisit, se olisi vaikea arvioida, kumpi on parempi scaler katsomatta todellinen video ulostulo. On reilua sanoa, yleisesti, että jopa erittäin high-end kuluttaja vaihde, piirien laatu signaalinkäsittelyyn ja skaalaus on melko vaihteleva.
lisäksi ei ole tavatonta huomata, että eri syötteiden näyttöominaisuudet on aseteltu eri tavoin. Musta taso, esimerkiksi, voi vaihdella huomattavasti digitaalisesta analogiseen tuloa, ja riippuen siitä, kuinka hienostunut asetusasetukset näytöllä ovat, että voi tai ei ole helppo asia kalibroida uudelleen. Olemme usein löytäneet dramaattisia, erehtymättömiä eroja kuvanlaadussa HDMI: n ja komponenttivideon välillä-joskus suosimalla yhtä, joskus toista-lähteiden ja näyttöjen oletuskalibrointiasetuksissa.
kaapelin ja liitännän laadun
Kaapelin laadun ei yleensä pitäisi olla merkittävä tekijä HDMI-Komponenttivideovertailussa, kunhan kyseessä olevat kaapelit ovat korkealaatuisia. On kuitenkin olemassa tapoja, joilla kaapelin laatukysymykset voivat tulla kuvaan mukaan.
analoginen komponenttivideo on erittäin kestävä signaalityyppi; meillä on ollut asiakkaamme ajaa analoginen komponentti, ilman tarvetta vahvistimet, releet tai muita erikoislaitteita, yli 200 jalkaa ilman signaalin laatua kysymyksiä ollenkaan. Kuitenkin pitkiä pituuksia, kaapeli laatu voi olla huomioon-erityisesti impedanssi on tiukasti valvottava tiukka toleranssi (ihannetapauksessa, 75 +/- 1.5 Ohmit) estää ongelmia signaalin heijastus, joka voi aiheuttaa haamuja tai soi.
HDMI ei valitettavasti ole niin kestävä. Ongelma tässä on sama kuin analogisen komponentin hyve: tiukka impedanssin hallinta. Kun ammattimainen videoteollisuus siirtyi digitaalisiin signaaleihin, se asettui standardiin-SDI, serial digital video-joka oli suunniteltu toimimaan koaksiaalikaapeleissa, joissa impedanssia voidaan ohjata hyvin tiukasti, ja näin ollen pakkaamattomia, täysteräväpiirtosignaaleja voidaan ajaa satoja metrejä ilman tietojen menetystä SDI: ssä. Syistä, jotka tunnetaan vain HDMI-standardin suunnittelijoille, tämä hyvin äänisuunnitteluperiaate jätettiin huomiotta; koaksiaalikaapelin sijaan HDMI-signaalit ajetaan tasapainoisesti kierretyn pari-HDMI-kaapelin kautta. Paras kierretty pari kaapelit ohjaus impedanssi noin + / – 10%. Kun digitaalinen signaali kulkee kaapelin läpi, bittien reunat (joita edustavat äkilliset jännitteen siirtymät) pyöristyvät, ja pyöristäminen kasvaa dramaattisesti etäisyyden myötä. Samaan aikaan, huono control yli impedanssi johtaa signaalin heijastuksia-osia signaalin pomppia pois näytön lopussa linjan, etenevät takaisin alas kaapeli, ja palata, häiritsee myöhemmin tietoa samassa bittivirta. Jossain vaiheessa tiedot muuttuvat palautumattomiksi, ja kun virheenkorjausta ei ole saatavilla, kadonneita tietoja ei voi palauttaa.
HDMI-kaapeliliitännät ovat tästä syystä “digital cliff” – ilmiön alaisia. Jopa jonkin verran HDMI-kaapeli toimii hienosti; pyöristäminen ja heijastukset eivät vaaranna näyttölaitteen kykyä rekonstruoida alkuperäinen bittivirta, eikä tietoja menetetä. Kun teemme kaapelin pitemmäksi ja pidemmäksi, bittivirran rekonstruoinnin vaikeus kasvaa. Jossain vaiheessa alkaa tapahtua korjaamattomia bittivirheitä; kotiteatteriyhteisössä näitä kuvaillaan puhekielessä “kipinöiksi”, koska bittivirheet ilmenevät pikselipudotuksina, jotka saavat kuvan kimaltelemaan. Jos teemme kaapeli vain hieman pidempi, niin paljon tietoa menetetään, että näyttö ei pysty palauttamaan tarpeeksi tietoa edes tehdä kuvan; bittivirta on pudonnut digitaalisen kallion, NK. koska jyrkkyys vika. Kaapeli muotoilu, joka toimii täydellisesti 20 jalat voi saada “kimaltava” 25, ja lakata toimimasta kokonaan 30.
käytännössä on hyvin vaikea sanoa, milloin HDMI-signaali pettää. Hyvin valmistetut HDMI-kaapelit voivat olla melko luotettavia jopa 50 jalkaa tai niin useimpien laitteiden kanssa, ja olemme ajaneet HDMI: tä teräväpiirtotarkkuuksilla 150 jalkaa Belden bonded-parikaapelissa ilman bittivirheitä. Mutta koska kyky palauttaa bittivirta vaihtelee laadusta riippuen piiri lähde ja näyttölaitteet, se ei ole harvinaista, että kaapeli toimii hyvin 30, 40 tai 50 jalat yksi lähde/näyttö yhdistelmä, eikä toimi lainkaan toisella. Samaan aikaan HDMI-liitännän vaatimukset kasvavat. Muutama vuosi sitten, kukaan ei tarvinnut ajaa mitään muuta kuin 1080i kaapelin läpi; nyt 1080p on yleinen; ja pian, “syvä väri” laitteet voivat yleistyä markkinoilla. Jokainen näistä kehitys johtaa suuri vastaava kasvu bittinopeus työnnetään HDMI-kaapeli, ja kaapelit, jotka toimivat kerran lakkaa toimimasta-ei siksi, että kaapeli on muuttunut, mutta koska signaali ajetaan sen läpi on muuttunut.
Upshot: se riippuu
niin, kumpi on parempi, HDMI vai komponentti? Vastaus-epätyydyttävä, ehkä, mutta totta-on, että se riippuu. Se riippuu lähde-ja näyttölaitteistasi, eikä periaatteessa ole hyvää tapaa sanoa etukäteen, antaako digitaalinen vai analoginen yhteys paremman kuvan. Saatat jopa huomata, että DVD-soitin näyttää paremmalta HDMI-ulostulon kautta, kun taas satelliitti-tai kaapelilaatikko näyttää paremmalta komponenttilähdön kautta samalla näytöllä. Tässä tapauksessa, ei ole todellista korviketta yksinkertaisesti kytkemällä se ja antaa sille kokeilla molempiin suuntiin.
HDMI-kaapelit
Back to our Articles Index
Back to Blue Jeans Cable Home
