Hoidammeko Liikaa Korkeaa Verenpainetta?
tässä kuussa Lääkärilehti Jama Internal Medicine julkaisi mielipidekirjoituksen, joka varmasti aloittaa joitakin riitoja. Siinä Iona Heath, eläkkeellä oleva, arvostettu yleislääkäri Yhdistyneessä kuningaskunnassa, väittää, että hoidamme liikaa lievää korkeaa verenpainetta. Jotta ymmärtäisimme hänen argumenttinsa, meidän on kaivettava hieman sitä, mitä tiedämme.
hypertensiota (korkeaa verenpainetta) sairastaa noin kolmannes amerikkalaisista aikuisista. Useimmat amerikkalaiset, jotka ovat sydänkohtauksia, aivohalvauksia, tai sydämen vajaatoiminta on verenpainetauti. On arvioitu, että korkea verenpaine edistää yli kolmannes miljoonaa kuolemantapausta vuosittain Yhdysvalloissa.se on myös alihoidossa, ja alle puolet hypertensiivisistä potilaista on heidän tilansa hallinnassa.
(Kuva: Wikipedia)
mutta se on monimutkaisempaa. Jaamme verenpaineen hoidon primaariprotokollaan ja sekundaariprotokollaan. Toissijainen ehkäisy on yksinkertainen: Kun sinulla on ollut verenpaineesta johtuva ongelma, kuten sydänkohtaus tai aivohalvaus, tilastot osoittavat selvästi, että verenpaineen tiukka hallinta estää toisen tapahtuman. Se, joka väittää toisin, on mielestäni järjiltään.
Primary prevention on hieman hämärämpi, ja Tri Heathin artikkelin aihe. Ajatuksena on, että hoitamalla korkea verenpaine ennen sydänkohtausta (tai aivohalvaus, tai munuaisten vajaatoiminta, jne.) voimme estää näitä tapahtumasta ylipäätään. Asiasta ei juuri keskustella, mutta vuosien varrella on käyty vilkasta keskustelua siitä, mitä verenpainepitoisuuksia pitäisi hoitaa. Yhdysvalloissa luotamme usein Joint National Commissioniin, asiantuntijapaneeliin, joka tarkistaa tiedot muutaman vuoden välein ja antaa suosituksia.
nykyiset suositukset perustuvat vuosikymmenten näyttöön, jonka mukaan sydänsairauksien riski kaksinkertaistuu jokaisen 20mmhg: n nousun myötä systoliseen verenpaineeseen (ylin luku). Ihmisillä, joilla ei ole muita sydänsairauksien riskitekijöitä, tavoitteena on pitää verenpaine alle 140/90.
Heathin mukaan tämä on liian aggressiivista ja kohtelemme liikaa ihmisiä, joiden BP: t kulkevat 140-160/90-lukujen alueella. Hän perustaa mielipiteensä näyttöön perustuvan lääketieteen ryhmän Cochrane Collaborationin hiljattain julkaisemaan katsaukseen, jossa tällaisia asioita pidetään silmällä. Tarkasteluun sisältyi tietoja neljästä tutkimuksesta (niissä käytetään melko tiukkoja valintakriteereitä).
Cochranen päätelmät olivat melko selvät: kun neljän tutkimuksen tietoja analysoitiin, lievän verenpainetaudin hoito ei estänyt tärkeitä lopputuloksia, kuten sydänkohtausta ja aivohalvausta, mutta aiheutti sivuvaikutuksia.
millä tasolla korkean verenpaineen hoito on valtavan tärkeä kysymys, kun otetaan huomioon sen vaikutus kansakunnan terveyteen. Kuten edellä sanoin, puhumme ihmisistä, joilla ei ole jo muita sydänriskejä, ja puhumme siitä, sitoutuuko heidät pitkäaikaiseen hoitoon. Puhumme myös potilaista, jotka eivät ole pystyneet tuomaan paineitaan alas oikealla ruokavaliolla ja liikunnalla (joka Valitettavasti on paljon ihmisiä).
joten mitä näyttöä on niin sanottujen matalan riskin henkilöiden, joilla on lievä korkea verenpaine, hoidosta?
sekä Maailman terveysjärjestö että JNC suosittelevat aggressiivista lähestymistapaa korkean verenpaineen hoitoon myös niin sanotulla matalan riskin potilaalla. He tekevät tämän eri syistä, mukaan lukien joitakin melko vakuuttavia tietoja. Sydän-ja munuaisriski nousee verenpaineen myötä: korkean verenpaineen “turvallista” tasoa ei ole. Potilailla, joilla on muita riskejä, hyöty on selvä, mutta entä matalan riskin potilaat? Kun otetaan huomioon, että monet heistä, elleivät kaikki, edistyvät iän myötä ja että sydän-ja munuaisvauriot ovat kumulatiivisia, näyttää epäviisaalta odottaa, kunnes he joko kohoavat hyvin korkealle tai kehittävät verenpainetaudin komplikaation.
todisteet eivät ole vakuuttavia; Cochranen raportti muistuttaa meitä siitä, että pienimmän riskin omaavien hoitoon saattaa liittyä vaaroja ja kustannuksia—mikä on tilastollisesti lähes tautologiaa. Tietenkin ne, joilla on vähemmän riskejä, osoittavat vähemmän välitöntä hyötyä. Todellinen kysymys, jota on vaikea tutkia eettisten näkökohtien vuoksi, on se, kuinka paljon autamme lievästi hypertensiivisiä potilaitamme laskemalla heidän lukumääräänsä.
yksi Cochrane-raportti, jossa yhdistetään neljä tutkimusta, ei muuta tapaa, jolla useimmat meistä harjoittavat lääketiedettä. Kun otetaan huomioon korkean verenpaineen aiheuttama tautitaakka, kenenkään meistä ei pitäisi kiirehtiä nostamaan hoitokynnystään. Vaikka tohtori Heath nostaa esiin joitakin mielenkiintoisia seikkoja, hänen vaatimuksensa hoidon kynnyksen merkittävästä nostamisesta (160/100: aan) tulisi hylätä, kunnes vahvemmat todisteet tukevat hänen ajatuksiaan.
