kasvaimen koon prognostista arvoa vaiheen II ja III kolorektaalisyövässä Tunisian populaatiossa

kolorektaalisyöpä (CRC) on maailmanlaajuisesti kolmanneksi yleisin syöpä ja länsimaissa toiseksi yleisin syöpäkuolemien aiheuttaja . Tunisiassa se on kansanterveydellinen ongelma. Sen esiintyvyys lisääntyi viimeisten 15 vuoden aikana . Diagnostisten ja workup-menettelyjen parantamisesta huolimatta ja seulontaohjelmien puuttumisen vuoksi suurin osa CRC-tapauksista Tunisiassa havaitaan edelleen paikallisesti edistyneellä (pT3-T4, node-positiivinen) tai metastaattisella vaiheella . Ennustetta on parannettu viime vuosina monitieteisellä johtamisella; 5-vuotisen kokonaiselossaolon (OS) arvioidaan olevan noin 70% vaiheessa II ja 50% vaiheessa III . CRC: n riskinarviointitekijöitä on pyritty tarkentamaan monin tavoin, jotta voitaisiin tunnistaa potilaat, jotka todennäköisimmin hyötyvät liitännäishoidosta. Nämä tekijät ovat pääasiassa kliinisiä, patologisia ja äskettäin molekyylejä (mikrosatelliitin epästabiilisuus/mikrosatelliitin stabiilisuus, cDNA), joista osa on edelleen tavoittamattomissa monissa maissa. Kasvaimen koko (TuS) on korvike markkeri selviytymisen monissa ruoansulatuskanavan syövissä: mahasyöpä, maha-suoliston stroomakasvain, karsinoidikasvaimet . Sen merkitys CRC: ssä on epäselvä, ja tulokset ovat ristiriitaisia useissa raportoiduissa sarjoissa . TuS ei sisällyttänyt kansainvälisiä ohjeita yhdeksi markkereista, jotka tulisi ottaa huomioon riskejä arvioitaessa ja adjuvanttihoidosta puhuttaessa . Tuoreessa tutkimuksessa, jossa patologisesti arvioitiin 1443 uutta CRC-tapausta Tunisian keskiosassa, 67,5 prosentilla potilaista TuS oli yli 5 cm, tämä havainto on täysin erilainen kuin länsimaissa . Nykyisessä tutkimuksessamme pyrimme tutkimaan TuS: n suorituskykyä eloonjäämisen ennustamisessa vaiheissa II ja III CRC sekä selvittämään TuS: n ja tunnettujen ennustetekijöiden välistä suhdetta.

potilaat & menetelmät

tarkistimme jälkikäteen 257 potilaan kohortin, jolla diagnosoitiin paksusuolen ja/tai peräsuolen adenokarsinooma ja jota hoidettiin kahdessa onkologiakeskuksessa: Abderrahmen Mami Hospitalissa ja Clinique Taoufik Hospitalissa vuosina 2003-2014. Otimme mukaan vaiheen II-III tapaukset, mukaan American sekakomitean syöpä (AJCC) / Union Internationale Contre le Cancer (UICC) 7.painos, käsitelty parantavaa tarkoitusta. Otimme huomioon vain potilaat, joilla oli täydellinen tutkimus ja saatavilla olevat patologiset tiedot, mukaan lukien TuS-ja seurantatiedot. Tutkimusjaksolla seuranta ohjelmoitiin hoitohoidon päätyttyä 3-4 kuukauden välein ensimmäisten 2 vuoden aikana, 6 kuukauden välein 3-5-vuotiaista ja vuosittain sen jälkeen. Jokaisella käynnillä potilaille tehtiin lääkärintarkastus, ja heiltä tarkastettiin oireet ja hoidon toksisuus. Vatsan ultraääni ja rintakehän röntgenkuvaus tehtiin 6 kuukauden välein, alkaen 2012 thoracoabdominaalinen CT ja tuumorimarkkerit (karsinoembryoninen antigeeni, CA19-9) 6 kuukauden välein tehtiin.

TuS määriteltiin vaakasuoraksi kasvaimen jatkeeksi mitattuna kasvaimen maksimihalkaisijalla. Käytimme receiver-operating characteristic (Roc) määrittää TuS suorituskyvyn ennustamisessa selviytymisen ja tunnistaa cutoff arvo korreloi eloonjäämiseen. Vertailimme myös näiden kahden ryhmän ominaisuuksia cutoff-arvon mukaan ja tutkimme prognostisia tekijöitä univariate-ja multivariate-analyyseissä kussakin ryhmässä.

tilastollinen analyysi

kaikki analyysit tehtiin SPSS 20-ohjelmistolla. Analysoimme ROC-käyriä ja analysoimme käyrän alla olevaa aluetta (AUC) määrittääksemme TuS: n tarkkuuden eloonjäämisen ennustamisessa. 1, 0: n AUC-arvo oli virheetön syövän ennustaminen potilailla, kun taas 0, 50: n AUC-arvo vastaa puolta todennäköisyyttä syöpätilanteen tarkalle ennustamiselle. Mitä suurempi AUC-ROC, sitä suurempi on TuS: n syrjivä voima lopputulokseen. OS määriteltiin ajankohdaksi diagnoosista kuolemaan mistä tahansa syystä tai menetyksestä seurantaan tai tuoreimpiin uutisiin. OS arvioitiin Kaplan-Meier-menetelmällä. Prognostiset tekijät arvioitiin univariaattianalyysillä log-rank-testiä käyttäen ja monimuuttuja-analyysillä COX: n suhteellista vaarojen mallia käyttäen. Alle 0, 05: n p-arvoa pidettiin tilastollisesti merkitsevänä.

tulokset

koko väestön keski-ikä oli 59-vuotias (vaihteluväli 25-85 vuotta), 57.2% oli miehiä. Havaitsimme kolmannen vaiheen taudin 53 prosentilla potilaista, joista 37,5 prosenttia oli pN2-tauteja. Adjuvanttia solunsalpaajahoitoa annettiin kaikille vaiheen III tautia sairastaville potilaille (97, 7% sisälsi oksaliplatiinia). II vaiheen taudeista 53% sai kemoterapiaa, pT4-vaiheen 22, 5%: ssa, alle 12 poistettua imusolmuketta 28%: ssa ja hätäleikkaus 15%: ssa tapauksista. Keskimääräinen TuS oli 7 cm .

ROC-analyysissä TuS: n AUC eloonjäämisen ennustamisessa on esitetty kuvassa 1. TUS: n suorituskykyä eloonjäämisen ennustamisessa verrattiin suoritukseen osallistuvien imusolmukkeiden määrään. AUC-arvo oli 0.62 ± 0, 048 TuS: lle ja 0, 60 ± 0, 56 positiivisille imusolmukkeille.

4 cm: n kokoinen yksilöitiin eloonjäämisen ennustajaksi herkkyydellä 88, 2% ja spesifisyydellä 59, 2%. Havaitsimme 98 potilasta, joiden TuS oli ≤4 cm ja 159 potilasta, joiden TuS oli yli 4 cm. Potilailla, joilla TuS oli yli 4 cm, oli todennäköisemmin paksusuolessa sijaitseva syöpä (81, 1 vs. 70, 4%, p = 0, 002) ja yleisesti pT4 (44 vs. 22.4%, p = 0, 0001). Emme havainneet merkittävää eroa sukupuolen, hätäleikkauksen, alle 12 poistettujen imusolmukkeiden määrän, positiivisten imusolmukkeiden määrän, vaiheen ja oksaliplatiinin antamisen välillä potilailla TUS ≤4 cm ja potilailla, joilla TuS on yli 4 cm (Taulukko 1).

keskimääräinen elinaika oli 158 kuukautta ja 106 kuukautta, riskisuhde = 2.92 (95% CI: 1, 27–6, 75, p = 0, 01). 5 vuoden elossaololuku oli 84% potilailla, joiden TuS oli ≤4 cm ja 76% potilailla, joiden TuS oli yli 4 cm (p = 0, 008; KS.kuva 2).

ennustavia tekijöitä tutkittiin molemmissa ryhmissä. Univariate-analyysissä havaitsimme merkitsevän huonon vaikutuksen iän ≥65 vuotta, vaiheen III, laskimoiden invaasion ja pN+ yli 3: n eloonjäämiseen potilailla, joilla TuS on yli 4 cm. Vain monimuuttuja-analyysissä vaihe III oli itsenäinen ennustetekijä. Potilailla, joiden TuS oli ≤4 cm, solunsalpaajahoito adjuvanttiryhmässä oli tärkein tekijä, jolla oli merkittävä vaikutus eloonjäämiseen univariaatti-ja monimuuttujakokeissa, muilla tutkituilla tekijöillä ei ollut ennustavaa vaikutusta (Taulukko 2).

Keskustelu

nykyään länsimaissa okkultismin seulontaohjelmien integrointi johti CRC: n diagnosointiin varhaisemmissa vaiheissa . Tuoreessa SEER-dataan perustuvassa tutkimuksessa vuosina 2006-2012 paksusuolisyöpätapauksista 38 prosenttia ja peräsuolen syövistä 43 prosenttia diagnosoitiin varhaisessa vaiheessa . Matalan keskitulotason maissa tällaista seulontaohjelmaa ei ole saatavilla, ja useimmat tapaukset diagnosoidaan alueellisessa tai pitkälle edenneessä vaiheessa, jolla on korkea TuS . Ennustetekijöiden tunnistaminen on tärkeä väline tulosten parantamiseksi tällaisissa maissa. Tutkimuksemme selvitti TS: n prognostista roolia vaiheen II ja III CRC: ssä Tunisian väestössä. Havaitsimme, että TuS ei vaikuttanut ainoastaan eloonjäämiseen, vaan se vaikutti myös muihin ennustaviin tekijöihin. Vaihe III oli riippumaton ennustava tekijä suuren määrän kasvaimissa, kun taas monilla “klassisilla” ennustavilla tekijöillä ei ollut vaikutusta pienempiin kasvaimiin. Useat tutkimukset raportoivat TuS: ien ennustavan arvon ja elinaikaan liittyvän kohonneen TuS: n vähenemisen. Tutkimuksessa Kornprat et al. Tus oli merkitsevästi yhteydessä taudin etenemisvapaaseen ja syöpäpesifiseen eloonjäämiseen paksusuolen univariaatti-ja monimuuttuja-analyyseissä, mutta ei peräsuolen syövissä . Sarjassamme korkeampi TuS oli yleisempi paksusuolen syövän sijaintipaikalla. Paksusuolisyöpä voi itse asiassa pysyä oireettomana pidempään, mikä selittää korkeamman TuS-arvon diagnoosissa peräsuolisyöpään verrattuna. Kuitenkin, ei ollut eroa eloonjäämisessä kasvainten ≥4 cm sijaitsee paksusuolessa ja kasvaimet ≥4 cm sijaitsee peräsuolessa. Pienemmällä kasvaimella (<4 cm) ei myöskään ollut vaikutusta kasvaimen sijaintiin. Joten tämän analyysin perusteella, TuS ei ollut rooli ennustamisessa ennuste perustuu kasvaimen sijainti (paksusuoli vs peräsuoli). Saha ym. raportoitu suuressa potilassarjassa, että TuS korreloi positiivisesti tärkeiden ennustavien tekijöiden kanssa ja vaikutti negatiivisesti elossaoloon paksusuolisyövässä . Sen rooli peräsuolen syövässä ei ole vielä selvä.

korkeampi TuS liittyi myös pT4–vaiheeseen, jonka ennusteen kerrottiin olevan huonoin kuin T1-2N1-vaiheen (Intergroup-tutkimus INT-0089) . Kasvain taakka voi heijastaa kykyä kasvain levittää kautta suolen seinämän, solmut ja muut elimet. Itse asiassa meidän tutkimus, TuS oli ennustava ROC analyysi arvo lähellä ennustavaa arvoa määrä positiivisia lymph. Alle 4 cm: n kasvaimissa emme havainneet eroa elossaolossa vaiheen II ja III potilaiden välillä. Tämä havainto voidaan selittää sillä, että meidän vaiheessa II väestö oli korkean riskin väestön kanssa huonompi ennuste (lähellä vaiheessa III ennuste): monet vaiheessa pT4, monissa tapauksissa alle 12 poistettu imusolmukkeet, monissa tapauksissa käytetään hätätilanteessa (perforaatio ja tukos). Kahdessa SEER-aineistoon perustuvassa tutkimuksessa pienemmillä kasvaimilla oli huonompi ennuste, joka on vaiheen II tauti. Kirjoittajat olettivat, että pieni TuS voi olla korvike merkki biologisen aggressiivisuuden johtaa huonompaan lopputulokseen verrattuna suhteellisen suurempi TuS keskuudessa vaiheessa II . Samat havainnot nähtiin italialaistutkimuksessa . Selvitimme myös useiden ennustetekijöiden roolia Tusin mukaan. Havaitsimme, että useat ennustavat tekijät, kuten ikä, vaihe, osallistuvien imusolmukkeiden määrä, kasvaimen sijainti ei ollut merkittävää vaikutusta ryhmässä potilaita, joilla on alhainen TuS. Tutkimuksessamme adjuvanttihoidolla oli positiivinen vaikutus pieniin kasvaimiin, pitäisikö TuS: ää pitää “korkean riskin” tekijänä vaiheessa II? Tarvitaan lisätutkimuksia, joissa keskitytään tähän nimenomaiseen kysymykseen.

sarjoissamme voidaan havaita useita sudenkuoppia: pieni otoskoko, retrospektiivinen tiedonkeruu ja patologian keskeisen tarkastelun puuttuminen täsmällistä TS-arviointia varten. Meillä ei ollut riittävästi tietoa kasvaimen tarkasta sijainnista, joten emme voineet tehdä tällaista analyysiä. Molekyylitestaus otettiin käyttöön Tunisiassa vuonna 2015, meidän tutkimusjaksollamme sitä ei ollut saatavilla. TuS: n arviointia vaiheen ja oksaliplatiinin annostelun mukaan ei tehty, koska liian pieni määrä potilaita ei voinut tehdä johtopäätöksiä.

johtopäätös

TuS on objektiivinen parametri, joka voidaan helposti mitata patologian tutkimuksen aikana. Se saattaa olla ennustava lisätekijä populaatiossa, jossa paikallisesti pitkälle edenneiden osuus on suuri.

Future perspectives

useat ja monimutkaiset geneettiset aletraionit ja/tai reitit saattavat olla TUS: n taustalla kolorektaalisyövässä, molekyylianalyysi, jossa otetaan huomioon kasvaimen koko, voi johtaa tarkempiin selityksiin sen ennustajan roolista.