kognitiivisen ja affektiivisen mielen teorian erojen tutkiminen sellaisten henkilöiden välillä, joilla on paljon ja vähän somaattisia oireita: kokeellinen tutkimus

tutkimuksen suunnittelu

käytimme kvasi-kokeellista rakennetta, jossa tutkittavien välinen fyysisten oireiden tekijä oli jaettu kahteen ryhmään (KS. lisätietoja alla): osallistujat, jotka raportoivat runsaasti somaattisia oireita, ja osallistujat, jotka raportoivat vähän somaattisia oireita. Kokeilijat olivat sokeita osallistujien ryhmäjäsenyydelle tiedonkeruun ja Faux Pas Recognition Test (FPRT) – luokitusten (katso alla) aikana.

osallistujia

rekrytointi

osallistujia värvättiin lehti-ilmoitusten kautta Göttingenissä ja sen lähiympäristössä. Osallistujat saivat osallistumisestaan 15 euroa. Bogaertsin laatiman toimenpiteen jälkeen tutkimuksesta suljettiin pois osallistujat, jotka ilmoittivat kärsivänsä keuhko -, sydän-tai hermolihassairaudesta, sarkoidoosista, kilpirauhasen tai hermoston sairauksista tai ruoansulatuskanavan sairauksista. Lisäksi saksan kieltä äidinkielenään puhuvat jätettiin ulkopuolelle, jotta kaikki osallistujat ymmärtäisivät fprt: n käyttämät ohjeet ja vinjetit.

otoksen ominaisuudet

tutkimme vertailunäytteen terveistä osallistujista, jotka kuuluivat ääriryhmiin somaattisten oireiden (HSR, LSR) määrän suhteen. Postitarkastuksessa sanomalehtimainoksiin vastanneista 123 osallistujaa (90 naista, 33 miestä) täydensi Oirelistan (SL; Beschwerden-Liste; ). Osallistumiskriteerit HSR: lle olivat pisteet 30: ssä korkeimmassa ja LSR-pisteet 30: ssä alimmassa prosenttipisteessä sukupuolikohtaisten SL-normien mukaan. Osallistumiskriteerit täytti 78 osallistujaa, joista 28 suljettiin pois kuvattujen poissulkukriteerien vuoksi. Lopullinen otos koostui n = 50 osallistujasta (37 naista, 13 miestä), jotka olivat iältään 22-64-vuotiaita (46, 8 ± 11, 7). HSR-ryhmän osallistujat olivat iäkkäämpiä ja raportoivat enemmän lääketieteellisistä konsultaatioista ja sairaalajaksoista kuin LSR-ryhmän osallistujat (KS.tarkemmat tiedot taulukosta 1).

kokeelliset paradigmat

Emotion recognition and affective theory of mind (ERaToM)

mierin ja kollegoiden kehittämä tietokonepohjainen paradigma mittaa kykyä tunnistaa tunteita muiden ihmisten kasvonilmeistä (emotion recognition; ER) ja määrittää vastaavia intentionaalisia tiloja (affective theory of mind, aToM). Paradigma koostuu kolmesta ehdosta: ER, atomi ja säätöehto. Jokaisessa oikeudenkäynnissä näytettiin lausunto 2 sekunnin ajan, minkä jälkeen kuva kasvoista, joissa näkyi yksi kolmesta eri tunteesta (ilo, viha, pelko) tai neutraali ilmaisu. Osallistujien tehtävänä oli arvioida, vastaako kuvan ilme edeltävää lausuntoa vai ei. Kuvan kanssa samanaikaisesti näytettiin kaksi mahdollista vastausta (kyllä/ei) ja osallistujien piti painaa vastaavaa nappia (kyllä / ei). Näytetyt lausunnot vaihtelivat ehdon mukaan (kuva. 1): ER: lle lausunto kuvasi yhtä kolmesta tunnetilasta (tämä henkilö on vihainen/peloissaan/onnellinen). Atomille lausunto kuvasi yhden kolmesta emotionaalisesta aikomuksesta/käyttäytymisestä (tämä henkilö aikoo uhota/karata / hurrata). Osallistujan oli ennustettava kuvattavan henkilön toiminta tietyn tunteen ilmeiden perusteella. Toiminnan aikomuksen tunnustaminen voidaan tulkita Tomin perusprosessiksi . Koska kaikkia aikomuksia tässä tehtävässä ajoi affektiivinen tila, Mier viittasi niihin atomina . Tarkastustilanteessa lausuma viittasi kuvattavan henkilön fyysiseen ominaisuuteen (tämä henkilö on nainen/vaalea/yli 30-vuotias). Yhteensä 90 kokeet näytettiin (30 kokeet per ehto) pseudorandomized järjestyksessä.

kolme ehtoa emotion recognition ja affective theory of mind (eratom). ER = tunteiden tunnistaminen; aToM = mielen affektiivinen teoria

virheanalyysi tehtiin viivästyneiden vastausten, puuttuvien vastausten ja kaksiosaisten vastausten osalta: jos osallistuja ei vastannut kahden sekunnin määräajassa (viivästynyt vastaus) tai ei lainkaan (puuttuva vastaus), kokeilu koodattiin virheeksi; jos osallistuja antoi kaksi vastausta (kaksiosainen vastaus), vain ensimmäinen vastaus koodattiin. Tämän prosessin jälkeen oikeiden vastausten määrä laskettiin per ehto (enintään 30 per ehto) ja toimi vastaavasti ER: n ja atomin operationalisaationa.

Faux pas recognition test (FPRT)

The FPRT assessment cognitive theory of mind (ctom); sen kehittivät Stone ja kollegat . Ennen Ströbelen kääntämän fprt: n saksankielistä versiota käännöstä verrattiin alkuperäiseen kaksi kaksikielistä puhujaa saksankielisen version oikeellisuuden varmistamiseksi. Se koostuu 20 novellista, joista kymmenen kuvaa tilannetta, jossa on tapahtunut virhe, kun taas loput kymmenen ovat kontrollikertomuksia ilman virhettä. Jokaisen faux pas-tarinan jälkeen kokeilija esitti osallistujalle useita kysymyksiä. Kaksi kysymystä testattiin, onko osallistuja havainnut faux pas (havaitseminen). Jos osallistuja havaitsi faux pas, häneltä kysyttiin kuusi lisäkysymystä: kolme kysymystä, jotka koskevat faux pas: n syvempää ymmärtämistä (ymmärtäminen), yksi kysymys, jolla testataan, voisiko osallistuja sijoittaa itsensä protagonistin tilanteeseen ja arvata hänen tunteensa (emotion) sekä kaksi kontrollikysymystä, jotka määrittävät, ymmärsikö osallistuja yleisesti tarinan (control). Jos osallistuja ei havainnut faux Pasia (ei havaintoa), häneltä kysyttiin suoraan kaksi valvontakysymystä, mutta ei lisäkysymyksiä. Verrokkitarinan jälkeen ilman mokia-kokeilija esitti kolme kysymystä: Ensimmäinen määritti, ymmärsikö osallistuja, että ei ollut faux pas (lasku) ja kaksi kontrollikysymystä koski tarinan yleistä ymmärtämistä. Jos osallistuja liitti väärin faux pas: n kontrollitarinaan, kokeentekijä kysyi silti kuusi faux pas-kysymystä (faux pas: n havaitseminen, ymmärtäminen, tunteet ja hallinta) ikään kuin olisi tapahtunut faux pas (KS.kuva 2).

kaksi ehtoa (faux pas story, control story ilman faux pas) ja Faux Pas-Tunnistustestissä esitetyt kysymykset (FPRT)

faux pas-tarinoissa osallistujien pisteet laskettiin neljällä asteikolla: havaitseminen, ymmärtäminen, tunteet ja yleinen ymmärrys (kontrollikysymykset). Jokainen oikea vastaus laskettiin sillä asteikolla yhdeksi pisteeksi. Kontrollitarinoissa laskettiin kaksi asteikkoa: lasku ja yleinen ymmärrys (kontrollikysymykset). Jos osallistuja ymmärsi oikein, ettei virhettä tapahtunut, laskuasteikolla laskettiin kaksi pistettä. Jos osallistuja väärin määritti faux pas ohjaus tarina, hän ei saanut pisteitä lasku asteikolla. Osallistujien yleinen käsitys (kontrollikysymykset) kaikista tarinoista arvioitiin muista asteikoista riippumatta. Jokainen oikea vastaus laskettiin tällä asteikolla yhdeksi pisteeksi, vaikka hän ei havaitsisi virhettä tai jos hän olisi virheellisesti määrittänyt virhettä kontrollitarinaan.

tarinat luettiin osallistujille, joilla oli myös kopio tekstistä, jotta he voisivat yhtäaikaisesti seurata tarinaa kirjallisessa versiossa. Kokeilijat esittivät kysymykset suullisesti ja nauhoittivat koko istunnon MP3-nauhureilla. Tiedonhankinnan jälkeen molemmat kokeilijat arvioivat tallennuksen itsenäisesti ennalta määritellyn tarkistuslistan avulla. Ensinnäkin molemmat kokeilijat arvioivat erikseen kahden satunnaisesti valitun osallistujan vastaukset ja keskustelivat toisistaan poikkeavista arvioista jälkeenpäin. Tarkistuslistan hyväksymisen ja tarkistamisen jälkeen menettely toistettiin vielä seitsemän osallistujan kanssa. Interrater-luotettavuus laskettiin riippumattomien luokitusten perusteella seitsemälle toiselle tapaukselle, ja se oli r = .92. Tätä pidettiin sen verran suurena, että kokeilijat jatkoivat siitä eteenpäin erikseen niin, että vain yksi kokeilija arvioi jäljelle jääneiden osallistujien vastaukset. (Seitsemän tapauksen osalta erot ratkaistiin ja analyyseissä käytettiin sovittuja arvoja.)

psykometriset instrumentit

somaattiset oireet

SL mittaa, kuinka paljon henkilöllä on fyysisiä oireita (esim.hengenahdistusta, niska-ja hartiakipuja). Sillä on kaksi rinnakkaista muotoa, joissa kummassakin on 24 kohdetta. Yhdistimme nämä arvioidaksemme mahdollisimman paljon fyysisiä valituksia. Osallistujat arvioivat nelipisteasteikolla 0 (ei lainkaan) – 3 (vahvasti), kuinka paljon valitus vaikutti häneen. Molempien muotojen sisäiset konsistenssit osoittautuivat terveellä väestöllä korkeiksi (α = .93 )sekä näytteestä, jolla on psyykkisiä häiriöitä (α=.94) . Samoin nykyisen näytteen sisäinen johdonmukaisuus oli suuri (α = .97). Koska otimme mukaan molemmat rinnakkaiset muodot, kokonaisarvo jaettiin kahdella (mikä johti enintään saavutettavissa olevaan pistemäärään 72), jotta voitiin määrittää prosenttipisteet norminäytteen perusteella . Osallistujien jakamiseksi kahteen ryhmään (HSR vs. LSR) käytettiin sukupuolikohtaisia prosenttipisteitä. Vastaavasti naiset, joiden pistemäärä oli ≤ 9, ja miehet, joiden pistemäärä oli ≤ 5, luokiteltiin LSR: ksi (30 alinta prosenttipistettä). Naiset, joiden pistemäärä oli ≥ 20, ja miehet, joiden pistemäärä oli ≥ 15, luokiteltiin HSR: ksi (30 suurinta prosenttipistettä).

Emotional awareness

the Emotional Competence Questionnaire (ECQ; Emotionale Kompetenz Fragebogen; ) on kysely, jossa arvioidaan kykyä tunnistaa, ilmaista ja riittävästi käsitellä tunteita. ECQ sisältää neljä alalajia: omien tunteiden tunnistaminen ja ymmärtäminen (ES, esim.17. Pystyn helposti tunnistamaan tunteeni), toisten tunteiden tunnistamisen ja ymmärtämisen (EO, esim.6. Pystyn helposti kuvaamaan ystävieni erilaisia tunnetiloja), omien tunteiden säätelyä ja hallintaa (RE, esim.19. Pystyn käsittelemään tunteitani), emotionaalista ekspressiivisyyttä (EX, esim.53. Voin helposti pukea tunteeni sanoiksi). Tässä tutkimuksessa käytettiin kahta tunnetietoisuutta käsittelevää alalajia (ES ja EO). Sisäiset konsistenssit näille alaluokille olivat hyvät (α ES = .88, α EO = .91); täsmälleen samat arvot havaittiin tässä tutkimuksessa .

masennus ja ahdistuneisuus

saksankielistä versiota Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) käytettiin ahdistuksen ja masennuksen arviointiin kuluneella viikolla . HADS on suunniteltu somaattisista oireista kärsiville kliinisille populaatioille, ja se koostuu 7 ahdistuneisuutta (esim.tunnen itseni jännittyneeksi tai ylijännittyneeksi) ja 7 masennusta (esim. olen onnellinen) mittaavasta kohteesta 4-pisteisellä asteikolla. Molempien alalajien sisäiset konsistenssit ovat tyydyttävät (Cronbachin α = .80 sekä masennuksen että ahdistuksen osalta )ja verrattavissa tähän tutkimukseen (Depression subscale α =.81, ahdistuneisuus subscale α = .83) .

positiivinen ja negatiivinen vaikutus

positiivinen ja negatiivinen Vaikutusaikataulu (PANAS; ) on kyselylomake positiivisen ja negatiivisen vaikutuksen arvioimiseksi. Jokainen 20: stä kohteesta (10 arvioi positiivista vaikutusta, esim.aktiivinen, vahva, ylpeä, innostunut, 10 arvioi negatiivista vaikutusta, esim. hermostunut, ahdistunut, ahdistunut, syyllinen) on luokiteltu viisipisteasteikolla 1 (ei lainkaan)-5 (hyvin paljon). Molempien asteikkojen sisäiset konsistenssit ovat hyvät (aPA = .89, aNA = .85) . Nykyisessä otoksessa myös sisäiset konsistenssit olivat hyvät (aPA = .91, aNA = .90).

Aleksithymia

saksankielinen versio Toronton Aleksithymia-asteikosta (TAS-26; ) koostuu kolmesta alalajista: vaikeudesta tunnistaa tunteita, vaikeudesta kuvata tunteita muille ja ulkoisesti suuntautuneesta ajattelusta. 26 kohdetta on mitoitettu viiden pisteen luokitusasteikolla 1: stä (vahvasti eri mieltä) 5: een (vahvasti samaa mieltä), ja niitä voidaan käyttää summapisteen laskemiseen. Sisäiset konsistenssit subscalen tunteiden tunnistamisen vaikeudelle (α = .84 )ja kokonaisarvo (α=.81 )ovat hyviä sekä aiemmissa että nykyisissä näytteissä (tunteiden tunnistamisen vaikeus α =.90, kokonaisarvo α = .87 )kun taas subscales-lukujen sisäiset konsistenssit tunteita kuvaava vaikeus (α=.69 )ja ulkoisesti orientoitunut ajattelu (α=.67) olivat heikommin tyydyttäviä . Tässä otoksessa tunteita kuvaavan subscale-vaikeuden sisäinen johdonmukaisuus oli α = .76 ja subscale ulkoisesti suuntautuneelle ajattelulle se oli α = .52.

menettely

mahdollisille osallistujille lähetettiin postitse kirjallinen seulonta, johon sisältyivät SL , demografiset tiedot (ikä, sukupuoli, korkein koulutus), tietoon perustuva suostumus ja joitakin terveyteen liittyviä kysymyksiä (krooniset sairaudet, lääkityksen käyttö, lääkärikäyntien määrä ja sairaalassaoloaika viimeisten 12 kuukauden aikana). Osallistujat, jotka täyttivät osallistumiskriteerit (KS.rekrytointi ja näytteen ominaisuudet), kutsuttiin tutkimuksen laboratorio-osaan, joka suoritettiin Georg-Elias-Müller Institute for Psychology-instituutissa Göttingenissä ja jonka toteutti kaksi naispuolista kokeilijaa, jotka olivat sokeita osallistujien ryhmäjäsenyydelle. Tutkimus kesti noin 90 minuuttia ja se jaettiin kahteen osaan. Ensimmäisessä osassa osallistujien aToM ja cToM arvioitiin kuvailtujen paradigmojen (ERaToM, FPRT) avulla. Sekvenssivaikutusten minimoimiseksi kahden paradigman järjestys tasapainotettiin osallistujien kesken ja kahden tehtävän välillä toteutettiin 5 minuutin tauko. Toisessa osassa osallistujat täyttivät joukon kyselylomakkeita , joihin kuuluivat TAS-26 , ECQ, HADS ja PANAS . Lopulta osallistujille kerrottiin tutkimuksen tavoitteista ja heillä oli mahdollisuus esittää kysymyksiä.

tilastolliset analyysit

näiden kahden ryhmän välisiä eroja somaattisten oireiden laajuudessa, emotionaalisessa tietoisuudessa, positiivisessa ja negatiivisessa vaikutuksessa, aleksitymiassa, pistemäärissä Eratomissa ja FPRT: ssä tarkasteltiin riippumattomien kovarianssianalyysien (ANCOVAs) avulla, joissa ikä ja sukupuoli ovat kovariaatteja. Kovariaatit otettiin mukaan, koska otoskoko oli melko pieni ja iän ja sukupuolen vaihtelut voivat vaikuttaa tuloksiin. Ryhmissä oli ikäeroa (M HSR = 49, 76 ± 10, 66; M LSR = 42, 71 ± 12, 01; t (47) = 2, 19, p = .034; Taulukko 1). Lisäksi aikaisemmat tutkimukset viittasivat siihen, että naiset ovat paremmassa asemassa mielen teoriassa, eikä naisten määrä jakautunut tasaisesti ryhmien välillä (vaikka osuudet eivät merkittävästi eronneet; HSR: 20 naista, 9 miestä; LSR: 17 naista, 4 miestä; χ 2 = 0, 91, p = 0, 34) . Efektin koon osalta ilmoitetaan Eta neliöön .

koska ryhmissä ilmeni merkittäviä eroja ahdistuneisuudessa/masennuksessa sekä positiivisissa ja negatiivisissa vaikutuksissa (KS. alla), teimme lisää eksploratiivisia analyysejä: Ancovasia käytettiin testaamaan, säilyikö ero HSR: n ja LSR: n välillä itse ilmoitetussa emotionaalisessa tietoisuudessa, affektiivisessa Tomissa ja aleksitymiassa sen jälkeen, kun ahdistuneisuuden/masennuksen ja negatiivisen ja positiivisen vaikutuksen erot oli kontrolloitu (jälkimmäinen löytyy Lisätiedostosta 1: taulukko S1). Analysoidaksemme muuttujien keskinäisiä suhteita laskimme Pearsonin korrelaatiot. Merkitsevyystasoksi asetettiin p = 0,05.