Kommunistinen manifesti / Pääideat

kapitalismi, työläiset ja luokkataistelu

kommunistisen manifestin merkittävimmät ideat ovat Karl Marxin yhteiskuntaluokka-analyysi ja kapitalistisen demokratian kritiikki. Teokseksi, jonka nimessä on kommunisti, on kirjoitettu vain vähän siitä, miltä kommunistinen yhteiskunta näyttäisi tai tekisi. Sen sijaan Marx keskittyy porvarillisen yhteiskunnan ongelmiin, porvarilliseen politiikkaan ja luokan vaikutukseen politiikan ja historian kaikilla tasoilla.

ehkä merkittävin oivallus ja yksi useimmin siteeratuista käsitteistä on, että “koko tähänastisen yhteiskunnan historia on luokkataistelujen historiaa.”On vaikea liioitella, kuinka radikaali oivallus tämä oli silloin ja on edelleen. Marxille Euroopan politiikan ja historian ongelmat, vallankumousten epäonnistumiset ja Valistusaatteiden pettymykset selitettiin yhdellä analyysirungolla: Luokka. Valistusvallankumouksissa, kuten Ranskassa vuonna 1789, ei ollut ensisijaisesti kyse liberalismin aatteista; Ranskan vallankumouksellisten iskulauseet “vapaus, tasa-arvo ja veljeys” kertoivat enemmän luokasta. Vallankumouksellisten ihanteet olivat Marxin mukaan vain luokkaintressien ilmauksia, jotka edesauttoivat monarkisen vallan kumoamista vallankumouksellisesti. Tämä oivallus, joka asettaa luokan aatteiden tai ihanteiden yläpuolelle, on yksi Marxin tunnetuimmista ja vaikutusvaltaisimmista periaatteista.

Marx tutkii myös sitä, miten luokka toimii kapitalistisissa yhteiskunnissa. Hänelle kapitalistisessa yhteiskunnassa luokkien välillä vallitsee väistämätön ja pysyvä “antagonismi”, joka muodostaa kahden luokan perusmallin yhteiskunnan jakautumiselle. Porvaristo omistaa tuotantovälineet ja käyttää varallisuuttaan ja omistustaan kerätäkseen lisää pääomaa, kun taas proletariaatilla on vain työ myytävänään ja heidät pakotetaan siten vuokraamaan itsensä nälkäkuoleman uhalla. Samalla kun porvaristo pyrkii kasvattamaan voittojaan leikkaamalla palkkoja ja panemalla ihmiset työskentelemään kovemmin, proletariaatti haluaa ansaita korkeampia palkkoja ja voi tehdä sen vain leikkaamalla voittoja. Tämä on kapitalistisen yhteiskunnan luokkakonfliktin ja sovittamattoman konfliktin lähde, joka päättyy vain kapitalismin kukistamiseen. Vaikka Kommunistinen manifesti viittaakin muihin yhteiskuntaluokkiin ja tämän peruskuvan mutkiin, näitä ajatuksia ei tutkita. Lukijalle jää luokkateorian päälinjat, joiden yksityiskohdat ovat hämärän peitossa ja kysymykset vailla vastausta teorian laajuudesta, todenperäisyydestä ja selittävästä voimasta.

historiallinen materialismi

toinen merkittävä marxilaisen teorian oivallus on käsite “historiallinen materialismi.”Tätä termiä ei esiinny kommunistisessa manifestissa, ja Marx itse käytti “materialistista historiankäsitystä” muissa kirjoituksissaan. Historiallinen materialismi on kuitenkin pamfletin ohjenuorana; Marxin lyhyt kertomus porvariston noususta on selkeä esimerkki sen soveltamisesta. Jotta Marx ymmärtäisi poliittisen ja yhteiskunnallisen historian kulkua, on ymmärrettävä historian moottorivoima: luokka ja taloustiede. Marx väittää, että vaikka ideat, ideologia ja politiikka näyttävätkin usein tärkeiltä tekijöiltä, ne itse asiassa heijastavat vain niitä aineellisia olosuhteita, joiden muutokset pohjimmiltaan ohjaavat historiaa. Esimerkiksi 1700-luvun” porvarilliset vallankumoukset ” olivat Marxin mukaan itse asiassa luokkakumouksia, jotka nostivat uuden porvarillisen luokan valtaan, eivätkä valistuksen uusien egalitaaristen ajatusten ajamia vallankumouksia. Marx toteaa edelleen, että nämä ajatukset ovat vain luokkaetujen heijastusta. Toisin sanoen ideat eivät itse synny, monistu ja lisäänny jonkin ideoiden sisäisen logiikan mukaan, vaan ne perustuvat suhteeseensa aineellisiin etuihin (erityisesti luokkaintresseihin) ja yhteiskunnan laajempaan aineelliseen rakenteeseen. Itse asiassa Marx vakuuttaa, että ” jokaisen aikakauden hallitsevat ajatukset ovat aina olleet sen hallitsevan luokan ajatuksia.”

tähän käsitteeseen liittyy Marxin käsite “pohja ja ylärakenne” selittämään sosiaalisia ilmiöitä ja yhteiskunnallisia muutoksia. Marx uskoi, että yhteiskunnan pohjalla olevat aineelliset eli taloudelliset tekijät muovaavat ja määräävät huipulla olevan “päällysrakenteen”, kuten ideologian, kulttuurin ja lain. Marxille tämä oli” tieteellinen ” oivallus. Joissakin hänen kirjoituksissaan se muistuttaa determinististä suhdetta, jossa aineellinen pohja määrittelee ja määrää ideologisen ylärakenteen. Itse asiassa myös kulttuuri ja ideat muokkaavat pohjaa antaen tietyn muodon tai rajan sille, miten talouden rakenne toimii. Näin ollen on täsmällisempää sanoa, että perus-ja ylärakenteen välillä on myötämääräinen suhde. Marxille suhde näyttää kuitenkin yksisuuntaisemmalta: pohja on se, millä on merkitystä, kun etsitään selityksiä historian kulkuun.

proletaarinen vallankumous, kommunismi ja valtion rooli

suuri osa Marxin teoksista on kritiikin muodossa kyseenalaistaen kapitalismin oletukset ja todellisuuden; Kommunistinen manifesti ei ole poikkeus. Manifestissa Marx kuitenkin esittää joitakin ajatuksia positiivisesta ohjelmasta siitä, miltä kommunismi näyttäisi ja miten se saavutettaisiin. Tämän vision keskiössä on proletaarisen vallankumouksen käsite, huippukamppailu tuotantovälineiden anastamiseksi, pääoman kansallistamiseksi ja työväenluokan hallituksen luomiseksi. Tässä marxilaiset käsitykset valtiosta ovat ratkaisevia tämän vision ymmärtämiseksi.

Marxille ja myöhemmille Marxilaisille valtio on luokkavallan eli hänen kielellään “luokkaväkivallan” toteuttaja. Kapitalismin alaisuudessa sen tehtävä on tukea ja puolustaa omaisuuden ja pääoman, porvariston, eikä paljon muuta. Niinpä kun on kyse kommunismin aikaansaamisesta, Marxin ja muiden on vaikea nähdä, miten porvarillista valtiota voitaisiin käyttää menestyksellisesti egalitaristisen järjestyksen rakentamiseen; siksi tarvitaan väkivaltaista vallankumousta valtiota vastaan. Kommunistisen manifestin muut muotoilut ovat kuitenkin ristiriidassa tämän ajatuksen kanssa. Esimerkiksi viimeisessä jaksossa Marxilla on kommunistiset puolueet osallistumassa porvarillisiin eduskuntavaaleihin, eikä ole selvää, miten nämä strategiat yhtyvät. Lisäksi koska Marx näkee valtion luokkavallan neutraalina toteuttajana, työläiset saattoivat rakentaa ” työläisvaltion.”Tämä vain toteuttaisi proletariaatin tasa-arvoiset edut ja johtaisi vähitellen kommunistiseen yhteiskuntaan. Marx ja marxilainen perinne ovat kuitenkin saaneet merkittävää kritiikkiä kehittymättömästä valtioteoriasta. Nämä kriitikot väittävät, että puolueettoman luokan sijasta valtio on oma voimanlähteensä, jolla on omat tavoitteensa, jotka voivat olla ristiriidassa “hallitsevan luokan” kanssa, olivatpa he sitten porvarillisia tai proletaarisia. Siksi monet ovat kyseenalaistaneet valtiokeskeisen näkemyksen vallankumouksesta ja kommunistisesta yhteiskunnasta, ja Marx antaa vain vähän vastauksia näihin kritiikkeihin.

Ja entä kommunismi? Marxilla on vain vähän sanottavaa. Kommunistinen manifesti tekee selväksi joitakin erityisiä politiikkoja kommunistit ottaisivat, jos he voittavat valtion valtaa (joko vaaleilla tai vallankumouksellisin keinoin on epäselvää). Näitä ovat esimerkiksi pääomien kansallistaminen julkisissa pankeissa, kauttakulun ja viestinnän valvonnan keskittäminen sekä vuokrien uudelleenjako. Mutta tämä tuskin on visio kommunismin lupaamasta vapaasta ja tasa-arvoisesta yhteiskunnasta. Miten päästä sinne näistä kieltämättä asteittain? Manifesti jättää nämä kysymykset vaille vastausta.