Kompleksisuusteorian soveltaminen terveydenhuollon toimitukseen ei ole monimutkaista

Ota kynä pöydältäsi, pidä sitä noin metrin korkeudella tasaisesta pinnasta ja anna sen sitten pudota.

Plackit …

se osuu pintaan, ja huolimatta siitä, että kvanttimekaniikan mukaan on (hyvin) pieni mahdollisuus, että se lentäisi huoneen ovesta sen sijaan – jos kynää nostaa uudestaan ja uudestaan ja pudottaa sen joka kerta – sama tapahtuu.

Plackit …

Plackit …

olet juuri luonut ja testannut yksinkertaisen järjestelmän. Kaikki järjestelmät koostuvat kolmesta peruskomponentista-rakenteesta, prosessista ja käytännöstä.

tämän yksinkertaisen järjestelmän rakenne oli kynää pitelevä käsi. Prosessi oli siitä irti päästämistä, ja harjoitus (tulos) oli kynän putoamista ja iskemistä työpöytään. Mikä luonnehtii yksinkertaista järjestelmää? Siinä on vähän osia, suoraviivainen prosessi ja ennustettava ulostulo.

kuvittele nyt kone, joka loi kynän – täynnä 3D-tulostimia, nestesäiliöitä, metallitaivuttimia jne. Raaka-aineet asetetaan toiseen päähän, ja toisesta kynä nousee esiin. Tämä on monimutkainen järjestelmä, eikä yksinkertainen.

koneen rakenne koostuu sen komponenteista. Prosessi on se, miten se toimii, ja tuloksena on kynän tuotanto, joka kirjoittaa (tai putoaa työpöydällesi pinnalle). Toisin kuin kynän ja käden esimerkissä, siinä on paljon liikkuvia osia, eikä rakennetta tai prosessia luonnehdittaisi yksinkertaiseksi. Yksinkertaisen järjestelmän tapaan koneen prosessi johtaa kuitenkin suhteellisen ennustettavaan käytäntöön eli tulokseen. Tästä syystä monia yksinkertaisia ja monimutkaisia järjestelmiä pidetään “lineaarisina” – jos rakennetaan A, ja se suorittaa prosessin B, niin tulos C on käytännössä varma.

kukaan meistä ei todennäköisesti ajattelisi, että terveydenhuollon järjestäminen on yksinkertaista, mutta sekään ei ole monimutkaista – se on monimutkaista. Lankeamme ansaan ajatella toimitus hoidon lineaarinen prosessi – jos rakennamme meidän järjestelmien toimitus A, ja hyödyntää prosesseja B, että meidän pitäisi saada tulos C jokseenkin ennakoitavasti.

lääkärit ymmärtävät ennustettavuuden käsitteen puutteet-idiosynkraattisen lääkereaktion tai minkä tahansa ennalta arvaamattoman lopputuloksen kehittymisen, joka liittyy heidän interventioihinsa. Ihmisen biologia on siis todella monimutkaista, mutta se on paljon yksinkertaisempaa kuin terveydenhuollon jakelujärjestelmän tekemä työ. Mitä väliä sillä on? Miksi ponnistelemme saavuttaaksemme tavoitteemme kliinisessä tuloksessa, turvallisuudessa ja taloudellisessa suorituskyvyssä näissä laitoksissa, jotka ovat täynnä loistavia, hyvätahtoisia ihmisiä?

ero on siinä, että ihmiset … he tuovat sosiaalisia tekijöitä terveydenhuollon prosesseihin ja rakenteisiin sekä tunnetiloja ja erilaisia pätevyys – ja suoritustasoja-joilla kaikilla voi olla uskomattoman arvaamaton vaikutus tuloksiin. Tätä pahentaa tehoton tiedonvaihto ja päätökset, jotka tehdään välillä etäällä toiminnasta.

Kompleksisuusteorian asiantuntijat ehdottavat, että kun systeemit ovat monimutkaisia ja vähemmän ennustettavia, tulisi harkita siirtymistä pois hierarkkisista, heterarkkisemmista rakenteista – joissa tietoa ja päätöksiä jaetaan ja tehdään paikallisesti. Heterarkinen tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että komponentit ovat yhteydessä ilman “ylös-alas” suhdetta niiden välillä, ja tehokkaimpia näin jäsenneltyjä järjestelmiä kutsutaan itseorganisoituviksi “monimutkaisiksi adaptiivisiksi järjestelmiksi.”

en itse tiedä mitään muuta” järjestelmää”, joka olisi monimutkaisempi tai vähemmän ennustettavissa kuin terveydenhuolto. Miksi annamme hoitoa hierarkkisilla, ylhäältä alas ulottuvilla rakenteilla?

seuraavan sukupolven digitaalitekniikat voivat kerätä kliinistä tietoa “reaaliaikaisesti” ja “kaikkina aikoina” – sekä yksilöissä että populaatioissa. Meidän on kuitenkin mentävä näitä välineitä pidemmälle valjastaaksemme “monimutkaisten adaptiivisten järjestelmien” voiman terveydenhuollossa.

mikä eroaa järjestelmästä, joka on vain monimutkainen, ja järjestelmästä, joka on “adaptiivinen”? Tohtori Melanie Mitchell palkitussa kirjassaan ” Complexity: Opastetulla kierroksella “sanotaan, että ihanteellisesti nämä ovat järjestelmiä”, joissa suuret komponenttiverkostot, joilla ei ole keskusvalvontaa ja yksinkertaisia toimintasääntöjä, johtavat monimutkaiseen kollektiiviseen käyttäytymiseen, hienostuneeseen tiedonkäsittelyyn ja sopeutumiseen oppimisen tai evoluution avulla.”Avainasemassa on tehokkaasti jaetun ja taktisesti vahvistetun paikallisen tiedon käyttö sekä siitä jatkuvasti oppiminen.

Virginia McFerran, terveydenhuollon konsultti, joka oli UCLA Healthin entinen tiedotusjohtaja ja avian neuvonantajakollegani, tiivistää asian hienosti: “potilaat ansaitsevat omissa käsissään enemmän tietoa itsestään merkityksellisessä kontekstissa sekä näihin tietoihin perustuvia ennustavia skenaarioita. Kun saavutamme tämän, olemme terveempi yhteisö, ja vauhditamme toimintaa, joka parantaa elämänlaatua”.

digitaalinen vallankumous tarjoaa meille välineitä uudistaa tapaa, jolla hoito toimitetaan väestölle ja yksittäisille potilaille – teknologioita, joita voimme antaa potilaan käsiin (ja elimille) ja jotka mahdollistavat paljon paremman tiedonkeruun ja analysoinnin reaaliajassa.”Olemme kuitenkin edelleen juuttuneet hierarkkisiin rakenteisiin, joiden kanssa olemme eläneet yli viisikymmentä vuotta – käymme komentoketjua ylös ja alas tehdäksemme päätöksiä siitä, miten hoitoa annetaan joukoittain ja yksilöllisesti.

keskustelin kerran mahdollisuudesta soveltaa joitakin kompleksisuusteorian osa-alueita terveydenhoitoalan johtohenkilöiden huoneisiin, mutta ehdotin, että hierarkian huipulla olevien kaltaisten työpaikkojen luonteeseen (ja määrään) voitaisiin vaikuttaa merkittävästi.

heidän vastauksensa?

olisit voinut kuulla kynän pudonneen.