Kompromissi 1850

joulukuun alussa 1849, yli vuosikymmen ennen sisällissotaa, Uusi Kolmekymmentäyhdeksäs kongressi oli koolla Washingtonissa. Kun sen jäsenet astuivat omiin kamareihinsa ja ottivat paikkansa, elettiin maan parhaita aikoja-ja huonoimpia aikoja.

vaurautta oli kaikkialla. Juuri päättyneellä vuosikymmenellä Yhdysvaltain väkiluku oli kasvanut lähes 36 prosenttia, hieman yli 17 miljoonasta yli 23 miljoonaan. Itsenäistymisestä seuranneina kolmena neljännesvuosisataan nuoresta kansakunnasta oli tullut merkittävä toimija maailmankaupassa, sillä se ratsasti klipperialustensa kireillä purjeilla ja sulavilla rungoilla, nopeimmilla suurilla purjealuksilla, jotka ovat koskaan laskeneet kölin veteen. Höyryn aika oli koittanut, ja se lupasi yhä enemmän näkyvyyttä maailmassa ja vaurautta. Tuon mullistavan uuden kuljetusalan ihmeen, rautatien, tarpeisiin oli ommeltu noin 9000 kilometriä rautalinjoja ympäri maata. Se oli luku, joka kaksinkertaistuisi seuraavan viiden vuoden aikana, kolminkertaistuisi seuraavan kymmenen vuoden aikana. Lennätin, toinen 1800-luvun tekniikan ihme, oli uudissyntyinen, mutta yhdisti jo Washingtonin useimpiin maan suurkaupunkeihin. Omaisuuksia tienattiin, ja tuhannet omiaan havittelevat ryntäsivät Kalifornian vasta löydetyille kultakentille. Olimme nuori kansa.

mutta ei ollut kongressiedustajaa tai senaattoria, joka olisi asettunut paikalleen 3.joulukuuta 1849 kuparipintaisen capitol-kupolin alla Washingtonissa, joka ei olisi vaipunut epätoivoon unionin tulevaisuuden puolesta.

oli kauhea kriisi, joka pimensi vaurastumisen. Ja se kumpusi itse menestyksestä. Äskettäin päättynyt erittäin menestyksekäs sota Meksikon kanssa oli lisännyt Yhdysvalloille yli miljoona neliökilometriä uutta aluetta, kasvattanut maan kokoa lähes 68 prosenttia ja laajentanut sitä Tyynellemerelle saakka.

ja se oli aiheuttanut suuria vaikeuksia, kuten valtavilla maanhankinnoilla oli tapana tehdä noina aikoina. Se oli nostanut jälleen esiin kysymyksen siitä, sallitaanko orjuus Meksikolta voitetuilla uusilla alueilla ja uudistanut katkeran sekasorron, joka jälleen vaaransi unionin. Etelän orjanomistajat vaativat oikeuttaan viedä orjien omaisuutta minne tahansa uusilla alueilla. Orjuuden lakkauttamista yhä enemmän ajava Pohjoinen vaati aivan yhtä kiireellisesti, että orjuuden ei saa antaa levitä niiden valtioiden ulkopuolelle, joissa sitä jo oli.

sydämet ja mielet kovettuivat päivittäin. Eteläiset uhkasivat-pahaenteisesti-erota unionista, ellei heidän oikeuksiaan suojeltaisi. Nähdessään pohjoisen pyrkivän tuhoamaan elämäntapansa Eteläiset kutsuivat pohjoisia tovereitaan ” omituisten instituutioidemme fanaattisiksi hyökkääjiksi “ja uhkasivat” rakkainta etuamme.”

eräs huolestunut havainnoitsija puhui ” suuresta hajoamiskomeetasta, joka on liekehtinyt yllämme niin kauan, tulossa yhä lähemmäksi.”Kongressiedustaja Henry Washington Hilliard Alabamasta kirjoitti,” koskaan ukkospilvi ei ole näyttänyt vihaisempaa puolta; se kosketti horisontin jokaista osaa ja uhkasi tuhota unionin.”Mississippin senaattori Henry Stuart Foote, joka usein annetaan liioittelulle, esitti kuitenkin tosiasian, kun hän sanoi, että” punainen valo jo hohtaa kasvoillamme ja ukkonen jyrisee päämme yläpuolella.”Henry Clay, Suuri Kentuckyn senaattori, puhui disunionin “uuneista”, jotka täydellä teholla tuottivat lämpöä, intohimoa ja intemperanssia ja levittivät niitä koko tämän laajan maan laajuuteen.”Missourin senaattori Thomas Hart Benton puhui” vaaran huudosta ” maassa.

joillekin näistä tarpeeksi vanhoista miehistä tämä oli aivan liian eloisa tapaus deja vu. Kaikki oli tapahtunut aiemmin, vaikkakin vähemmän voimakkaassa ja vaarallisessa määrin, kolmekymmentä vuotta aiemmin, vuonna 1820, toisen suuren maanhankinnan, Louisianan oston jälkeen. Kysymys siitä, sallittiinko orjuus tuolla uudella alueella, oli silloisen ahdingon ydin. Etelä uhkasi silloin irtautua asiasta. Ja tässä se oli taas vuosisadan puolivälissä, uuden maanhankinnan ollessa jälleen ahdingon ytimessä ja eteläisten uhatessa jälleen hajaannusta.

asia oli käsitelty ja vaarantunut, ja sekasorto hiljeni vuonna 1820 sen jälkeen, kun Louisiana Purchaseen kuulunut Missourin territorio haki osavaltiota orjavaltiona. Tämän jälkeen Missourin kompromissin arkkitehdit piirsivät viivan arvoon 36° 30 sallien orjuuden Louisianan Ostoalueella viivan alapuolella, mutta kieltäen sen—Missouria lukuun ottamatta—koko sen yläpuolisella alueella.

tuo kovalla työllä saavutettu kompromissi oli säilyttänyt rauhan osastojen välillä ja pitänyt unionin koossa hatarassa tasapainossa kolmen vuosikymmenen ajan. Mutta nyt, vuonna 1850, tämän Meksikon sodasta saadun uuden maa-aineksen myötä, disunion oli jälleen uhkaava, ja samoista syistä. Tällä kertaa kompromissi olisi vielä vaikeampi, sillä tunteet olivat yhä rispaantuneempia, kannat yhä paatuneempia. Kun kongressi kokoontui, sen jäsenet tiesivät, että jos he eivät kyenneet tekemään uutta kompromissia vuonna 1850, kuten he olivat tehneet vuonna 1820, seurasi todennäköisesti disunion ja sisällissota.

oli painava ongelma. Aivan yhtä syvää ja yhtä jakavaa oli etelän pelko siitä, että kaikesta tuosta uudesta maasta voitaisiin lohkaista jopa seitsemäntoista uutta aluetta ja muuttaa ne vapaiksi valtioiksi, mikä hävittäisi pysyvästi maan jo ennestään horjuvan poliittisen tasapainon pohjoisen ja etelän välillä. Ja Eteläiset näkivät poliittisen tasapainon ainoana kilpenään pohjoisen herruutta ja aggressiota vastaan. Jos tämä poliittinen tasapaino vähänkään heikkeni, he näkivät itsensä täysin orjuuden vastaisen pohjoisen armoilla.

jos haluttiin päästä jonkinlaiseen kompromissiin, jolla riisuttaisiin tämä paukkuva poliittinen pommi aseista ja pelastettaisiin unioni tänä kriittisenä aikana, oli ratkaistava viisi ongelmaa.

• ensin oli Kalifornian ongelma. Kultakentilleen kerääntyneiden tuhansien valtaamana Kalifornia tarvitsi kipeästi hallitusta ja osavaltiota—ja kiireellä. Se halusi liittyä unioniin välittömästi – vapaana valtiona.

* toiseksi, mitä tehdä muulle Meksikosta vallatulle maalle-New Mexicon ja Utahin territorioille. Ne eivät olleet vielä yhtä osavaltiovalmiita kuin Kalifornia. Mutta miten heitä piti kohdella, kun heidän aikansa koitti?

* kolmanneksi tuli Texasin ongelma. Vuoden 1845 osavaltiosta lähtien texasilaiset olivat vaatineet Omistuksekseen neljä New Mexicon territorion piirikuntaa Rio Granden itäpuolella. He käyttivät nyt tarvittaessa voimaa saadakseen sen, eikä New Mexico ollut halukas luopumaan siitä. Jos oli sytytyslanka, joka voisi sytyttää sisällissodan yhdessä yössä, tämä Texasin ja New Mexicon rajakiista oli se.

* neljänneksi, mitä tehdä orjuudelle ja orjakaupalle Columbian piirikunnassa. Molemmat olivat olemassa kansallisessa pääkaupungissa ” kongressin itsensä silmien alla.”Pohjoinen halusi molempien loppuvan. Etelävaltiolaiset näkivät heidän loppunsa kuoliniskuna orjuudelle alueellaan ja riittävänä syynä irtautumiseen.

* lopulta oli pakenevien orjien ongelma. Kirjoilla oli laki, joka velvoitti palauttamaan orjien isännät, jotka yrittivät paeta vapauteen pohjoiseen. Etelän orjanomistajat vaativat, että sitä tiukennetaan, kunnioitetaan ja pannaan täytäntöön. Pohjoiset rikkoivat sitä joka käänteessä, johtivat maanalaista rautatietä, yllyttivät orjia pakenemaan aina tilaisuuden tullen.

näissä viidessä palavassa sulakkeessa oli voimakas liukenemisen kipinä. Henry Clay Kentuckysta oli heistä eniten huolissaan.

Clay oli ollut julkisuudessa neljä vuosikymmentä, kongressiedustajana, diplomaattina, ulkoministerinä, Yhdysvaltain senaattorina ja viisi kertaa epäonnistuneena presidenttiehdokkaana. Vaikka häntä ei valittu maan korkeimpaan virkaan, hän oli kansallinen ikoni. Yhdessä Daniel Webster Massachusetts ja John Caldwell Calhoun Etelä-Carolina, kaikki vielä senaatissa hämärässä loistava uran, Clay pidettiin yhtenä kolmesta suurimmista senaattorit alkupuoliskolla yhdeksännentoista vuosisadan-luultavasti suurin.

maassa ei ollut rakastetumpaa miestä kuin tämä hoikka, kaunopuheinen, leijonamainen Kentucky Whig. Hän oli niin leijonamainen, ettei voinut matkustaa maassa normaaliin tapaan, mutta kuten eräs aikalainen totesi, hän saattoi “vain edistyä. Kun hän lähti kotoaan, Niin kansa tarttui häneen ja kantoi hänet pitkin maata, ja yhden valtion komitea siirsi hänet toisen valtion komitealle, ja yhden kaupungin hurrahit kaikkosivat, kun seuraavan kaupungin hurrahit tarttuivat hänen korvaansa.”Joku sanoi hänestä, että hän voi saada enemmän miehiä juoksemaan hänen peräänsä kuullakseen hänen puhuvan ja vähemmän äänestämään häntä kuin kukaan mies Amerikassa.”

Clay oli vetäytynyt senaatista, hän uskoi lopullisesti ja palasi kotiin Kentuckyyn vuonna 1842. Mutta kun orjuutta koskeva kriisi alueilla kärjistyi uudelleen ja syveni, Kentuckyn lainsäätäjä, joka ehkä ymmärsi, että suurmiestä tarvittiin jälleen kerran kansalliselle näyttämölle, äänesti yksimielisesti hänen lähettämisensä takaisin senaattiin tätä uutta Kolmikymmenensuuntaista kongressia varten.

Claylla oli mieli keskikentälle. Kukaan ihminen ei ollut kolmenkymmenen viime vuoden aikana tehnyt enemmän hajaannuksen tulen panemiseksi täytäntöön kuin hän oli tehnyt. Kongressiedustajana hänen kädenjälkensä oli näkynyt Missourin kompromississa vuonna 1820. Hän oli lähinnä stilled levottomat vedet uudelleen 1830-luvun alussa, kun Etelä-Carolina oli mitätöity liittovaltion tullilaki ja maa näytti jälleen lyömässä seinään poikkipinta erottaminen ja sisällissota. Häntä oli siitä lähtien ylistetty maassa suurena kompromissin tekijänä, suurena rauhantekijänä.

eräs kongressiedustaja sanoi hänestä: “hänen neroutensa oli avoiminta, kun hän liiteli rauhan maailmoissa.”Hän sanoi itsestään,” menen kunniallinen kompromissi aina, kun se voidaan tehdä.”Sanoen:” en tunne yhtään etelää, Ei Pohjoista, ei itää, Ei länttä, jolle olisin velkaa mitään uskollisuutta”, hän oli kolmenkymmenen vuoden ajan yrittänyt tinkiä tästä häiritsevästä orjuuden kysymyksestä, joka uhkasi repiä unionin.

Clay toi pakottavan lahjakkuuden tähän affiniteettiin kansalliseen parantumiseen-parlamentaarisen hienouden, jota voimisti hypnoottinen persoona, jota vastasi ehdottoman lumoava puheääni. Eräs ihailija kirjoitti: “tällä mantereella ei ole koskaan, rohkenemme sanoa, noussut ketään hänen ääntään parempaa kuin hänen äänensä laadultaan, kompassiltaan ja hallinnoltaan. Se kosketti jokaista säveltä koko inhimillisen herkkyyden kirjon alueella; se oli suloinen ja pehmeä ja tuudittautuva kuin äidin lapsiansa kohtaan. Se voitiin saada kellumaan ilmakammioihin yhtä hellästi kuin laskeutuva lumi-hiutaleet mereen; ja jälleen se ravisteli senaattia myrskyisänä, aivoja ravistelevana, täyttäen ilman sen absoluuttisella jylinällä.”

Clay oli nyt lähes 73-vuotias, väsynyt ja huonovointinen. Ja hän toivoi tässä paluussa senaattiin loppuvuodesta 1849, ettei häntä ajettaisi johtavaan asemaan tässä kriisissä. Hän halusi vain olla ” rauhallinen ja hiljainen katselija, harvoin puhuu ja kun pyrin heittämään öljyä levottomille vesille.”

se oli tietysti turha toivo. Times ja The issue huusivat epätoivoisesti kompromissia, ja suuri kompromissin tekijä oli jälleen paikallaan. Kaikki luottivat häneen kriisin aikana. Clay huomasi sen pian ja tajusi, että hänen täytyy astua myrskyn keskelle—jälleen kerran.

tammikuun 1850 loppuun mennessä hän oli muotoillut viisi kiisteltyä asiaa kompromissipaketiksi ja oli valmis ottamaan sen käyttöön.

se hyväksyisi Kalifornian vapaavaltioksi.

kaikki muut Meksikolta voitetut alueet järjestettäisiin ilman orjuuden rajoituksia.

Texasin oli määrä luopua vaatimuksestaan New Mexicon territorioon, ja vastineeksi liittovaltio ottaisi vastuulleen osavaltion julkisen velan, joka oli kasattu ennen sen liittämistä itseensä vuonna 1845.

Orjuus jatkuisi Columbian piirikunnassa—mutta ei orjakauppaa.

ja karkulaisten Orjalakia tiukennettaisiin.

se oli Clayn laskupaketti. Kaikki väittely seurasi hänen kättensä työtä. Näytelmä esitettiin senaatissa. Syvästi jakautunut parlamentti, joka oli juuri tuskaillut läpi turhauttavan kuukauden ja kuusikymmentäkolme äänestystä puhemiehen valitsemisesta, olisi periaatteessa luisumassa valmiustilaan. Keskustelu Raivoaisi parlamentissa erityisesti Kalifornian kysymyksestä. Mutta mielekäs draama seuraavien kahdeksan kuukauden aikana, kunnes edustajainhuoneen oli suostuttava kompromissiin tai oltava hyväksymättä sitä, tapahtuisi vanhassa ja pyhässä senaatin istuntosalissa.

siitä ei tullut helppoa. Clayn kompromissi kaatui välittömästi radikaalien senaattorien raskaaseen tykkituleen pohjoisessa ja etelässä. Pohjoiset vastustivat sitä, koska he uskoivat sen antavan liikaa; Eteläiset vastustivat sitä, koska se ei antanut tarpeeksi.

tinkimätöntä vastustusta tuli myös kolmannesta voimakkaasta suunnasta. Vuonna 1848 presidentiksi valitulla Meksikon sodan sankarikenraali Zachary Taylorilla oli oma käsityksensä kriisin ratkaisemisesta. Hänen suunnitelmansa vaati Kalifornian välitöntä liittämistä ja toimia muiden alueiden liittämiseksi niin pian kuin mahdollista. Siinä ei käsitelty yhtäkään kolmesta muusta kiireellisestä ongelmasta. Suunnitelmallaan Taylor oli toivonut vievänsä asian pois kongressista ja rauhoittavansa orjuusmyrskyn. Hän oli itsepäinen ja kovapäinen mies ja vastusti kiivaasti Clayn sovintosuunnitelmaa omiensa hyväksi.

etelän tyytymättömyyttä johti Calhoun, etelän Paladiini, joka oli artikuloinut etelän raivoa kahden vuosikymmenen ajan. Hän oli kuolemaisillaan; hänen kerran huomiota herättävä hahmonsa oli nyt spektrinen, kuihtuva ja harmaa, tuberkuloosin runtelema. Mutta 4. maaliskuuta hän pääsi senaatin istuntosaliin kahden muun etelän senaattorin väliin ja katsoi, eräs tarkkailija kirjoitti: “kuin karkuri haudasta.”Hän oli liian heikko lukemaan puhettaan itse, joten Virginian senaattori James Mason luki sen Calhounin lyyhistyessä istuimellaan hänen edessään ja kuunnellessa, hänen viittansa piirrettynä hänen ympärilleen, hänen uponneet tummat silmänsä tulessa.

hänen viestinsä kirvoitti vastustusta Clayn kompromissille. Hän piti myönnytyksiä tai kompromisseja kohtalokkaina etelän eduille. Puheessaan hän raivostui ja esitti vaatimuksia, joita kukaan Pohjoinen ei voinut hyväksyä—orjanomistajien oikeutta kuljettaa orjiaan rajoituksetta mille tahansa uudelle alueelle, Pakolaistorjunnan ankaraa täytäntöönpanoa, orjakysymyksen kiihtymisen lopettamista ja osastojen välisen menetetyn tasapainon ja poliittisen tasa-arvon palauttamista.

se olisi viimeinen kortti, jonka hän pelaisi etelän puolesta. Yöllä, maaliskuun viimeisenä päivänä 1850, Calhoun kuoli. Hänen jäähyväisensä, jättimäisen, surullisen ystävän ja vihollisen kaatuminen. Mutta hänen jäähyväispuheensa vain polarisoi sektiokeskustelua entisestään.

tilanne huusi voimakasta Maltin ääntä. Clay tiesi vain yhdestä miehestä, jolla oli sellainen ääni. Clay, Calhoun ja Daniel Webster, senaattorikolmikko, jota pidetään maassa yleisesti “suurena Triumviraattina”, olivat hallinneet Yhdysvaltain politiikkaa lähes puoli vuosisataa. Kaikki tiesivät, missä Clay oli. Kaikki tiesivät Calhounin kannan. Molemmilta oli kuultu kompromissista. Triumviraatin kolmas suuri senaattori Webster ei kuitenkaan ollut vielä puhunut.

kun Clay muotoili kompromissipakettiaan, hän tiesi, että sillä olisi pienet mahdollisuudet, ellei hän saisi websteriä sen taakse. Molemmat Whigit, molemmat pitkäaikaisia presidenttiehdokkuutta tavoittelevia kilpailijoita, eivät olleet olleet puheväleissä vuosikymmeneen. Mutta Clay tiesi, että Webster rakasti liittoa-eikä kenelläkään ollut yhtä vakuuttavaa valtaa senaatissa ja maassa. Webster on hänen puolellaan.

tilasi kärrynsä kirpeän kylmänä ja sateisena tammikuisena iltana Savisena, sairaana ja uupuneena, ajoi ilmoittamatta Websterin asuntoon ja koputti ovelle. Hämmästynyt Webster otti hänet sydämellisesti vastaan ja tunnin ajan kaksi suurmiestä juttelivat. Webster ei kuitenkaan suostunut Clayn suunnitelmaan ennen kuin oli tutkinut toimenpiteitä tarkemmin.

Webster vaikutti sympaattiselta. Hän havaitsi, että levottomuus alueiden orjuudesta oli “ilkikurista ja aiheuttaa sydämenpolttoja.”Mutta kukaan ei ollut aivan varma, miten hän tulee alas kompromissipaketin. Massachusetts oli abolitionismin kylvöpaikka, ja hänen abolitionistiset vaalipiirinsä olettivat hänen vastustavan sitä, kuten he olivat. Ja kun hän ilmoitti puhuvansa asiasta senaatissa maaliskuun 7.päivänä, niin niin Etelä-kuin Pohjoisemmatkin varustautuivat.

Webster oli Clayn ja Calhounin tavoin täysin ainutlaatuinen. Hän ei ollut pitkä mies. Mutta voimakkaasti rakennettu valtava pää sisällä ylisuuret aivot, hän näytti jättiläinen. Jo hänen ulkonäkönsä herätti kunnioitusta. Eräs kirjoittaja kutsui häntä ” pieneksi katedraaliksi.”Toinen kirjoitti,” hänen täytyy olla huijari, sillä kukaan ihminen ei voi olla niin suuri kuin hän näytti.”Websterin silmät olivat suuret, syvät, pohjattomat lammikot, luolamaiset ja hypnoottiset, mustat kuin piki—” elävät hiilet”, kuvaili englantilainen kirjailija Thomas Carlyle niitä— “nukkuvat uunit”, ” joita ei tarvinnut kuin puhaltaa.”Toinen vertasi Websterin silmiä suuriin palaviin Lamppuihin, jotka oli asetettu syvälle luolien suuhun.””

Matching those otherworldly eyes oli tuonpuoleinen ääni-syvä, melodinen, teatraalinen, oopperamainen, lumoava. Eräs aikalainen kuvaili sitä ” suuren voiman ja syvyyden ääneksi-ääneksi, joka on täynnä magnetismia, sellaiseksi ääneksi, jonka kuulee vain kerran elämässä.”Kun hän kiihottui, hänen puheensa oli kuin raskasta tykinlaukausta”, kirjoitti eräs kirjoittaja. . . täysillä. . . . Mitään goottilaista kieltä ei ole koskaan survottu tiiviimmiksi tykinkuulalauseiksi.”

näky Websterin ottaessa puheenvuoron oli yksi niittaavimmista Yhdysvaltain politiikassa. Muuan tarkkailija kirjoitti: “Daniel Websterin ylös nouseminen ei ollut pelkkä teko; se oli prosessi. . . . Katsoja näki ihmeellisimmän pään, jonka hänen näkynsä koskaan lepäsi noustessaan hitaasti ilmaan; hän näki leijonan näköisen ilmeen, jolla oli suuret, syvät, loistavat silmät ja joka katseli häntä juhlallisen majesteettisesti; lyhyesti sanottuna hän näki jumalankaltaisen Danielin nousevan jaloilleen, ja hänen sydämensä riemastui ajatuksesta, mitä saattaisi olla tulossa.”

Webster nousi jaloilleen 7. maaliskuuta ja se, mitä tuli, oli yksi unionin kuohuttavimmista puolustuksista koskaan Yhdysvaltain senaatin lattialla. “Herra presidentti”, Webster aloitti, ” en halua puhua tänään Massachusettsin miehenä enkä pohjoisen miehenä, vaan amerikkalaisena.”Hän sanoi:” puhun tänään liiton säilyttämisen puolesta. Kuulkaa asiani puolesta. Puhun tänään huolettomasta ja huolestuneesta sydämestä sen rauhan ja sopusoinnun palauttamisen puolesta, joka tekee tämän liiton siunaukset niin rikkaiksi ja niin rakkaiksi meille kaikille.”

hän sortui Clayn kompromissiin. Vaikka hän vastusti orjuuden leviämistä alueille, hän ei tekisi mitään haavoittaakseen etelän tunteita unionin vaarantumisesta. Hän hyökkäsi eroamisen haamua vastaan. “Mieluummin kuulisin luonnon räjäytyksistä ja lievityksistä, sodasta, ruttotaudista ja nälänhädästä”, hän sanoi, ” kuin kuulisin herrojen puhuvan irtautumisesta.”Sen sijaan että” asuisimme noissa pimeyden luolissa, sen sijaan että hapuilisimme noilla ajatuksilla, jotka ovat niin täynnä kaikkea kauhistuttavaa ja kauhistuttavaa, tulkaamme ulos päivänvaloon; nauttikaamme vapauden ja yhdistymisen raikkaasta ilmasta.”

Websterin maaliskuun 7. päivän puhe nostatti myrskyn. Hänen abolitionistiset äänestäjänsä ja kannattajansa olivat tyrmistyneitä ja kutsuivat häntä petturiksi. Mutta kompromissien ystävät uskoivat, että hänen dramaattinen puheensa olisi voinut kääntää vaa ‘ an eripuraisuutta vastaan. Puhe ei kuitenkaan tyrehdyttänyt retoriikan ryöppyä puolin ja toisin.

myrskyn lähestyessä uutta raivoa, seurasi joukko nuoria senaatin turkkilaisia pohjoisesta ja etelästä-William Henry Seward New Yorkista, joka ei antanut armoa orjanomistajalle etelään; Stephen A. Douglas Illinoisista, joka puolusti kompromissia; Salmon Portland Chase Ohiosta, karkulaisten orjalain leppymätön vihollinen; Jefferson Davis Mississippistä, Calhounin manttelinperijä.

toisella Mississippin senaattorilla Henry S. Footella, joka ei koskaan ollut mies, jolla ei ollut ajatusta tai suuta sanoa sitä, oli suunnitelma kompromissin saamiseksi nopealle raiteelle. Hän pakkasi Clayn viisi pistettä yhdeksi nipuksi ja kutsui sitä “omnibus billiksi” omnibusin mukaan, uudeksi kaupunkiliikennemuodoksi, joka oli omnibusin mukaan omnibus, joka oli omana aikanaan epätavallinen kuljettamaan matkustajia erotuksetta kaikista yhteiskuntaluokista ja molemmista sukupuolista. Naiset pääsivät vihdoin miesten kyytiin.

omnibus ei ollut Clayn alkuperäinen ajatus siitä, miten hän saisi kompromissinsa läpi. Vaikka hän oli pitänyt sitä sovittelun ja sovun suunnitelmana, hän oli aikonut viedä yhden lakiesityksen kerrallaan lattialle ja saada ne läpi yksitellen. Foote oli kuitenkin itsepintainen, joka kulutti graniittia. Ja päivästä toiseen hän kytkettiin hänen omnibus lähestymistapa, raivostuttaa monia ja uuvuttaa vastarintaa lähes kaikki, mukaan lukien savi.

niinpä kompromissi niputettiin omnibusiksi.

uudessa puvussaan se ei kuitenkaan muuttanut kenenkään mieltä. Äärimmäiset eteläiset ja pohjoiset, jotka vastustivat kompromisseja, haravoivat sitä jatkuvasti päivittäin ja lähettivät lumimyrskyn tarkistuksia tappaakseen sen osittain tai kokonaan. Fyysisesti uupunut savi seisoi päättäväisesti päivästä toiseen paahtavan kuuman kesän läpi puolustaen pakettia, Horatio sillalla, yrittäen pitää sen elossa, pitäen sitä ainoana toivona estää eripuraisuus ja sisällissota.

seuraavan kolmen kuukauden ajan keskustelu raivosi. Seitsemänkymmentä kertaa Clay oli väsyneillä jaloillaan taistelemassa sovittelusta. Toukokuun 21.päivä hän riisui hanskansa lyötyään vastustajaansa paljain käsin Valkoisessa talossa. Hän hyökkäsi raivoisassa puheessaan Zachary Taylorin kimppuun. Clay piti viisi sormea pystyssä. “Tässä on viisi haavaa-yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi—jotka vuotavat verta ja uhkaavat hyvinvointia, ellei jopa ruumiin olemassaoloa. Mikä on presidentin suunnitelma? Parantaako se kaikki nämä haavat? Ei sellaista olekaan. Se on vain parantaa yksi viidestä, ja jättää neljä muuta vuotaa enemmän kuin koskaan, yksin myöntää Kalifornian, vaikka se olisi tuottaa kuoleman itse.”

Clay aneli turhaan, että presidentti myöntyisi ja yhdistyisi omnibusin kompromissin kannattajien kanssa. Vain kuolema voi liikuttaa Zachary Tayloria. Ja todellakin, kuolema lopulta teki. Presidentti osallistui itsenäisyyspäivän muistotilaisuuteen ostoskeskuksessa 4.heinäkuuta. Hän istui kolme tuntia paahtavana päivänä osittaisessa auringossa ja kuunteli Henry Footen isänmaallista puhetta – kidutusta, joka voisi tappaa kenet tahansa. Aluksi hän ei voinut hyvin, joten presidentti palasi Valkoiseen taloon ja ahmaisi jäämaitoa ja kirsikoita. Pian sen jälkeen hän sai rajun koleramyrkytyskohtauksen—akuutin gastroenteriitin—johon liittyi kramppeja, ruoansulatushäiriöitä, ripulia ja oksentelua. Tämän kurjuuden päälle nousi lavantauti, ja 9. heinäkuuta Taylor kuoli.

kompromissia suosineesta New Yorkin varapresidentistä Millard Fillmoresta tuli presidentti. Tämä ei kuitenkaan taannut Clayn omnibuksen kulkua. Kompromissisuunnitelma seuraisikin pian Zachary Tayloria äkkikuolemaan ja elottomaan hautaan. Omnibusin loppu tuli heinäkuun viimeisenä päivänä nopeasti hämmentävässä, vauhdikkaassa muutosvyöryssä, jota Savikaan ei pystynyt pysäyttämään. Hetkessä Kalifornian osavaltio, New Mexicon territoriot, Texas-New Mexico boundary bill-kaikki-vedettiin omnibusista. Sille jäi hyökkäyksen laannuttua vain laki Utahin aluehallinnon perustamisesta.

Omnibus jäi hylyksi ja tyhjäksi hylyksi. Sen viholliset, pohjoinen ja Etelä, riemuitsivat. Missourin senaattori Benton, sen katkerin vastustaja, sanoi: “heidän ajoneuvonsa on poissa, yhtä lankkua lukuun ottamatta. . . . Omnibus kaatui, ja kaikki matkustajat valuivat ulos yhtä lukuun ottamatta. Meillä on vain Utah jäljellä-kaikki poissa paitsi Utah!”

eksentrinen newyorkilainen toimittaja Horace Greeley kirjoitti: “ja niin omnibus on murskana-Pyörät, Akselit ja runko-jäljellä ei ole muuta kuin yksi lankku, jota kutsutaan Utahiksi. Näin jopa urhean kuskin hylkäävän hylyn kuuden ja seitsemän välillä tänä iltana tehtyään kaiken, mitä ihminen voi tehdä. . . välttäkää katastrofi.”

uljas ajaja Clay oli todellakin valmis. Vanha, sairas, uupunut ja tympääntynyt hän lähti Washingtonista Atlantin parantaville vesille Newportiin Rhode Islandiin yrittääkseen toipua terveyttä kuluttavasta, mutta lopulta epäonnistuneesta kompromissiyrityksestään. Hän uskoi, että kompromissin tappoi “yksi pohjoisesta ja etelästä kotoisin olevan Ultrasin erikoisimmista yhteistyötoimista, jota on koskaan nähty deliberatiivisessa elimessä.”

vaikka omnibus oli kuollut, kompromissi ei ollut. Stephen A. Douglas, 36 – vuotias demokraattien senaattori Illinoisista, astui perätilaan. Senaatin alueiden komitean puheenjohtajana Douglas oli kirjoittanut lähes kaikki omnibus-lakiehdotuksen osat. Clay oli vain ottanut setelinsä ja pakannut ne.

Douglas ei ollut koskaan suosinut omnibus-lähestymistapaa. Hän halusi koko ajan esitellä toimenpiteet lakiesitys kerrallaan. Hän oli vastahakoisesti kannattanut omnibusia, koska se oli jonkin aikaa ainoa käytettävissä oleva ajoneuvo. Nyt se oli haaksirikkoutunut ja hän uskoi voivansa nostaa sen osat hylystä ja ohittaa ne yksitellen, vetäen erillisten blokkien yhdistelmän kunkin toimenpiteen hyväksi erikseen.

hän aloitti Clayn järjestelmän elementtien uudelleen esittämisen seteli kerrallaan. Jo omnibusin edetessä kohti katastrofia hän oli valmistellut maaperää tällaiselle ponnistukselle niin senaatissa kuin Edustajainhuoneessakin. Talo oli yhtä hajamielistä pohjoisessa ja etelässä kuin senaatti. Douglas oli kuitenkin kyntänyt siellä maata varovasti. Kun lakiesitykset yksittäin menivät läpi ja tulivat senaatilta, hänen liittolaisensa ja muiden kompromissihenkisten Miesten ydin parlamentissa yhdistyivät lyömään ne läpi. Presidentti Fillmore allekirjoitti lopullisen toimenpiteen 20.syyskuuta. Kompromissista tuli laki.

maa juhli. Senaattorit ja kongressiedustajat humaltuivat. Liitto vaikutti pelastuneelta-ainakin toistaiseksi. Monet kuitenkin katsoivat kompromissia ja uskoivat, että se oli vain aselepo, joka ei voisi ikuisesti käsitellä orjuuskysymystä. Sillä kukaan ei ollut täysin tyytyväinen. Kalifornian lakiesitys oli selvästi kompromissi pohjoisen rauhoittamiseksi, New Mexicon territoriolaki ja pakolaisten Orjalaki olivat myönnytyksiä etelälle. Texas-New Mexico boundary bill ja bill lopettaa orjakaupan mutta ei orjuutta District of Columbia olivat pattitilanteita. Oli selvää, että Tiukennetulla Orjalailla oli edessään kova tulevaisuus. Abolitionistit rikkoisivat sitä yhä.

mutta kongressi oli tehnyt kaikkensa. Syyskuun viimeisenä päivänä se lakkasi toimimasta juuri keskipäivällä. Se oli paininut kriisin kanssa kymmenen kuukautta – 302 päivää—päivää, jotka olivat katkeruuden mustaamia ja raivokkaiden sektorierojen ajamia-pisin kongressin istunto nuoren maan historiassa siihen mennessä.

sisällissotaa ei sittenkään tulisi. Se viivästyisi vuosikymmenellä. 1850-luvun puolivälissä säädettiin Kansas-Nebraska-laki, joka muun muassa kumosi osan vuoden 1850 kompromissista. Se poisti vanhan jakolinjan, joka oli kauan sisältänyt orjuuden, sallien sen nyt kaikkialla ja jättäen jokaisen alueen pohjoiseen ja etelään joko hyväksymään tai hylkäämään sen.

Pohjoinen räjähti vihasta. Ja vuoteen 1861 mennessä kompromissi olisi tullut mahdottomaksi ja sisällissota, jonka kaikki katkerat taistelut senaatin kerroksessa kuumana kesänä 1850 oli tarkoitus välttää, lopulta, traagisesti, tulisi.

• tämän kappaleen tiedot on tislattu Elbert B. Smithiltä, Zachary Taylorilta ja Millard Fillmorelta (Lawrence: University Press of Kansas, 1988), 4-5.
• Robert P. Brooks, toim.,” Howell Cobb Papers”, Georgia Historical Quarterly 5 (Kesäkuu 1921), 41.
• James S. Pike, First Blows of the Civil War: the Ten Years of Preliminary Conflict in the United States 1850 to 1860 (New York: American News Company, 1879), 19.
• Henry W. Hilliard, Politics and Pen Pictures at Home and Abroad (New York: Putnam ‘ s, 1892), 216.
• Kong. Globe, 31. Kong., 1. Sess. 403 (1850).
• sama., Lisäys 116.
• Thomas Hart Benton, Thirty Years ‘ View: of a History of the working of the American Government for Thirty Years, from 1820 to 1850, 1st reprint ed.D. Appleton, 1856), 2: 132.
• Kong. Globe, 31. Kong., 1. Sess. 250 (1850).
• James Parton, Famous Americans of Recent Times (Boston: Ticknor and Fields, 1867), 4.
• Holmes Alexander, The Famous Five (New York: Bookmailer, 1958), 11.
• John Wentworth, Congressional Reminiscences: Adams, Benton, Clay, Calhoun, Clay ja Webster: Chicagon ensimmäisen kongressiedustajan (Chicago: Fergus, 1882) 33.
• American National Biography, S. V. “Clay, Henry”; Cong. Globe, 31. Kong., 1. Sess. 368 (1850).
• Edward G. Parker, the Golden Age of American Oratory (Boston: Niles & Hall, 1857), 38.
• Henry Clay, Henry Clayn paperit, toim. Melba Porter Hay ja Carol Reardon (Lexington: University Press of Kentrucky, 1991), 10:604.
• Clayn päätöslauselmat ja niihin liittyvät huomautukset ovat Kong. Globe, 31. Kong., 1. Sess. 244-49 (1850).
• Nathan Sargent, Public Men and Events from the starting of Mr. Monroe ‘s Administration, in 1817, to the closing of Mr. Fillmore’ s Administration, in 1853 (Philadelphia: Lippincott, 1874), 2:363.
• Calhounin puhe on Kongissa. Globe, 31. Kong., 1. Sess. 451-55 (1850).
• Merrill D. Peterson, The Great Triumvirate: Webster, Clay, and Calhoun (New York: Oxford University Press, 1987), 5.
• Daniel Webster, the Papers of Daniel Webster, toim. Charles M. Wiltse ja Michael J. Birkner, (Hanover, NH: Dartmouth College / University Press of New England, 1986), 7:5.
• Aleksanteri, Kuuluisa Viisikko, 53.
• Parker, Kultakausi, 49-50.
• Benjamin Perley Poore, Perley ‘ s Reminiscences of Sixty Years in the National Metropolis (Philadelphia: Hubbard Brothers, 1886), 1:288; Peterson, Great Triumvirate, 223.
• Oliver Dyer, Yhdysvaltain suuret senaattorit neljäkymmentä vuotta sitten (1848 ja 1849) (New York: R. Bonner ‘ s, 1889), 252.
• Howard Carroll, Twelve Americans: Their Lives and Times, 1971 uusintapainos (New York: Harper and Brothers, 1883), 7.
• Parker, Kultakausi, 93, 113.
• Dyer, Great Senators, 288-89.
• Kong. Globe, 31. Kong., 1. Sess. 476 (1850).
• sama., 483. Websterin puheen koko teksti on sivuilla 476-83.
• sama., Liite, 615.
• sama., Liite, 1484.
• lainattu Holman Hamiltonin teoksessa Prologue to Conflict: the Crisis and Compromise of 1850 (Lexington: University of Kentucky Press, 1964), 111.
• Savi, Paperit, 10: 793-94.