Konfliktianalyysin ydintekijät
väkivaltaisessa konfliktissa on kyse politiikasta, vallasta, toimijoiden välisestä kilpailusta ja instituutioiden (uudelleen)muokkaamisesta joidenkin eduksi (ja toisten kustannuksella). Ihmiset ja ryhmät eivät taistele satunnaisesti toisiaan vastaan, vaikka yhteiskunnassa vallitsisi räikeä eriarvoisuus tai muut epäkohdat, ne on saatava liikkeelle. Näiden liikekannallepanoprosessien ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää väkivaltaisen konfliktin ymmärtämiseksi.
kirjallisuudessa käytetään laajasti samoja käsitteitä kuvaamaan konflikteja-toimijoita, syitä, dynamiikkaa, laukaisijoita ja skenaarioita. Politiikka-ja ammattikirjallisuudessa vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, miten näitä termejä käytetään ja ymmärretään, kuten monissa työkaluissa ja oppaissa on selitetty. Jotkut arvostelevat työkaluissa käytettyjä sanoja teknokraattisiksi ja siten näiden ongelmien poliittisen luonteen peitteleviksi (esim. Mac Ginty, 2013) – kuten rakenteellisten syiden ajatusta. Alla olevassa laatikossa on tiivistelmä konfliktien analysoinnin tärkeimmistä ohjaavista kysymyksistä ja esimerkkejä niiden käytännön soveltamisesta.
Konfliktiprofiili
ristiriitaprofiilin yleiskysymys on – mikä on se konteksti, joka muokkaa konfliktia? Sivun lopussa olevassa laatikossa esitellään käytännön harjoituksia konfliktiprofiilin ja dynamiikan analysoimiseksi. Katso alla oleva aikajana esimerkiksi Liberian konfliktitapahtumista (1977-2011).
Kuva 1: Liberiassa sattuneiden konfliktien Aikajana(1977-2011)
Profile: What is the context that formes conflict?
- onko konfliktien historiaa? (esim. milloin? Montako ihmistä on kuollut ja karkotettu? Kuka on kohteena? Väkivallan menetelmiä? Missä?)
- mitkä poliittiset, taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristölliset instituutiot ja rakenteet ovat muovanneet konflikteja? (esim. vaalit, uudistusprosessit, talouskasvu, eriarvoisuus, työllisyys, sosiaaliryhmät ja kokoonpano, väestötiedot ja resurssien hyödyntäminen)
näyttelijät: ketkä vaikuttavat konflikteihin?
- ketkä ovat pääosan esittäjät? (esim. sotilaat, ei-valtiollisten aseellisten ryhmien johtajat ja komentajat, rikollisryhmät)
- mitkä ovat heidän etunsa, huolensa, tavoitteensa, toiveensa, pelkonsa, strategiansa, kantansa, mieltymyksensä, maailmankatsomuksensa, odotuksensa ja motivaationsa? (esim. autonomia, ryhmien välinen epätasa-arvo (‘horisontaalinen epätasa-arvo’), poliittinen valta, etnonationalismi, sotakorvaukset)
- mitä valtaa niillä on, miten ne käyttävät valtaa, mitä resursseja tai tukea niillä on, ovatko ne haavoittuvia? (esim. paikallinen legitimiteetti tarjoamalla turvallisuutta, valtaa korruptoituneisiin oikeuslaitoksiin, aseita ja kykyä vahingoittaa infrastruktuuria)
- mitkä ovat niiden kannustimet ja pidäkkeet konfliktille ja rauhalle? (esim. sotatalouden hyötyminen tai häviäminen, arvovalta, kosto historiallisista epäkohdista)
- mitä valmiuksia niillä on vaikuttaa asiayhteyteen?
- ketä voidaan pitää spoilereina? Mikä jakaa ihmisiä? Kuka käyttää johtajuutta ja miten? (esim. konfliktien taloudelliset hyötyjät, rikollisryhmät, oppositiojohtaja)
- mitä voitaisiin pitää rauhankykynä? Vaativatko ryhmät väkivallattomuutta? Mikä yhdistää ihmisiä yli konfliktirajojen? Miten ihmiset tekevät yhteistyötä? Kuka johtaa rauhaa ja miten? (esim. kansalaisyhteiskunta, uskonnolliset auktoriteetit, paikallisoikeusmekanismit)
- mitkä ovat toimijoiden väliset suhteet, mitkä ovat suuntaukset, mikä on toimijoiden strateginen tasapaino (kuka on “voittamassa”)? (esim. ristiriitaiset, yhteistyö-tai liikesuhteet)
syyt: Mikä aiheuttaa konflikteja?
- mitkä ovat konfliktin rakenteelliset syyt? (esim. epätasainen maanjako, poliittinen syrjäytyminen, huono hallinto, rankaisemattomuus, valtion auktoriteetin puute)
- mitkä ovat konfliktin välittömät syyt? (esim. aseiden leviäminen, laittomat rikollisverkostot, valtiosta riippumattomien aseellisten toimijoiden ilmaantuminen itsepuolustukseen, konfliktien liikakäyttö naapurimaassa, luonnonvarojen löytyminen)
dynamiikka: mitkä ovat nykyiset konfliktidynamiikka / trendit?
- mitkä ovat nykyiset konfliktisuuntaukset? Mitkä ovat viimeaikaiset muutokset käyttäytymisessä? (esimerkiksi konfliktit ovat lisääntyneet, mutta kuolleiden määrä on vähentynyt; poliittinen väkivalta on voimistunut paikallisvaalien ympärillä; puolustusmenot ovat kasvaneet; puolisotilaalliset joukot ovat alkaneet toimia paikallisvaaleissa)
- mitkä konfliktin Profiiliin liittyvät tekijät, toimijat ja syyt vahvistavat tai heikentävät toisiaan? Mitkä tekijät tasapainottavat tai lieventävät toisia? (esim. horisontaalinen taloudellinen ja poliittinen epätasa-arvo voi lisätä konfliktien riskiä; epävarmuus presidentin seuraajasta vahvistaa puolueen ryhmittymistä; aseidenriisuntaan, demobilisaatioon ja uudelleenintegrointiin tarkoitettu raha ruokkii pienaseiden leviämistä)
- mikä laukaisee konfliktin? (esimerkiksi vaalit, talous-ja ympäristöshokit, talousromahdus, salamurha, vallankaappaus, elintarvikkeiden hinnannousu, korruptioskandaali)
- mitä skenaarioita voidaan kehittää? (esim. parhaassa tapauksessa: rauhansopimus allekirjoitetaan nopeasti ja konfliktin osapuolet toteuttavat tulitauon; pahimmassa tapauksessa: paikalliset poliitikot aktivoituvat etnisten ryhmien tavoin vaalien alla ja poliittinen väkivalta ja mellakat lisääntyvät, kun ryhmät kokoontuvat)
lähteet: Fisher ym. (2000); vähemmän ym. (2004); Conflict Sensitivity Consortium (2012); CDA Collaborative (2013); DFID (2015); Mason & Rychard (2005).
näyttelijät
yleispätevä kysymys tässä on-ketkä ovat toimijoita, jotka vaikuttavat konflikteihin ja rauhaan? (KS. alakysymyksiä ja esimerkkejä yllä olevasta tekstiruudusta).
alla olevassa laatikossa esitellään käytännön harjoituksia näyttelijöiden analysoimiseksi. Esimerkiksi kuvassa 2 näytetään, miten piirretään näyttelijäkartoitus, ja Kuvassa 3 onion-työkalu, jolla tutkitaan näyttelijöiden kantoja, kiinnostuksen kohteita ja tarpeita.
kuva 2: näyttelijän kartoitus: esimerkki peruskartasta
‘spoilerit” ovat yksilöitä tai ryhmiä, jotka pyrkivät aktiivisesti estämään, viivyttämään tai heikentämään konfliktien ratkaisua (Newman & Richmond, 2006). He hyötyvät usein sotajärjestelmästä, ja konfliktin loppuminen vaikuttaisi heihin kielteisesti. Tämä muistuttaa ajatusta “jakajista”, jotka ovat negatiivisia tekijöitä, jotka lisäävät jännitteitä ihmisten tai ryhmien välillä, heikentävät niiden kykyä ratkaista konflikteja väkivallattomasti ja voivat johtaa väkivaltaisiin konflikteihin.
“Rauhankyvyllä” tarkoitetaan toimijoita, instituutioita tai suhteita, joilla on halua ja/tai kykyä edistää rauhaa. Tämä muistuttaa ajatusta “liittimistä”, jotka ovat myönteisiä tekijöitä, jotka vähentävät ihmisten tai ryhmien välisiä jännitteitä, parantavat yhteenkuuluvuutta ja edistävät rakentavaa yhteistyötä (OECD DAC, 2007). Voi olla hyödyllistä miettiä, mikä jakaa ja yhdistää ihmisiä, ja mikä rooli spoilereilla ja rauhankyvyillä on näiden jakaumien juurruttamisessa tai siltaamisessa.
ymmärtääkseen vallan jakautumista ja valvontaa konfliktiin nähden jotkut avunantajat keskittyvät siihen, mitä toimijoita “poliittiseen ratkaisuun” otetaan mukaan/jätetään ulkopuolelle. Vaikka määritelmät vaihtelevat ja käsite on kiistanalainen, Tässä oppaassa poliittinen ratkaisu ymmärretään “epävirallisiksi ja muodollisiksi prosesseiksi, sopimuksiksi ja käytännöiksi, jotka auttavat lujittamaan politiikkaa väkivallan sijaan keinona käsitellä etuja, ajatuksia sekä vallan jakamista ja käyttöä koskevia erimielisyyksiä” (lait & Leftwich, 2014: 1). Ajatuksena on, että jotta poliittinen ratkaisu olisi vakaa ja väkivallaton, sen on sisällettävä 1) eliitit, joilla on valta häiritä rauhaa, ja, jotkut väittävät, myös 2) laajemmat yhteiskunnalliset ryhmät, jotka ovat tällä hetkellä syrjäytyneet vallasta (esim.alkuperäiskansat, naiset) (esim. DFID, 2015). Kysymys siitä, ketkä otetaan mukaan ja miten riippuu toimijoiden vuorovaikutuksesta (esimerkiksi saavatko poliittisen ratkaisun ulkopuolelle jääneet eliitit tukea syrjäytyneiltä ryhmiltä?)
kuva 3: Onion actor analysis-näyttelijöiden kantoja, etuja ja tarpeita Chiapas, Meksiko
syyt
yleinen kysymys tässä on-mikä aiheuttaa konfliktin? (Katso yllä olevasta tekstiruudusta alakysymyksiä ja esimerkkejä.)
toimijat taistelevat “asioista”, ja konfliktit ovat monimutkaisia ja monisyisiä, minkä vuoksi on hyödyllistä erottaa toisistaan erityyppiset syyt, vaikuttavat tekijät ja tulokset sekä erotella jännitteiden tai jakaumien lähteet, jotka vaikuttavat suuriin tai pieniin ihmismääriin paikallisella, alueellisella, kansallisella, alueellisella ja kansainvälisellä tasolla (DFID, 2015).
konfliktien rakenteelliset syyt (myös perussyyt tai perussyyt) ovat väkivaltaisen konfliktin pitkäaikaisia tai systeemisiä syitä, jotka ovat rakentuneet yhteiskunnan normeihin, rakenteisiin ja politiikkaan. Proksimaaliset konfliktin syyt (kutsutaan myös välittömiksi syiksi) ovat uudempia syitä, jotka muuttuvat nopeammin, jotka voivat korostaa rakenteellisia syitä ja jotka johtavat väkivaltaisen konfliktin eskaloitumiseen.
Kuva 4: Konfliktipuu konfliktin syiden havainnollistamiseksi Keniassa
Viime kädessä kyse on poliittisista kysymyksistä, joihin liittyy valtaa, toimijoiden välistä kilpailua ja instituutioiden muokkaamista joidenkin eduksi (ja toisten kustannuksella). Konfliktien alkuperäiset syyt eivät välttämättä ole samat kuin sotaa ylläpitävät tekijät – esimerkiksi konflikteilla voi olla poliittisia ja yhteiskunnallisia motiiveja, mutta niitä voivat pitkittää taloudelliset motiivit, jotka estävät rauhaa (Berdal & Keen, 1997). Siksi on tärkeää omaksua kronologinen, kontekstuaalinen ja dynaaminen lähestymistapa analysoitaessa, jotta voidaan ymmärtää, miten konflikti on kehittynyt ajan myötä. Tämä tarkoittaa sekä tulosten että konfliktien syiden tarkastelua (Woodward, 2007).
Konfliktianalyysityökalut eivät sisällä selkeitä kategorioita väkivaltaisen ekstremismin analysoimiseksi, mutta tarvittaessa se tulee esiin analysoimalla konfliktin toimijoita, syitä ja dynamiikkaa. Kun kehitysohjelma laajenee kattamaan radikalisoitumisen, päättäjät yhdistävät sen yhä enemmän konfliktien ajureihin tietyissä yhteyksissä.GSDRC: n Aiheopas väkivaltaisten ääriliikkeiden torjumisesta (Schomerus et al., 2017) korostaa, että vaikka tutkimus on erittäin vähäistä, viimeaikaiset keskustelut VE: stä keskittyvät “push and pull-tekijöihin” (esim. henkilökohtaisten suhteiden rooli; uskomukset, arvot ja vakaumukset; historian kertomukset; järjestelmän hylkääminen; jne.). Opas löytää heikkoja todisteita joistakin yleisesti ilmoitetuista vaikuttavista tekijöistä (esim.köyhyys, uskonnollinen vakaumus, koulutuksen puute jne.).
dynamiikka
yleinen kysymys tässä on-mitkä ovat nykyiset konfliktidynamiikat / trendit? (Katso yllä olevasta tekstiruudusta alakysymyksiä ja esimerkkejä.) Dynamiikka syntyy konfliktiprofiilin, toimijoiden ja syiden vuorovaikutuksesta, ja tapahtumat voivat laukaista ne (vähemmän et al., 2004: 5) (ks.kuva 5 jäljempänä). Dynamiikkaan keskittyminen auttaa ymmärtämään, onko konflikti laajenemassa, kärjistymässä, vähenemässä, leviämässä, supistumassa, pattitilanteessa jne. (DFID, 2015). Alla olevassa laatikossa esitellään käytännön harjoituksia konfliktidynamiikan analysoimiseksi.
kuva 5: konfliktin dynamiikan visualisointi –
miten konfliktin toimijat, syyt ja profiili vaikuttavat toisiinsa
analyysissä olisi keskityttävä sekä piilevään että ilmiselvään väkivaltaan, jotta voidaan tunnistaa mahdolliset väkivaltaepidemiat. Ajatus konfliktin “temperamentista” liittyy siihen, miten konflikti tai konfliktin energia muuttaa ihmisiä (Mason & Rychard, 2005). Kirjallisuudessa on keskitytty yhä enemmän niiden prosessien ymmärtämiseen, joiden avulla konfliktikysymyksistä tulee niin keskeisiä, että johtajat mobilisoituvat niiden ympärille, ja sellaisten siirtymämahdollisuuksien tunnistamiseen, jotka voivat auttaa katkaisemaan väkivallan kierteitä ja valtion epävakautta, sen sijaan että, kuten aiemmin, kehitettäisiin konflikteja aiheuttavien asioiden typologioita (Maailmanpankki, 2011; Jabri, 1996). Dynamiikan analysointi varmistaa, että konfliktianalyysi ei tuota vain yksityiskohtaisia luetteloita, vaan ymmärtää eri elementtien dynamiikkaa ja vuorovaikutusta.
laukaisevat tapahtumat ovat yksittäisiä tapahtumia tai jonkin tapahtuman ennakointia, jotka voivat muuttaa väkivaltaisen konfliktin voimakkuutta tai suuntaa (esimerkiksi vaalit, talouskriisi, luonnonkatastrofi jne.). Skenaariot kuvaavat mahdollisia kuviteltuja tulevaisuuksia ja / tai kertovat tarinan siitä, miten tällaiset tulevaisuudet voisivat syntyä (Bishop et al., 2007). Konfliktiprofiilin, toimijoiden, syiden ja dynamiikan mahdollisia tulevia vuorovaikutuksia analysoimalla voidaan kehittää useita erilaisia ja kilpailevia skenaarioita. Ne voidaan kehystää best-case -, middle-case -, worst-case -, most – likely-case-tai status-quo-skenaarioiksi-sen normatiivinen rajaus, mikä on “paras”, riippuu tutkimuksen kohteesta ja tutkijan näkökulmasta (esim.onko tavoitteena vakaus vai kestävä rauha). Tai ne voidaan kehystää tarinan ympärille – esimerkiksi Sierra Leonen tulevia vaaleja koskevassa analyysissä esitettiin kolme skenaariota: Skenaario 1: vaaliväkivalta; skenaario 2: alueellinen pattitilanne; skenaario 3: nuoriso, huumeet ja väkivalta (Adolfo, 2010: 49).
käytännön harjoituksia konfliktien analysointiin
profiili ja dynamiikka
- tapahtumien kuvaaminen antaa käsityksen konfliktin ajasta, yleisyydestä, suuntauksista ja vaiheista (KS.Kuva 1). Konfliktitapahtumat voidaan eritellä, esim. konfliktiteon tyypin, tekijän/konfliktin toimijan, konfliktin syyn jne. mukaan.
- kartan tai karttojen piirtäminen aikajaksojen yli trendien visualisoimiseksi esimerkiksi konfliktitapahtumien tai eri toimijoiden alueellisen kontrollin avulla.
- piirtämällä aikajana historiallisista konfliktitapahtumista, vaiheista ja laukaisijoista, jotta voidaan tunnistaa suuntaukset, ajalliset kuviot ja mahdolliset laukaisijat. Tätä voidaan sitten tarkastella tulevia tapahtumia (esimerkiksi vaaleja, uudistusprosesseja, nuorison pullistumia) vasten.
- Glasl-malli käsitteellistää eskalaation “alaspäin suuntautuvana liikkeenä, jossa konfliktin osapuolet pääsevät imemään konfliktidynamiikkaan” (Mason & Rychard, 2005). Yhdeksän tasoa eskalaatio ovat (ibid.):
1) kannanottojen koventaminen, mutta silti usko keskusteluun konfliktin ratkaisemiseksi;
2) väittely, polemiikki ja polarisaatio;
3) sanat, väärän tulkinnan vaara;
4) mielikuvat ja koalitiot, kun osapuolet näkevät toisen negatiivisessa roolissa ja taistelevat näitä rooleja vastaan;
5) kasvojen menetys, merkittävä eskalaatio;
6) uhkien ja vastauhkien strategiat;
7) rajalliset tuhoisat iskut, epäinhimillistäminen, muuttuvat arvot;
8) vastustajan järjestelmän pirstaloituminen ja tuhoaminen on tavoitteena;
9) yhdessä kuiluun, totaalinen yhteenotto ilman mahdollisuutta perääntyä. Itsetuho on vastustajan tuhoamisen hinta. - ” Multi-Causal Role Model: tämä malli keskittyy kausaatioon, syiden, laukaisimien, kanavien, katalyyttien ja tavoitteiden erilaiseen laatuun. Myös sisältö ja näyttelijät, dynamiikka ja rakenteet otetaan huomioon ” (Mason & Rychard, 2005).
Actors
- Actor or stakeholder mapping voi olla hyödyllinen työkalu saada havainnollinen tilannekuva näyttelijöiden suhteellisesta voimasta konfliktissa, heidän suhteistaan ja heidän välisistään konfliktikysymyksistä. Eri kuvaukset edustavat eri näkökulmia voi olla hyödyllistä ymmärtää eri näkökulmia (Fisher et al., 2000) (KS.kuva 2).
- ABC-kolmion graafista työkalua käytetään tarkastelemaan näyttelijöiden asenteita, käyttäytymistä ja kontekstia (kuvattu graafisesti kolmiossa) ja vertailemaan eri näkökulmia (Mitchell, teoksessa Fisher et al., 2000: 25-7).
- onion-graafista työkalua käytetään tarkastelemaan näyttelijöiden julkisia kantoja (ulkokerros), kiinnostuksen kohteita (keskikerros) ja tarpeita (sisäkerros) (Fisher et al., 2000: 27) (ks.kuva 3). Sen avulla voidaan tutkia toimijoiden kilpailevia intressejä ja tunnistaa mahdollisia kompromisseja.
- pyramidigraafista työkalua käytetään erilaisten sidosryhmien tarkasteluun konfliktissa – alkaen keskeisistä konfliktin toimijoista huipputasolla (mukautettu lederachista, teoksessa Fisher et al., 2000: 33-4).
Causes
- the conflict tree graphic tool is used to examinate core problem(s) (the treature), causes (the roots) and effects (the branches and leaves). Se visualisoi, miten rakenteelliset ja dynaamiset tekijät vaikuttavat toisiinsa ja johtavat konfliktiin (KS. Kuva 4) (Fisher et al., 2000: 29; Mason & Rychard, 2005).
- forcefield analysis-graafista työkalua käytetään konfliktiin vaikuttavien eri voimien tutkimiseen (Fisher et al., 2000: 30–1).
- pilarit-graafista työkalua käytetään konfliktien luomiseen vaikuttavien tekijöiden tai voimien tutkimiseen (perustuu Goss-Mayrin teokseen Fisher et al., 2000: 31).
- ahneus-ja epäkohtamalli tekee listoja ristiriidan syistä sen mukaan, liittyvätkö ne ahneuteen vai epäkohtaan (Vaux, 2015: 4).
