Kongruenssivinouma
Oletetaan, että kokeellisessa tilanteessa koehenkilölle esitetään kaksi nappia ja kerrotaan, että toisen nappulan painaminen avaa oven. Koehenkilö omaksuu hypoteesin, että vasemmalla oleva nappi avaa kyseisen oven. Suora testi tämän hypoteesin olisi painamalla painiketta vasemmalla; epäsuora testi olisi painamalla painiketta oikealla. Jälkimmäinen on edelleen pätevä testi, sillä kun tulos oven pysymisestä kiinni löytyy, vasen painike on osoittautunut halutuksi napiksi. (Tämä esimerkki on samansuuntainen Brunerin, Goodnowin ja Austinin esimerkin kanssa psykologian klassikossa, joka tutkii ajattelua.)
on mahdollista ottaa tämä ajatus suorasta ja epäsuorasta testauksesta ja soveltaa sitä monimutkaisempiin kokeisiin, jotta voidaan selittää kongruenssiharha ihmisillä. Kokeessa koehenkilö testaa omaa yleensä naiivia hypoteesiaan yhä uudelleen sen sijaan, että yrittäisi kumota sen.
klassisen esimerkin subjektien kongruenssiharhasta löysi Peter Wason (1960, 1968). Tässä kokeellinen antoi koehenkilöille lukujonon “2, 4, 6”, kertoen koehenkilöille, että tämä sekvenssi noudatti tiettyä sääntöä ja ohjeisti koehenkilöitä löytämään järjestyslogiikan taustalla olevan säännön. Koehenkilöt esittivät omat lukusekvenssinsä testeinä, jotta he voisivat selvittää säännön, joka sanelee, mitkä numerot voidaan sisällyttää järjestykseen ja mitkä eivät. Useimmat koehenkilöt vastaavat tehtävään nopeasti päättämällä, että taustalla oleva sääntö on “numerot nousevat 2: lla”, ja tarjoavat testeinä vain tämän säännön kanssa yhtäpitäviä sekvenssejä, kuten “3, 5, 7” tai jopa “pi plus 2, plus 4, plus 6”. Jokainen näistä sekvensseistä seuraa perussääntöä, jota kokeellinen on ajatellut, vaikka “numerot nousevat 2: lla” ei ole varsinainen kriteeri, jota käytetään. Koska koehenkilöt kuitenkin onnistuvat toistuvasti testaamaan samaa yksittäistä periaatetta, he naiivisti uskovat valitsemansa hypoteesin olevan oikea. Kun subjekti tarjoaa kokeilijalle hypoteesin “numerot nousevat 2: lla” vain kerrottavaksi, että hän on väärässä, syntyy yleensä paljon sekaannusta. Tässä vaiheessa monet koehenkilöt yrittävät muuttaa säännön sanamuotoa muuttamatta sen merkitystä, ja jopa niillä, jotka siirtyvät epäsuoraan testaukseen, on vaikeuksia päästää irti “+ 2” – yleissopimuksesta, tuottaen potentiaalisia sääntöjä niin idiosynkraattisina kuin “järjestysnumeron kaksi ensimmäistä numeroa ovat satunnaisia, ja kolmas luku on toinen luku plus kaksi”. Monet koehenkilöt eivät koskaan tajua, että todellinen sääntö, jota koehenkilö käytti, oli yksinkertaisesti vain luetella nousevia lukuja, koska koehenkilöt eivät kyenneet tarkastelemaan hypoteesiensa epäsuoria testejä.
