Konnektiivisuus

normaalisti näemme itsemme yksilöinä, jotka elävät omien aivojemme ja kehojemme sisällä. ‘Sinä ‘on olento, joka näyttää miehittävän oman henkisen tilasi, pääsi sisällä, muun maailman näyttäessä olevan’ tuolla jossain’, toisella puolella. Perinteinen tieteellinen näkemys näyttää vahvistavan tätä käsitystä yksilöllisyydestä. Se viittaa siihen, että pohjimmiltaan me ihmiset olemme ainehiukkasten, atomien ja molekyylien yhteenliittymiä, jotka yhdessä muodostavat kehomme eri osia ja organisoivat niiden välisiä vuorovaikutuksia. Mielemme – ja kaikki henkiset ilmiömme-ovat seurausta aivosolujen yhteenlasketusta toiminnasta.

, joten näyttää kiistattomalta, että olemme erillisiä, eristyneitä entiteettejä, jotka elävät erillään toisistaan. Minulla on ruumiini ja aivoni, ja sinulla on omasi, ja voimme koskettaa toisiamme fyysisesti tai kommunikoida toistemme kanssa kielen kautta, mutta olemisen tunteemme – aivojemme tuottamana – on olennaisesti suljettu ruumiimme fyysiseen aineeseen.

useimmilla meistä on kuitenkin säännöllisesti kokemuksia, jotka näyttävät olevan ristiriidassa tämän erillisyyden vaikutelman kanssa. Kutsun näitä “toisiinsa liittyviä kokemuksia”, ja identiteetti kolmenlaisia niitä.

kolme eri Yhteenliittymätyyppiä

ensimmäinen-ja yleisin-on “tunteen yhteenliittyminen” eli ” empaattinen yhteys.”Empatia nähdään joskus kognitiivisena kykynä asettua toisen asemaan ja kuvitella, mitä hän kokee. Tämä on varmasti eräänlaista empatiaa, mutta vain sitä, mitä olen kutsunut ‘pinnalliseksi empatiaksi.”On olemassa syvempää empatiaa, joka syntyy siitä, että todella aistii – eikä vain kuvittele – mitä toinen ihminen kokee. Tässä ‘syvässä empatiassa’tietoisuutemme näyttää laajenevan ulospäin ja sulautuvan toisten ihmisten tietoisuuteen. Jos he ovat surullisia, me aistimme heidän surunsa. Jos he loukkaantuvat, aistimme heidän tuskansa. Tämä johtaa usein altruismi-toimimalla yrittää lievittää niiden kärsimystä. Haluamme lievittää muiden ihmisten kärsimystä, koska se on tavallaan omaa kärsimystämme.

toinen kokemustyyppi on olemisen yhteenliittyminen.”Olen useiden vuosien ajan kerännyt raportteja niin sanotuista “heräämiskokemuksista”, joissa ihmiset kokevat ekspansiivisemman ja intensiivisemmän olotilan. Yksi näiden kokemusten huomattavimmista piirteistä on ” erillisyyden transsendenssi.”On hyvin tavallista, että ihmiset aistivat olevansa syvästi yhteydessä – jopa yhteen-luonnolliseen maailmaan, toisiin ihmisiin tai jopa koko universumiin. On tunne jakaa oma olemuksensa muiden ilmiöiden kanssa, tunne siitä, että jaamme saman perusolemuksen kuin ne. Esimerkiksi eräs henkilö kertoi minulle tutkimuksessani, että ” tunnen olevani osa luontoa … tunnen yhteyden ihmisiin, mutta tunnen myös yhteyden puihin ja lintuihin sekä ruohoon ja kukkuloihin.”Tai intensiivisemmin, eräs henkilö kuvaili minulle, kuinka” avaruuden syvä aliveness on niin hämmästyttävää, että se vie sanasi pois. En vain tunne yhteyttä siihen. Tunnen olevani se.”

kolmas kokemustyyppi-jonka myönnän olevan kiistanalaisempi kuin kaksi edellistä – on ‘ tietämisen yhteys.”On olemassa monia anekdoottisia raportteja henkilöistä, jotka ovat spontaanisti yhteydessä toisiinsa ilman suoraa vuorovaikutusta. Yleisiä kokemuksia on siitä, että ajattelee jotakuta, jota ei ole nähnyt vuosiin ja sitten saa häneltä puhelun ja törmää häneen kadulla. Muita esimerkkejä ovat “vahva tunne” siitä, että ystävä on raskaana, hänellä on diagnosoitu vakava sairaus tai hän on kuollut ilman, että hänelle on kerrottu tästä – ja sitten pian sen jälkeen selviää, että näin on. Tällaiset tapaukset voitaisiin selittää pois sattumaa, mutta on myös tieteellisiä kokeita, jotka näyttävät osoittavan, että tällainen viestintä voi joskus tapahtua. Tunnetuimpia ovat “ganzfeld” – kokeet, joissa henkilö yrittää “lähettää” satunnaisesti valitun kohdekuvan vastaanottajalle, jonka on sitten valittava oikea kuva neljästä vaihtoehdosta. On selvää, että onnistumisprosentin tässä sattumalta pitäisi olla 25 prosenttia. Ganzfeldin kokeet osoittavat kuitenkin johdonmukaisesti tätä suurempaa menestystä. Laajamittaisissa ganzfeld-kokeissa, jotka suoritetaan voimakkaimmissa tieteellisissä olosuhteissa, onnistumisprosentti on tyypillisesti noin 35%. Tämä ei vaikuta merkittävältä luvulta, mutta todennäköisyys sille, että se tapahtuu sattumalta, on tähtitieteellinen. Tuhansista vuosikymmenten aikana tehdyistä kokeista tehdyt Meta-analyysit osoittavat samansuuntaisia tuloksia. 1) on myös todisteita siitä, että eläimillä – erityisesti koirilla – voi olla telepaattinen yhteys omistajiinsa, mikä auttaa niitä aistimaan, milloin ne tulevat kotiin. (2)

materialismin ulkopuolella

näitä ilmiöitä on vaikea selittää materialistisesta näkökulmasta. Materialistit väittäisivät, että ‘syvää empatiaa’ ei ole todellisuudessa olemassa ja että altruistiset impulssimme eivät johdu yhteyden tunteesta, vaan peitetystä itsekkyydestä – esimerkiksi halusta tehdä vaikutus toisiin ihmisiin tai tuntea itsensä hyväksi, tai eräänlaisesta vakuutuksesta, joka varmistaa, että meitä autetaan vastineeksi. Yhteyden tunne, joka herättää kokemuksia voidaan ehkä selittää toiveajatteluna, tai termeillä epätavallinen aivotoiminta. Vastaavasti ‘yhteenliittyvä tietäminen’ voidaan selittää yhteensattumana tai puutteellisina kokeellisina menetelminä.

on kuitenkin toinenkin mahdollisuus: todellisuudessa olemme yhteydessä toisiimme. On mahdollista, että nämä kolme yhteenliittämisen muotoa eivät ole harhakuvitelmia, vaan ilmentymiä perustavanlaatuisesta ihmisten välisen erottelun puutteesta. Tässä ei ole materialistisesta näkökulmasta mitään järkeä, mutta on mahdollista, että se, minkä tunnemme tietoisuutena, ei ole aivojen tuottamaa, vaan se on tietoisuuden perusominaisuus. Tätä kutsutaan joskus “panpsykistiseksi” näkemykseksi, ja siitä on tulossa yhä suositumpi filosofien ja psykologien keskuudessa, jotka kamppailevat selittääkseen tietoisuutta materialistisesta näkökulmasta. Panpsykismin mukaan tietoisuus ei ole erilainen kuin massa tai gravitaatio – perusominaisuus, joka on aina ‘rakennettu’ maailmankaikkeuteen. Tietoisuus on sekä perustavanlaatuinen että universaali – eli se on kaikkialla ja kaikessa (ainakin potentiaalisesti). Solujen, hermoston ja ihmisaivojen tehtävänä ei ole ‘vastaanottaa’ tätä tietoisuutta ja kanavoida sitä yksittäisiin olentoihin.

jos otamme tämän näkemyksen, oma yksilöllinen tietoisuutemme on osa laajempaa tietoisuuden verkostoa, sillä Aalto on osa valtamerta. Ei siis ole yllättävää, että voimme virittäytyä toisten ihmisten tunteisiin, tuntea ykseyden tunnetta luonnon kanssa tai joskus ‘poimia’ tietoa ilman suoraa viestintää. Koemme vain kaikkien olentojen ja itse universumin perustavanlaatuisen yhteyden. Tunne, oleminen ja informaatio virtaavat meidän kaikkien välillä, tämän jaetun tietoisuuden verkoston kautta.

emme siis ole suljettuina omaan henkiseen tilaamme. Emme ole saaria, vaan osa merta. Emme elä erillisyydessä, vaan yhteyksissä. Emme ole yksin. Pohjimmiltaan olemme yhtä.

Steve Taylor PhD on kirjoittanut useita psykologiaa ja hengellisyyttä käsitteleviä kirjoja. www.stevenmtaylor.com

seuraa Steveä facebook-osoitteessa https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

tai Twitterissä https://twitter.com/SMTaylorauthor

toteaa

(2) pitkässä kahden vuoden mittaisessa kokeiden sarjassa Jaytee – nimisen koiran kanssa paranormaalien asioiden tutkija Sheldrake totesi, että se istuisi ikkunan ääressä huomattavan osan siitä ajasta, jonka hän itse oli kotimatkalla-55% ajasta, kun se oli vain 4% muun poissaolon aikana. (Ero on erittäin tilastollisesti merkittävä, todennäköisyydellä yli 10 000.) Syntyi paljon kiistaa, kun skeptinen tutkija Richard Wiseman yritti jäljitellä Rupert Sheldraken kokeita. Wisemanin 4 kokeet tuottivat jopa positiivisemman tuloksen kuin Sheldraken-Jaytee istui ikkunan ääressä 78% siitä ajasta, kun hänen omistajansa matkusti kotiin, verrattuna 4%: iin hänen poissaolonsa aikana (Sheldrake, 1999, 2000). % poissaolon aikana (Sheldrake, 1999, 2000). Se näyttäisi olevan kiistattoman onnistunut kopio sheldraken kokeista. Wiseman päätti kuitenkin jättää nämä tiedot huomiotta ja käyttää sen sijaan toisenlaista menestyksen kriteeriä: Jayteen oli mentävä istumaan ikkunan viereen juuri sillä hetkellä, kun hänen omistajansa lähti kotiin. Jos Jaytee meni ikkunaan ennen tätä, se tarkoittaisi, että hän oli epäonnistunut.”Eikä ole yllättävää, että tämän kriteerin perusteella kokeet katsottiin epäonnistuneiksi ja oudosti esitettiin “todisteena” siitä, että Jayteellä (ja koirilla yleensä) ei ole “psyykkisiä voimia” (Wiseman et al., 1998; Sheldrake, 2000).