konstruktivismi

I. määritelmällä

“Konstruktivismilla” on useita toisiinsa liittymättömiä merkityksiä, jotka kaikki perustuvat ajatukseen, että jotakin ollaan “konstruoimassa.”

esimerkki

sosiologiassa ja antropologiassa konstruktivismi on näkemys, jonka mukaan sosiaalinen todellisuus on ihmisen rakentama — rakenteet, kuten rotu, luokka ja kansallisuus, ovat kaikki sosiaalisia konstruktioita eivätkä objektiivisia realiteetteja.

joskus filosofit käyttävät sanaa” konstruktivismi ” viitatakseen tähän ajatukseen, mutta lähes kaikki konstruktivismin muodot ovat hyvin kiistanalaisia, kuten tulemme näkemään koko artikkelissa.

konstruktivismi on monimutkainen termi kahdesta syystä: ensinnäkin se voi viitata useampaan kuin yhteen ideaan. Toiseksi näitä ajatuksia voidaan soveltaa useilla aloilla, joilla niillä on erilaisia vaikutuksia. On siis järkevämpää ajatella konstruktivismia käsitteiden ja lähestymistapojen perheenä, ei yksittäisenä käsitteenä.

II. Konstruktivismin tyypit

on hieman harhaanjohtavaa ajatella näitä konstruktivismin “tyyppeinä”, koska se viittaisi siihen, että ne ovat yhden idean eri variaatioita. Mutta nämä kaksi konstruktivismin muotoa ovat täysin erilaisia ajatuksia, vaikka niillä sattuukin olemaan sama nimi.

• sosiaalinen konstruktivismi: käsitteet ovat yhteiskunnan rakentamia. Esimerkiksi tieteenfilosofiassa ajatus on, että tieteellinen totuus on sosiaalisesti rakennettu; moraalifilosofiassa ajatus on, että moraalinen totuus on sosiaalisesti rakennettu; ja niin edelleen. Sosiaalinen konstruktivismi esiintyy monilla aloilla, mutta nämä ovat yleisimpiä.
• filosofinen konstruktivismi: filosofien tehtävä on tehdä jonkinlaista idearakentamista. Tätä sovelletaan useimmiten etiikkaan (moraalifilosofiaan) ja yhteiskunnalliseen/poliittiseen filosofiaan, jossa ajatuksena on, että filosofien tehtävänä pitäisi olla uusien ideoiden rakentaminen sen sijaan, että he vain tarkkailisivat ja analysoisivat yhteiskunnassa jo olevia ideoita.

tässä taulukossa on lueteltu muutamia “konstruktivismin” mahdollisia merkityksiä, mutta se ei ole täydellinen luettelo! Kun tutkit filosofiaa, saatat löytää sanan muita käyttötapoja, joita ei löydy tästä taulukosta. Mutta nämä ovat yleisempiä käyttötarkoituksia:

III. Konstruktivismi vs. realismi

useimmissa konstruktivismin versioissa sen vastakohta on realismi. Riippumatta siitä, mitä konstruktivismi pitää konstruoituna, realismi pitää sitä ” todellisena.”Realismin mukaan:

• tietoteoria/tieteenfilosofia: tieto perustuu siihen, mitä maailmassa on. Totuudet ovat ehdottomia eivätkä muutu kulttuurin tai historian perusteella. Maailma, jonka näemme ympärillämme, on todellinen, ei rakennettu.
• etiikka / moraalifilosofia: moraalinen totuus perustuu yhteen, objektiiviseen standardiin ja on aina sama riippumatta siitä, missä kulttuurissa elämme. Moraalinen totuus paljastetaan tai löydetään, ei konstruoida
• sosiaalinen/poliittinen filosofia: yhteiskunnalliset ja poliittiset rakenteet perustuvat luonnollisiin todellisuuksiin, eivät konstruktioihin.

Esimerkki 1

Euroopassa uskottiin aikoinaan, että kuninkaalliset perheet olivat biologisesti erilaisia kuin muu ihmiskunta, ja siksi heillä oli oikeus hallita kaikkia muita! Sanomattakin on selvää, että tämä kanta ei ole kovin suosittu tänään.

vaikka realismi on konstruktivismin vastakohta, monet ovat yhdistäneet ne yhdeksi näkemykseksi.

Esimerkki 2

voisi sanoa, että tieteellinen tieto on yhdistelmä sosiaalisia konstruktioita ja “todellista” tietoa. Ongelmana on tietenkin selvittää, miten erottaa realiteetit yhteiskunnallisista rakenteista! Toinen mahdollisuus on huomauttaa, että sosiaaliset konstruktiot ovat myös toisenlaisia realiteetteja, joten todellisuus ja sosiaalinen konstruktio ovat riippuvaisia toisistaan.

IV. Lainaukset konstruktivismista

lainaus 1

“todellisuuden tunteminen tarkoittaa sellaisten muunnosjärjestelmien rakentamista, jotka vastaavat enemmän tai vähemmän riittävästi todellisuutta.”(Jean Piaget)

Jean Piaget oli filosofi ja erittäin vaikutusvaltainen koulutuksen uudistaja. Hänen ajatuksensa on omaksunut kasvatustieteen “konstruktivistinen” liike, joka pohjimmiltaan ottaa filosofisen konstruktivismin lasten kasvatuksen perustaksi. Kuten konstruktivistiset filosofit, tämän mallin lapsia opetetaan rakentamaan uusia ymmärrysjärjestelmiä itselleen ja luokkatovereilleen sen sijaan, että heille vain annettaisiin tietoa täysin muodostettuna.

lainaus 2

“vaatteiden keksiminen, ei luonto, teki ‘yksityisosista’ yksityisiä.”(Mokoma Mokhonoana)

Mokokoma Mokhonoana on eteläafrikkalainen filosofi ja yhteiskuntakriitikko, joka on sosiaalisen konstruktivismin vahva kannattaja. Hänen mukaansa luonto ei sanele yhteiskuntamuotojamme, joten luontokaan ei voi niitä selittää. Hän kritisoi yrityksiä” naturalisoida ” asioita, kuten yksityisyyttä, seksuaalisuutta, kansakuntia ja rahaa, väittäen, että ne kaikki ovat sosiaalisia konstruktioita, joiden ei tarvinnut olla näin.

V. konstruktivismin historia ja merkitys

koska konstruktivismi on käsitteiden perhe, ei käsite, sen historiaa on vaikea jäljittää — sinun täytyisi kertoa kaksi tai kolme erilaista tarinaa yhtä aikaa! Niinpä sen sijaan, että seuraisi tarinaa alusta loppuun, voisi olla järkevämpää puhua muutamista filosofisista “hetkistä”, jotka ovat innoittaneet konstruktivistisia ajattelijoita vuosien varrella. Nämä eri hetket eivät välttämättä liity millään erityisellä tavalla, mutta niillä kaikilla on ollut rooli konstruktivismin jonkinlaisen version muokkaamisessa.

Platonin luola

Platonin kuuluisaa “allegoriaa luolasta” voidaan pitää sosiaalisen konstruktivismin varhaisena muotona. Joidenkin tutkijoiden mukaan Platon ei tarkoittanut tätä näin, mutta siitä huolimatta konstruktivistiset filosofit ovat usein ottaneet ideasta vaikutteita. Platonin allegoria menee näin:

Kuvittele joukko ihmisiä istumassa luolassa, selkä seinää vasten luolan sisäänkäyntiä kohti. Kun ihmiset kulkevat luolan ulkopuolella, he heittävät varjoja, jotka putoavat luolan seinään. Ihmiset luolassa eivät tajua, että heidän takanaan on jotain; he luulevat varjojen olevan todellisuutta! Filosofin tehtävä on vapauttaa nämä ihmiset, kääntää heidät ympäri, jotta he voivat nähdä todellisuuden ja ymmärtää, että se, mitä he näkivät aiemmin, oli vain varjoja.

konstruktivistisessa tulkinnassa tämä allegoria vastaa tapoja, joilla yhteiskunta näyttää meille vain totuuden “varjoja”. Jotkut konstruktivistit kuitenkin väittävät, että tässä ei ole järkeä, koska sosiaalisten konstruktioiden alla ei ole “todellisuutta”: heille on mahdotonta vapauttaa ihmisiä luolassa, koska ei ole keinoa paeta sosiaalisia konstruktioita. Tai vähintäänkin ei ole järkevää kuvitella filosofien olevan niitä, jotka vapauttavat heidät — onhan filosofia vain yksi yhteiskunnallinen rakennelma! Sosiaaliset konstruktivistit ovat eri mieltä siitä, onko olemassa mitään todellisuutta sosiaalisten konstruktioiden ulkopuolella. He kulkevat äärimmäisistä konstruktivisteista, jotka uskovat, että konstruktiot ovat ainoa todellisuus, maltillisempiin konstruktivisteihin, jotka uskovat, että konstruktiot ovat voimakkaita, mutta että niiden takana on yhä todellisuus, johon ihmiset voivat jotenkin päästä käsiksi tai ymmärtää, vaikka vain hämärästi.

Kantin Kategoriat

Kant on merkittävä ajattelija monille konstruktivisteille, erityisesti niille, jotka haluavat pitää kiinni jonkinlaisesta realismista. Kant väitti, että tietyt “Kategoriat” rajoittavat kaikkea inhimillistä ajattelua, ja vaikka emme koskaan täysin pääse eroon näistä kategorioista, voimme silti saada täsmällistä, todellista tietoa niiden kautta.

esimerkki

se on vähän kuin tummennetut suojalasit: kun katsot niiden läpi, ne vääristävät näkökykysi maailmasta, ehkä saavat kaiken näyttämään punaiselta. Mutta vaikka ne vääristävät maailmaa, se ei tarkoita, ettetkö näkisi niiden läpi lainkaan! Voit silti saada täsmällistä tietoa todellisuudesta, esimerkiksi huomata, kun edessäsi on puu tai koira. Tietosi eivät ole koskaan täysin tarkkoja, koska värit vääristyvät.

filosofian tehtävä on Kantilaisten mukaan pohjimmiltaan yrittää ymmärtää, minkä värisiä suojalasit ovat, jotta voimme korjata näkemystämme maailmasta sen mukaisesti. Kantilaiset filosofit uskovat, että voimme ymmärtää Kategoriat filosofisen keskustelun kautta, ja kun ymmärrämme, mitä ne ovat, ymmärrämme, miten näkemyksemme maailmasta vääristyy.

tämä on esimerkki filosofisesta konstruktivismista. Jos kuitenkin kuvittelee, että suojalasit ovat sosiaalisesti rakennettuja, se olisi myös esimerkki sosiaalisesta konstruktivismista. (Tämä ei ollut Kantin näkemys — hän luuli, että suojalasit laitettiin mieleen ennen syntymää.)

Gramsci ‘ s Conflicts

Gramsci oli italialainen vallankumouksellinen, joka teki filosofista työtään maatessaan vankisellissä Mussolinin fasistisessa Italiassa. Gramsci esitti Karl Marxin oivallusten pohjalta, että sosiaalinen todellisuus on omistavien luokkien rakentama ja niitä varten. Gramsci väitti, että tapa, jolla ymmärrämme maailmaa, määräytyy median ja koulutuksen mukaan; ja mediaa ja koulutusta hallitsevat ihmiset, joilla on yhteiskunnallista ja poliittista valtaa. Siksi mahtavat eivät hallinneet pelkästään varallisuutta tai hallitusta — he hallitsivat tietoa ja ymmärrystä. Filosofisessa mielessä ne hallitsivat työväenluokan mieliä. Gramsci uskoi, että näiden yhteiskunnallisten rakennelmien välttämiseksi työväenluokan oli liityttävä yhteen ja noustava sortajiaan vastaan. Tämä ei kuitenkaan olisi mahdollista ennen kuin työväenluokka saisi nähdä, mitä sortajat olivat salanneet.

on helppo kuvitella, miten Gramsci fasismin uhrina saattoi suhtautua tällaiseen auktoriteettiin. Hänen oivalluksensa ovat kuitenkin innoittaneet vallankumouksellisia kaikkialla maailmassa kukistamaan erilaisia yhteiskunnallisia sortotoimia.

VI. konstruktivismi populaarikulttuurissa

Esimerkki 1

M. Night Shyamalanin The Village on Platonin luolan yhteiskuntakonstruktivistista versiota muistuttava kauhuelokuva. Elokuva sijoittuu pieneen kylään Pennsylvaniassa 1800-luvulla. Kukaan ei saa poistua kylästä, koska ympäröivä metsä on täynnä ihmissyöjähirviöitä. Mutta kun kylän mies sairastuu, vanhimmat päättävät lähettää nuoren sokean tytön metsän läpi hakemaan hänelle lääkettä. Sokeudestaan huolimatta tyttö huomaa, että hänen koko kylänsä on valetta — se ei ole 1800-luku ollenkaan, se on nykypäivää, ja kylän perusti 1970-luvulla ryhmä traumatisoituneita aikuisia, jotka halusivat paeta nykyajan kauhuja ja paineita. Kylässä kasvaneilla lapsilla ei ole aavistustakaan siitä, että heidän todellisuutensa on sosiaalinen konstruktio, aivan kuten Platonin luolan asukkailla.

Esimerkki 2

“kuka hallitsee menneisyyttä, nyt, hallitsee tulevaisuutta

kuka hallitsee nykyisyyttä, nyt hallitsee menneisyyttä.”(Rage Against the Machine — “Todista”)

sanoitukset ovat itse asiassa lainaus George Orwellin vuodelta 1984. Linjan taustalla on konstruktivistinen historianäkemys: se, joka hallitsee historiankäsitystämme, voi hallita sitä, mihin suuntaan menemme tulevaisuudessa, ja se, jolla on eniten valtaa nykyhetkessä, voi hallita historiankäsitystämme. Tämä merkitsee konstruktivistista historiankäsitystä, jossa se, mitä tiedämme menneisyydestämme, on vallassa olevien ihmisten sanelema sosiaalinen konstruktio. Se muistuttaa monin tavoin Gramscin filosofiaa.