Kulutusteoria
rationaalisen optimoinnin viitekehys
kuluttamista koskevissa tutkimuksissaan taloustieteilijät käyttävät yleensä yhteistä teoreettista viitekehystä olettaen, että kuluttajat perustavat menonsa järkevään ja tietoon perustuvaan arvioon nykyisestä ja tulevasta taloudellisesta tilanteestaan. Tämä “rationaalinen optimointi” – oletus on kuitenkin testaamaton ilman lisäoletuksia siitä, miksi ja miten kuluttajat välittävät kulutustasostaan; siksi kuluttajien mieltymysten oletetaan olevan hyötytoiminnon vangitsemia. Esimerkiksi taloustieteilijät yleensä olettavat (1), että kulutustarpeiden kiireellisyys vähenee kulutuksen kasvaessa (tätä kutsutaan kulutuksen väheneväksi marginaaliseksi hyödyksi), (2) että ihmiset mieluummin kohtaavat vähemmän kuin enemmän riskejä kulutuksessaan (ihmiset torjuvat riskejä) ja (3) että väistämätön epävarmuus tulevissa tuloissa synnyttää jonkinasteista varovaista säästämistä. Yksinkertaisuuden nimissä näiden mallien standardiversioissa tehdään myös joitakin vähemmän harmittomia oletuksia, mukaan lukien väitteet siitä, että nykykulutuksen tuottama nautinto ei riipu ihmisen aiemmasta kulutuksesta (ei ole olemassa menneisyydestä peräisin olevia tapoja, jotka vaikuttaisivat tämän päivän kulutukseen) ja että nykyinen nautinto ei riipu oman kulutuksen vertaamisesta toisten kulutukseen (ei ole “kateutta”).
rationaalisen optimoinnin viitekehyksessä on kaksi pääasiallista lähestymistapaa. “Elinkaarimalli”, jonka taloustieteilijät Franco Modigliani ja Richard Brumberg esittivät ensimmäisen kerran teoksessa” Utility Analysis and the Consumption Function ” (1954), ehdottaa, että kotitalouksien kulutuspäätöksiä ohjaavat kotitalouden jäsenten arviot menotarpeista ja tuloista heidän loppuelämänsä aikana, ottaen huomioon ennakoitavat tapahtumat, kuten tulojen jyrkkä lasku eläkkeelle siirtymisen yhteydessä. Elinkaarimallin standardiversiossa oletetaan myös, että kuluttajat kuluttaisivat mieluummin kaiken ennen kuolemaansa (eli siinä oletetaan, ettei testamenttimotiivia ole). Elinkaarimalleja käyttävät yleisimmin mikrotaloustieteilijät, jotka mallintavat kotitaloustason tietoja kulutuksesta, tuloista tai varallisuudesta.
Makrotaloustieteilijät pyrkivät käyttämään optimoinnin viitekehyksestä yksinkertaistettua versiota nimeltä “pysyvä tulohypoteesi”, jonka alkuperä juontaa juurensa taloustieteilijä Milton Friedmanin tutkielmaan A Theory of the Consumption Function (1957). Pysyvien tulojen hypoteesissa ei käsitellä yksityiskohtaisesti elinkaarimalliin sisältyviä väestörakenteen muutoksia ja eläkkeitä, vaan keskitytään sen sijaan makrotaloudellisen analyysin kannalta tärkeimpiin seikkoihin, kuten kulutusfunktion luonnetta koskeviin ennusteisiin, joissa kulutusmenot suhteutetaan esimerkiksi tuloihin, varallisuuteen, korkoihin ja vastaaviin tekijöihin.
kulutusfunktion ehkä tärkein piirre makrotaloudessa on se, mitä sillä on sanottavana marginaalisesta kulutushalukkuudesta (MPC), kun tuloissa tapahtuu muutoksia. Taloustieteilijä John Maynard Keynes, joka ensimmäisenä korosti MPC: n merkitystä työllisyyden, korkojen ja rahan Yleisteoriassa (1936), uskoi, että jopa 90 prosenttia nykyisten tulojen kasvusta johtaisi välittömään kulutusmenojen kasvuun (MPC 90 prosenttia). Todisteet ovat kuitenkin osoittaneet, että Friedmanin pysyvä tulohypoteesi on paljon lähempänä merkkiä: Friedman väitti, että keskimäärin vain noin kolmannes kaikesta windfallista (kertaluonteinen ennakoimaton voitto) käytettäisiin vuoden sisällä. Hän väitti myös, että yksi yhtä vastaan-korrelaatio tulojen kasvun ja menojen kasvun välillä tapahtuisi vain silloin, kun tulojen nousun katsotaan heijastavan olosuhteiden pysyvää muutosta (esim.uutta, korkeapalkkaisempaa työtä).
useimpien taloustieteilijöiden käyttämät nykyaikaiset matemaattiset versiot elinkaari-ja vakinaistulohypoteesimalleista tuovat joitakin uskottavia tarkennuksia alkuperäisiin ajatuksiin. Esimerkiksi nykymallit antavat ymmärtää, että marginaalinen kulutushalukkuus on köyhillä paljon suurempi kuin rikkailla kotitalouksilla. Tämän suuntauksen vuoksi on mahdotonta määrittää veronalennuksen tai hallitusohjelman vaikutusta kulutusmenoihin ilman, että tiedetään, kohdistuuko se ensisijaisesti vähävaraisiin vai suurituloisiin kotitalouksiin. Teoria osoittaa edelleen, että veronkevennykset tai meno-ohjelmat (kuten laajennettu työttömyysetuudet), jotka on suunnattu ensisijaisesti pienituloisille kotitalouksille, pitäisi olla huomattavasti tehokkaampia stimuloimaan tai ylläpitämään yhteenlaskettuja menoja kuin ohjelmat, jotka on suunnattu rikkaammille kotitalouksille.
