kylmän sodan ideologia

se, mitä 1950-luvulla alettiin kutsua kylmäksi sodaksi, on ymmärrettävä suurelta osin ideologisena vastakkainasetteluna, ja siinä missä kommunismi oli ilmiselvästi ideologia, lännen “ei-kommunismi” tai jopa “antikommunismi” oli negatiivisesti ideologista. Yhden ideologian vastustaminen ei välttämättä tarkoittanut toisen kannattamista, vaikka länsimaissa oli vahva mielipide, jonka mukaan vapaa maailma tarvitsi johdonmukaisen ideologian voidakseen menestyksellisesti vastustaa vastakkaista ideologiaa.

kansainvälisten sotien ja ideologian yhteys voidaan ilmaista paremmin aste-erona kuin lajina: jotkut sodat ovat ideologisempia kuin toiset, vaikka ideologisen ja ei-ideologisen sodan välillä ei ole selvää rajaa. Analogia menneiden uskonsotien kanssa on ilmeinen, ja näiden kahden sotatyypin välillä on todellakin jonkinlaista historiallista jatkuvuutta. Kristittyjen ristiretket turkkilaisia vastaan ja katolisten ja protestanttien väliset sodat varhaismodernissa Euroopassa ovat paljon yhteistä 1900-luvun ideologisten konfliktien kanssa. Uskonsodat ovat usein yhteisöllisiä sotia, kuten todistavat hindujen ja muslimien väliset sodat Intiassa, mutta monissa uskonsodissa voidaan havaita “ideologinen” Elementti, jopa ne, jotka on kerrottu heprealaisessa Raamatussa (Vanhassa testamentissa), jossa Israelin kansan kuvataan taistelevan vanhurskauden puolesta—taistelevan, toisin sanoen, Yleismaailmallisen abstraktion puolesta erotuksena paikallisesta ja käytännöllisestä tavoitteesta. Aiemmin tämä “ideologinen” elementti on ollut lähinnä toissijaista. Nykyaikaiselle ajalle on tyypillistä, että ideologinen elementti tuli yhä hallitsevammaksi ensin uskonpuhdistusta seuranneissa uskonsodissa (ja niihin liittyvässä diplomatiassa) ja sitten 1900-luvun poliittisissa sodissa ja diplomatiassa.

Maurice Cranston Encyclopaedia Britannican toimittajat