Kymmenen konservatiivista periaatetta

(Archived document, may contain errors) TEN CONSERVATIVE principles by Russell Kirkbing not a religion or an ideology, the body of opiniontermed conservatism point no Holy Writ and no Das Kapital torovide dogmata. Sikäli kuin on mahdollista määrittää, mitä Konservatiivit uskovat, konservativismin ensimmäiset periaatteet ovat peräisin siitä, mitä johtavat konservatiiviset kirjailijat ja kansalaiset ovat tunnustaneet kahden viime vuosisadan aikana. Tästä yleisluonteisesta aiheesta esitettyjen alustavien huomautusten jälkeen ryhdyn luettelemaan tällaisia konservatiivisia periaatteita.Viime aikojen nokkela presidenttiehdokas EugeneMcCarthy huomautti muutama kuukausi sitten, että nykyään hän käyttää sanaa “liberaali” pelkästään adjektiivina. Tämä luopuminen “liberaalista” politiikan substantiivina, puolueellisena tai ideologisena tunnuksena on eräänlainen mitta konservatiivisen mentaliteetin voitolle 198os-aikana-mukaan lukien Herra McCarthyn oman mielen ja luonteen konservatiivisen puolen voitto.Ehkä olisi hyvä useimmiten käyttää tätä sanaa”conservativell” pääasiassa adjektiivina. Sillä ei ole olemassa Mallikonservatiivista, ja konservatismi on ideologian kieltämistä: se on mielen astaatti,- luonteen tyyppi -, tapa tarkastella yhteiskuntajärjestystä.Konservatismiksi kutsumaamme asennetta ylläpitää Aikamiesten joukko eikä ideologinen dogmaattijärjestelmä. On lähes totta, että konservatiivi voidaan määritellä henkilöksi, joka pitää itseään sellaisena. Konservatiivisessa liikkeessä tai kannanotossa voi olla paljon erilaisia näkemyksiä monista hyvistä aiheista, sillä 39 artiklaa ei ole koesäädöksiä. creed.In pohjimmiltaan vanhoillinen ihminen on yksinkertaisesti sellainen, jonka mielestä pysyvät asiat miellyttävät tuota kaaosta ja vanhaa yötä. (Yet Conservatives tietää, Burke, että terve ” muutos on means of our preservation.”) Kansan Historiallinen jatkuvuus tarjoaa konservatiivien mukaan suuntaa politiikan farbetterille, että

Russell Kirk on Heritagefundationin ansioitunut tutkija.

hän puhui Heritage Foundationissa 20. maaliskuuta 1986.

ISSN 0272-1155. Copyright 1987 by Heritage Foundation.

kahvilan filosofien abstrakteja kuvioita. Mutta tietenkin on enemmän konservatiivinen vakaumus kuin tämä kenraali attitude.It ei ole mahdollista laatia siistiäluetteloa konservatiivien arvostuksista, mutta esitän teille kuitenkin lyhyesti kymmenen yleistä periaatetta. näyttää varmalta sanoa, että useimmat konservatiivit noudattaisivat useimpia näistä periaatteista. Eri painoksia kirjani konservatiivinen mieli olen lueteltu tiettyjä kanonit conservativethought-luettelo eroaa somei4hat painos painos; minun antologia kannettava konservatiivinen lukija tarjoan variationsupon tämä teema. Tänään Esittelen teille tiivistelmän konservatiivisista olettamuksista, jotka poikkeavat hieman minun kanoneistani noissa kahdessa minun kirjassani. Konservatiivisten näkemysten moninaisuus voi itsessään todistaa, että konservatismi ei ole fiksoitua ideologiaa. Se, mitä erityisperiaatteita konservatiivit kulloinkin painottavat, vaihtelee tuon aikakauden olosuhteiden ja tarpeiden mukaan. Seuraavat kymmenen uskonkappaletta kuvastavat konservatiivien korostumista Amerikassa nykyään.Ensinnäkin Konservatiivit uskovat, että on olemassa kestävä moraalijärjestys. Tämä järjestys on tehty ihmistä varten, ja ihminen on tehty sitä varten:ihmisluonto on pysyvä, ja moraaliset totuudet ovat pysyviä.. Tämä sanajärjestys merkitsee harmoniaa. On olemassa kaksi puolta tai tyyppiä: sielun sisäinen järjestys ja yhteisrikkauden ulompi järjestys. Kaksikymmentäviisisataa vuotta sitten Platon opetti thisdoktriini, mutta-jopa koulutettu nykyään on vaikea ymmärtää. Järjestysongelma on ollut konservatiivien päähuolenaihe siitä lähtien, kun konservatiivista tuli politiikan termi.Meidän vuosisadan maailma on kokenut kammottavatseuraukset romahtaa usko moraalin.tilaus. Kuten Kreikan teatterit ja katastrofit viidennellä vuosisadalla ennen Kristusta, meidän vuosisatamme suurkansojen ru in osoittaa meille sen kuopan, joka lankeaa yhteiskunnille, jotka erehtyvät luulemaan nokkelaa oman edun tavoittelua tai vahingollista yhteiskunnallista valvontaa miellyttäviksi vaihtoehdoiksi vanhalle moraalille order.It liberaalit intellektuellit ovat sanoneet, että kaikki yhteiskunnalliset kysymykset ovat pohjimmiltaan yksityisyyteen liittyviä kysymyksiä. Oikein ymmärrettynä tämä lausunto on aivan totta. Yhteiskunta, jossa miehiä ja naisia hallitsee usko kestävään moraaliseen järjestykseen, vahva oikeustaju ja vääryydentaju sekä henkilökohtaiset vakaumukset oikeudenmukaisuudesta ja kunniasta, on hyvyysyhteiskunta-mitä poliittista koneistoa se käyttääkään; kun taas yhteiskunta, jossa miehet ja naiset ovat moraalisesti tuuliajolla, tietämättömiä muodoista ja aikomuksista pääasiallisesti mielitekojen tyydyttämisestä, on huono yhteiskunta-riippumatta siitä, kuinka moni äänestää ja kuinka vapaamielinen sen muodollinen rakenne voi olla. Vahvistaaksemme tämän väitteen, meidän on vain katsottava ympärillämme Columbian alueella. Toiseksi konservatiivi noudattaa tapoja, yleissopimusta ja jatkuvuutta. Se on vanha tapa, joka mahdollistaa sen, että ihmiset voivat elää yhdessä leppoisasti; tapojen tuhoajat tuhoavat enemmän kuin he tietävätkään. Se I ‘ S kautta convention-sana paljon väärin meidän aikanamme-että me contrive välttää jatkuvia kiistoja oikeuksia ja velvollisuuksia: laki pohja on joukko yleissopimuksia. Jatkuvuus on keino yhdistää sukupolvi sukupolvelta toiselle; sillä on yhtä paljon merkitystä yhteiskunnalle kuin yksilöllekin; ilman sitä elämä tahraantuu. Kun menestykselliset vallankumoukselliset ovat poistaneet vanhat tavat, pilkanneet vanhoja tapoja ja rikkoneet yhteiskunnallisten instituutioiden jatkuvuuden,he havaitsevat ennen pitkää, että on välttämätöntä vakiinnuttaa uusia tapoja, tapoja ja jatkuvuutta, mutta prosessi on tuskallinen ja hidas, ja uusi yhteiskuntajärjestys, joka lopulta ilmaantuu, saattaa olla paljon huonompi kuin vanha järjestys, jonka vallanpitäjät kukistivat Intossaan maallisen paratiisin puolesta.konservatiivit ovat tapojen, sovinnaisuuden ja jatkuvuuden puolustajia. he pitävät tuntemastaan paholaisesta enemmän kuin tuntemattomasta paholaisesta. He uskovat, että järjestys, oikeudenmukaisuus ja vapaus ovat pitkän yhteiskunnallisen kokemuksen aikaansaamia teollisia tuotteita, oikeudenkäynnin, pohdinnan ja uhrausten tuloksia. Näin ollen bodysocial on eräänlainen hengellinen yhteisö, verrattavissa thechurchiin; sitä voidaan jopa kutsua sielujen yhteisöksi. Ihmisyhteiskunta ei ole kone, jota pitäisi käsitellä mekaanisesti. Yhteiskunnan jatkuvuutta, elämänverta, ei saa keskeyttää. Burken muistelu varovaisen muutoksen välttämättömyydestä on konservatiivin mielessä. Mutta välttämätön muutos, konservatiivit väittävät, pitäisi olla asteittainen ja syrjivä, koskaan unfixing vanhoja etuja kerralla.Kolmanneksi Konservatiivit uskovat niin sanottuun elvytysperiaatteeseen. Konservatiivit aistivat, että nykyihmiset ovat kääpiöitä jättiläisten hartioilla, jotka kykenevät näkemään kauemmas kuin esiäitinsä, koska meitä edeltäneet ovat olleet niin suuria. Siksi konservatiivit hyvin usein korostavat tuontia prescription–that.is, asioita, jotka ovat immorialusage, niin että ihmisen mieli ei juokse päinvastoin. On olemassa olemassa olevia oikeuksia, joiden tärkein seuraamus on niiden mitättömyys,mukaan lukien omistusoikeudet, usein. Samoin moraalimme ovat suurelta osin ohjailevia. Konservatiivit väittävät, että me nykyihmiset emme todennäköisesti tee mitään uljaita uusia löytöjä moraalikysymyksissä, politiikassa tai maussa. On vaarallista punnita jokaista asiaa yksityisen harkinnan ja yksityisen rationaalisuuden perusteella. Thei n dividual on typerä, mutta laji on viisas, Burke julisti.Politiikassa meidän on hyvä pitää kiinni ennakkotapauksista ja määräyksistä ja jopa ennakkotapauksista, sillä ihmisten kilpajuoksun suuri salaperäinen liittyminen on saanut paljon suuremman ohjailevan viisauden kuin kenenkään ihmisen spety private rationality.Neljänneksi konservatiiveja arveluttaa heidän varovaisuusperiaatteensa.Burke on Platonin kanssa samaa mieltä siitä, että valtiomiehessä prudence on johtava hyve. Mikä tahansa julkinen toimenpide pitäisi arvioida sen todennäköisen pituuden mukaan.suorita seurauksia, ei vain tilapäistä etua tai suosiota. Liberaalit ja radikaalit ovat konservatiivien mukaan: sillä he ryntäävät tavoitteisiinsa antamatta suurtakaan huomiota uusien väärinkäytösten riskille, jotka ovat pahempia kuin ne pahuudet, joita he toivovat voivansa kitkeä pois. Kuten John Rando l ph Roanokesta asian ilmaisi, kaitselmus liikkuu hitaasti, mutta paholainen kiirehtii aina. Koska ihmisyhteiskunta on monimutkainen,parannuskeinot eivät voi olla yksinkertaisia, jos niiden halutaan olevan tehokkaita. Konsultti ilmoittaa, että hän toimii vasta, kun hän on punninnut seurauksia. Yhtäkkiset ja viiltävät uudistukset ovat yhtä vaarallisia kuin yhtäkkiset ja viiltävät leikkaukset.Viidenneksi konservatiivit kiinnittävät huomiota monipuolisuuden periaatteeseen.He tuntevat kiintymystä pitkään vakiintuneiden yhteiskunnallisten instituutioiden ja elintapojen lisääntyvään monimutkaisuuteen, joka johtuu radikaalien järjestelmien kaventuvasta yhdenmukaisuudesta ja kuolettavasta legalitarismista. Jotta terve moninaisuus säilyisi missä tahansa sivilisaatiossa, järjestyksillä ja luokilla, aineellisessa tilassa olevilla eroilla ja monilla vastaavilla tavoilla on säilyttävä. Ainoita todellisia tasa-arvon muotoja ovat tasa-arvo viime tuomiossa ja tasa-arvo oikeudenmukaisessa tuomioistuimessa.kaikkien muiden tasoitustoimenpiteiden on parhaimmillaankin johdettava yhteiskunnalliseen pysähtyneisyyteen.Yhteiskunta vaatii rehellistä ja osaavaa johtajuutta; ja jos luonnon ja instituutioiden väliset erot tuhotaan, tällä hetkellä joku tyranni tai rähjäisten oligarkkien joukko luo uusia epätasa-arvon muotoja.Kuudenneksi konservatiiveja kurittaa heidän avoimuusperiaatteensa. Ihmisluonto kärsii peruuttamattomasti certai ngrave-vioista, konservatiivit tietävät. Koska ihminen on epätäydellinen, voidaan aina luoda noperfect sosiaalinen järjestys. Inhimillisyyden puutteen vuoksi ihmiskunta kasvaisi kapinalliseksi minkä tahansa utopiandominaation alla ja puhkeaisi jälleen väkivaltaiseen tyytymättömyyteen-tai kuolisi ikävystymiseen. Utopian etsiminen johtaa konservatiivien mukaan katastrofiin: meitä ei ole tehty täydellisiin asioihin. Voimme kohtuudella odottaa vain siedettävää, oikeudenmukaista ja vapaata yhteiskuntaa, jossa vaanii jatkuvasti joitakin pahuuksia, mukautuksia ja kärsimyksiä. Kiinnittämällä asianmukaista huomiota järkevään uudistukseen voimme säilyttää ja parantaa tätä siedettävää järjestystä. Mutta jos kansakunnan Vanhat institutionaaliset ja moraaliset takeet laiminlyödään, ihmiskunnan anarkistinen impulssi pääsee valloilleen: “innocence-seremonia hukkuu.”Ne ideologit, jotka lupaavat ihmisen ja yhteiskunnan täydellisyyden, ovat muuttaneet suuren osan kahdestakymmenestäkentästä maailmasta maanpäälliseksi helvetiksi.Seitsemänneksi konservatiivit ovat vakuuttuneita.tämä vapaus ja omaisuus liittyvät läheisesti toisiinsa. Se parate omaisuutta yksityisomistuksesta, ja Leviathan tulee mestari kaikki. Privateprovertyn pohjalle rakennetaan suuria sivilisaatioita. Mitä yleisempää on yksityisomaisuuden menettäminen, sitä vakaampi ja tuottavampi on yhteinen raha. Konservatiivit väittävät, että talouden tasaaminen ei ole taloudellista edistystä. Hankkiminen ja rahankäyttö eivät ole ihmisen olemassaolon päätavoitteita, mutta terveen taloudellisen perustan luominen ihmiselle, perheelle ja yhteisölle on paljon toivomisen varaa. Sir Henry Maine Kyläyhteisöissään.yksityisomaisuutta puolustetaan voimakkaasti: “kenelläkään ei ole vapautta hyökätä useampaa omaisuutta vastaan ja sanoa samalla, että hän arvostaa sivistystä.Näiden kahden historiaa ei voi erottaa toisistaan.”Sillä seitsenomaisuuden-so.yksityisomaisuuden-perustaminen on ollut tehokas väline, jolla on opetettu miehille ja naisille vastuuta, annettu nuhteettomuuden vaikuttimia, tuettu yleistä kulttuuria, nostettu ihmiskunta tamman raadannan yläpuolelle, tarjottu mahdollisuus ajatella ja vapaus toimia. Kyetäkseen säilyttämään työnsä hedelmät; kyetäkseen näkemään työnsä pysyvän; kyetäkseen testamenttaamaan omaisuutensa jälkipolville; kyetäkseen nousemaan järkyttävän köyhyyden luonnollisesta tilasta kestävän aikaansaannoksen turvaan; saada jotain, joka on todella oma-näitä etuja on vaikea kieltää. Konservatiivi myöntää, että omaisuuden omistaminen asettaa haltijalle tiettyjä velvollisuuksia; hän hyväksyy nuo moraaliset ja lailliset velvollisuudet iloisesti. Kahdeksanneksi konservatiivit kannattavat vapaaehtoista yhteishenkeä vastustaessaan tahdonvastaista kollektivismia. Vaikka amerikkalaiset on kiinnitetty vahvasti yksityisyyteen ja yksityisyyteen, he ovat myös olleet ihmisiä, jotka ovat herättäneet huomiota onnistuneeseen yhteisöllisyyteen. Aidossa yhteisössä kansalaisten elämään suorimmin vaikuttavat päätökset tehdään paikallisesti ja vapaaehtoisesti. Joitakin näistä tehtävistä hoitavat paikalliset poliittiset elimet, toisia Yksityiset yhdistykset: niin kauan kuin ne pidetään paikallisina ja niille on ominaista niiden yleinen yksimielisyys, joita asia koskee, ne muodostavat terveen yhteisön. Mutta kun nämä toiminnot siirtyvät oletusarvoisesti tai anastuksena keskitetylle viranomaiselle,yhteisö on vakavassa vaarassa. Kaikki, mikä on hyödyllistä ja hyödyllistä nykyaikaisessa demokratiassa, on mahdollista yhteistyöllä. Jos siis abstraktindemokratian nimissä yhteisön tehtävät siirretään kaukaiseen poliittiseen suuntaukseen, niin todellinen hallitus on hallituksensuostumuksella valmis standardisoimaan vapauden ja ihmisyyden vastaiseen prosessiin. Sillä kansakunta ei ole vahvempi kuin lukuisat pienet yhteisöt, joista se koostuu. Keskushallinto tai valikoiduista johtajista ja virkamiehistä koostuvat ryhmät, olivatpa ne kuinka hyvää tarkoittavia ja hyvin koulutettuja tahansa, eivät voi antaa oikeutta, vaurautta ja joustavuutta sellaiselle joukolle miehiä ja naisia, joilta on riistetty heidän vanhat velvollisuutensa. Tämä koe on tehty aiemminkin, ja se on ollut tuhoisaa. Tehtäviemme suorittaminen yhteisössä opettaa meille varovaisuutta, tehokkuutta ja hyväntekeväisyyttä.Yhdeksänneksi konservatiivi havaitsee, että tarvitaan harkittuja rajoituksia valtaan ja inhimillisiin intohimoihin. Poliittisessa mielessä valta on kykyä tehdä niin kuin haluaa, omasta tahdosta riippumatta. Tila,jossa yksilö tai pieni ryhmä pystyy hallitsemaan kanssaihmistensä tahtoa ilman valvontaa, on adespotismia, kutsuttiinpa sitä monarkiseksi tai aristokraattiseksi ordemokraattiseksi. Kun jokainen ihminen väittää olevansa itselleen valtaa, niin

yhteiskunta vajoaa anarkiaan. Anarkia ei koskaan kestä kauan, ollahyväksyttävä kaikille, ja vastoin sitä väistämätöntä tosiasiaa, että jotkut ihmiset ovat vahvempia ja älykkäämpiä kuin heidän neighbors.To anarkia seuraa siellä tyranniaa eli oligarkiaa, jossa hyvin harvat ovat monopolisoituneet. Konservatiivit pyrkivät niin rajoittamaan ja tasapainottamaan poliittista valtaa, että anarkia tai tyrannia ei välttämättä arise.in kaikkina aikakausina miehet ja naiset kuitenkin tuntevat kiusausta kumota vallan rajoitukset jonkin tilapäisen edun vuoksi. Radikaalille on tyypillistä, että hän pitää valtaa hyvän puolesta-niin kauan kuin valta lankeaa hänen käsiinsä. Vapauden nimissä ranskalaiset ja venäläiset kumosivat Vanhat vallan rajoitukset, mutta voimaa ei voida poistaa; se löytää aina tiensä jonkun käsiin.Se valta, jota vallankumoukselliset olivat pitäneet sortavana vanhan hallinnon käsissä, muuttui moninkertaiseksi tyranniksi radikaalien uusien valtiomiesten käsissä.

tietäen ihmisluonnon hyvän ja pahan sekoitukseksi, thekonservative ei pane luottamustaan pelkkään hyväntahtoisuuteen.Perustuslailliset rajoitukset,poliittinen valvonta ja tasapaino, lakien asianmukainen täytäntöönpano, Vanhat monimutkaiset pidätysverkot tahdosta ja ruokahalusta-nämä konservatiiviset hyväksymiset ovat vapauden ja järjestyksen välineitä. Oikeudenmukainen hallitus ylläpitää tervettä jännitettä auktoriteettivaatimusten ja epäliberiteettivaatimusten välillä.

kymmenes, ajatteleva konservatiivi ymmärtää-että pysyvyys ja sovinto on tunnustettava ja sovitettava tarmokkaassa yhteiskunnassa.Konservatiivit eivät vastusta yhteiskunnan parantamista, vaikka epäilevätkin sitä.sellainen voima kuin mystinen edistys, jolla on roomalainen vaikutus maailmassa. Kun yhteiskunta edistyy joissakin suhteissa, se yleensä taantuu muissakin suhteissa. Konservatiivi tietää, että terveeseen yhteiskuntaan vaikuttavat kaksi tekijää, joita Samuel Taylor Coleridge kutsui sen Pysyvyydeksi ja edistykseksi. Yhteiskunnan pysyvyyden muodostavat sellaiset edut ja vakaumukset, jotka antavat meille vakautta ja jatkuvuutta; ilman tätä pysyvyyttä Suuren kuoleman lähteet*hajoavat, yhteiskunta luisuu anarkiaan. Edistys yhteiskunnassa on se henki ja lahjakkuus, joka kannustaa ihmisiä järkeviin uudistuksiin ja parannuksiin; ilman tätä kehitystä ihmisihmiset pysähtyvät. Siksi älykäs konservatiivi pyrkii sovittamaan yhteen Pysyvyysväitteet ja edistymisväitteet. Hän uskoo, että liberaalit ja radikaalit, jotka väittävät pysyvyyttä oikeiksi, vaarantaisivat meille kuuluvan perinnön-yrittäessään kiiruhtaa meidät johonkin dubiousterin paratiisiin. Konservatiivi suosii lyhyesti sanottuna järkeenkäypää ja maltillista edistystä; hän vastustaa Progres-kulttia, jonka Äänestäjät uskovat, että kaikki uusi on välttämättä superiorto kaikkea vanhaa.

6

muutos on välttämätön kehon sosiaalisille, konservativereasoneille.. aivan kuten se on välttämätöntä ihmiskeholle. Ruumis, joka lakkasi uudistumasta, on alkanut kuolla. Mutta jotta tuo ruumis olisi elinvoimainen, muutoksen täytyy tapahtua säännöllisesti, sopusoinnussa ruumiin muodon ja luonteen kanssa; muutoin muutos synnyttää voimakkaan kasvun, syövän, joka syö isäntänsä. Konservatiivi huolehtii siitä, että yhteiskunnassa mikään ei saa koskaan olla ikivanhaa ja että mikään ei saa koskaan olla kokonaan uutta. Tämä on kansakunnan säilyttämisen keino, aivan kuten se on elävän organismin säilyttämisen keino. Kuinka suurta muutosta yhteiskunta tarvitsee ja millaista muutosta se edellyttää, riippuu aikakauden ja kansakunnan olosuhteista. Nämä ovat siis kymmenen periaatetta, jotka ovat olleet suuria nykyaikaisen konservatiivisen ajattelun kahdensadan vuoden aikana. Tässä yhteydessä olisi voitu keskustella muista yhtä tärkeistä periaatteista: konservatoriolla on käsitys oikeudenmukaisuudesta, omasta tahdostaan tai konservatiivinen näkemys koulutuksesta. Mutta tällaiset aiheet, ajan kuluessa, minun täytyy jättää teidän yksityisetsiväksenne.

kuka vahvistaa nuo kymmenen konservatiivista periaatetta nykyään? Käytännön politiikassa yleinen yleisluonteinen vakaumus yhdistyy intressiryhmään. Marxilaiset väittävät todellakin, että arvostettu poliittinen periaate on pelkkä verho jonkin luokan tai ryhmittymän taloudellisten etujen edistämiselle: toisin sanoen mitään todellista periaatetta ei ole olemassa-vain ideologia. Tämä ei ole minun näkemykseni:”mutta halusimme tunnustaa poliittisten oppien ja yhteiskunnallisten tai taloudellisten eturyhmien väliset yhteydet, kun niitä on olemassa; ne voivat olla kyllin viattomia tai ne voivat edistyä yleisen edun nimissä. Mikä etu tai eturyhmä tukee konservatiivista ainesta Yhdysvaltain politiikassa? Tähän kysymykseen ei ole helppo vastata. Monet rikkaat amerikkalaiset kannattavat liberaaleja tai radikaaleja syitä; vauraat esikaupungit äänestävät usein liberaaleja miehiä ja toimenpiteitä; kiintymys konservatiivisiin tunteisiin ei seuraa marxilaisten politiikan analyytikkojen odottamaa linjaa. Pienten kiinteistöjen omistajat ovat luokkana yleensä konservatiivisempia kuin niiden omistajat, joilla on paljon omaisuutta (tämä on usein abstrakti muoto osakkeista ja joukkovelkakirjoista). Yksi voi osoittaa, että useimmilla konservatiiveilla on uskonnollinen vakaumus, mutta kuitenkin protestanttisten pääkirkkojen ja kirkonbyrokratioiden edustajat., ‘liittoutuvat usein radikalisoituneiden järjestöjen kanssa, vaikka katolisessa hierarkiassa on viime aikoina kuultu joitakin omituisia poliittisia levottomuuksia. Puoli centuryago, se olisi voitu sanoa, että useimmat college professorit werekonservative; tätä ei voisi sanoa totuudenmukaisesti nykyään; yetfyysikot, lakimiehet, hammaslääkärit ja muut ammattihenkilöt-tai useimmat heistä-tilaavat konservatiivisia lehtiä ja yleensä äänestävät sellaisten henkilöiden puolesta, joita he pitävät konservatiivisina ehdokkaina. Lyhyesti sanottuna konservatiivien kiinnostus näyttää ylittävän useimpien amerikkalaisten äänestysryhmien yleisen luokittelun varallisuuden,iän, etnisen alkuperän, uskonnon, ammatin, koulutuksen jne.perusteella.Jos voimme puhua konservatiivisesta edusta, tämä näyttää olevan vakaudesta kiinnostuneiden ihmisten etuyhtymä.: ne kansalaiset, joiden mielestä muutosvauhti on liian nopea, jatkuvuus ja kestävyys liian tuskallista, välirikko amerikkalaisesta menneisyydestä liian brutaalia, yhteisön tyrmistymisen aiheuttama vahinko, innovaattorien harkitsemattomat ja epäinhimilliset suunnitelmat. Tämä mielettömyyden vastustaminen sitoo tiettyjä aineellisia etuja: kukaan ei halua, että hänen säästönsä pienenevät rahan inflaation vuoksi mitättömiksi. Mutta amerikkalaisenyleisön uudistuneen konservatiivisuuden taustalla oleva liikkeellepaneva voima ei ole mikään henkilö-tai yrityskehityksen suunnitelma.; se on pikemminkin sellaisen kulttuurin heräte, joka herää vaaraansa lähellä 2000-luvun loppua. Militantteja konservatiiveja voisi hyvin kutsua pysyvien asioiden puolueeksi. Ehkä mitään sanoja ei ole käytetty enemmän, niin suositussa lehdistössä kuin Akatemiassakin, konservatiivisessa ja konservatiivisessa mielessä. The New York Times-lehti, joka ei ole puolueeton, kutsuu silloin tällöin stalinisteja neuvostounionissa konservatiiveiksi. Höpsöt anarkistiset traktaatit, joita kutsutaan nimellä libertarian, ovat joillakin tahoilla edustettuina konventiivisina julkaisuina–tätä Amerikan Yhdysvalloissa, jota Sir Henry Maine kuvailee politiikan historian menestyneimmäksi laitokseksi! Vaikka konservatiivista ajattelua on uudistettu yli kolme kertaa tässä maassa , on edelleen tarpeen tehdä kansalaisille selväksi, että konservatiivit eivät ole pelkästään kansanvihollisia, jotka tyytyvät aatteen dominointiin ja valtaan, eivätkä valepukuisia anarkisteja, jotka, jos he voisivat, hajottaisivat sekä poliittisen että moraalisen järjestyksen.; eikä henkilöitä, joidenkoko elämä on rahan kertymistä, kuten niin manymidaaseja.Siksi on\\ tärkeää tietää, mistä yksi puhuu, ja not.to erehtykää luulemaan Amerikan konservatiivista impulssia kapeaksi ja käytännölliseksi ideologiaksi. Jos torvi soi epävarmasti, kuka lähtee taisteluun? Henkisen kehityksen kannalta ensimmäinen välttämättömyys on määritellä omat termit. Jos voimme laajentaa konservatismin ensimmäisten periaatteidenkäsitystä, saamme elvytettyä konservatismin mielikuvitusta. Eric Voegelin huomautti, että nykypolitiikan suuri rajalinja ei ole jako toisaalta liberaaleihin ja toisaalta italialaisiin. Ei, tämän rajan toisella puolella ovat kaikki ne miehet ja naiset, jotka kuvittelevat, että Pyhä järjestys on ainoa järjestys ja että aineelliset tarpeet ovat heidän ainoita tarpeitaan ja että he voivat tehdä mitä haluavat ihmisen perinnön suhteen. Tuon linjan toisella puolella ovat kaikki ne ihmiset, jotka tunnistavat kaikkeudessa vallitsevan kestävän moraalijärjestyksen, olemuksen, joka on&n, ja korkeudet henkiseen ja ajalliseen luokkaan. Konservatiivit eivät voi tarjota Amerikalle kuviteltua maanpäällistä paratiisia, joka todellisuudessa on aina osoittautunut maalliseksi helvetiksi. Mitä he voivat tarjota on politiikka taiteena mahdollista; ja mahdollisuus puolustaa vanhan rakastettavan ihmisluonnon; ja tietoinen osallistuminen puolustamaan järjestystä, oikeudenmukaisuutta ja vapautta. Toisin kuin liberaalit ja-radikaalit,.vanhoilliset antautukoot rukouksiinkin, päättäköön korkein oikeus mitä tahansa. Tämä yleinen kuvaus perusoletuksista konservatiivien minulla on thrustupon.te, hyvät naiset ja herrat, toivossa saada teidät pohtimaan näitä asioita vapaa-ajallanne tasavallan tähden.Saatoin onnistua herättämään kiukkua ja raivoa. Pax vobiscum.