Legacy of Konstantinus I

Konstantinuksen hallituskautta on tulkittava hänen henkilökohtaisen kristinuskoon sitoutumisensa taustaa vasten. Hänen julkinen toimintansa ja politiikkansa ei kuitenkaan ollut täysin yksiselitteistä. Rooman mielipide ei odottanut keisareiltaan uudistusta vaan perinteisten tapojen säilyttämistä; Rooman propaganda ja poliittinen viestintä ehdollistettiin lausuntojen, viittausten ja symbolien avulla ilmaisemaan näitä odotuksia. Merkittävää ei ole esimerkiksi se, että pakanajumalat ja niiden tarut säilyivät muutamia vuosia Konstantinuksen rahoilla, vaan se, että ne hävisivät niin nopeasti: viimeinen niistä, suhteellisen harmiton “voittamaton aurinko”, hävitettiin vain reilu vuosikymmen Maxentiuksen tappion jälkeen.

eräitä Konstantinuksen julkisen politiikan epäselvyyksiä vaatikin vakiintuneesta käytännöstä johtuva kunnioitus sekä vaikeudet ilmaista ja tehdä totaalisia muutoksia yhtäkkiä. Pakanuuden tukahduttamista lailla ja pakanallisten pyhäkköjen satunnaista hävittämistä tasapainotetaan erityisillä kunnioitusteoilla. Eräs Vähässä—Aasiassa sijaitseva kaupunki mainitsi asukkaittensa yksimielisen kristillisyyden keisarille esittämänsä anomuksen tueksi, kun taas Italiassa sai pitää paikallisen juhlan, johon sisältyi gladiaattoritaisteluja, ja perustaa keisarillisen dynastian pyhäkön-vaikka suora uskonnollinen vietto siellä oli ankarasti kielletty. Konstantinuksen varhaisessa laissa Rooman papeilta ja julkisilta ennustajilta kiellettiin pääsy yksityisiin taloihin; mutta eräs toinen laki vuodelta 320 tai 321 vaatii heitä esittämään rukouksensa “muinaisella tavalla”, jos salama iski keisarilliseen palatsiin tai mihin tahansa muuhun julkiseen rakennukseen. Konstantinus sieti perinteistä maalaistaikuutta. Klassinen kulttuuri ja koulutus, jotka olivat kiinteästi yhteydessä pakanuuteen, nauttivat edelleen suunnatonta arvovaltaa ja vaikutusvaltaa; maakunnalliset papistot, jotka olivat yhtä läheisesti yhteydessä kansalaiselämään, säilyivät kauan Konstantinuksen hallituskaudella. Konstantinopoli itse oli pääasiassa kristitty kaupunki, sen vihkiäisiä juhlittiin kristillisillä jumalanpalveluksilla; sen perustamiseen osallistui kuitenkin myös tunnettu pakanallinen näkijä Sopatros.

Konstantinuksen maallisten saavutusten objektiivinen arviointi ei ole helppoa—osittain sen pääasiallisen uskonnollisen merkityksen vuoksi, johon keisari itse sijoitti valtakautensa, osittain siksi, että he sovelsivat hänen uskontopolitiikassaan näkemäänsä levottoman uudistavaa luonnetta myös hänen maallisten saavutustensa tulkintaan. Joidenkin Konstantinuksen puheenvuorojen voidaan itse asiassa väittää liittyneen jo implisiittisesti viimeisen puolen vuosisadan suuntauksiin. Näin voidaan arvioida hallinto-oikeuden hierarkian kehitystä hänen valtakaudellaan ja kasvavaa luottamusta liikkuvaan kenttäarmeijaan, mikä katsottiin rajavaruskuntien vahingoksi. Konstantinuksen perustama uusi kultakolikko, solidus, jonka piti säilyä vuosisatoja Bysantin valuutan perusyksikkönä, olisi tuskin onnistunut ilman hänen edeltäjiensä työtä poliittisen ja sotilaallisen vakauden palauttamiseksi 3. vuosisadan anarkian jälkeen. Ehkä suoremmin Konstantinuksen omaan poliittiseen ja dynastiseen politiikkaan liittyi alueellisten pretoriaaniprefektuurien syntyminen, joilla oli ylin valta siviilitaloushallinnossa, mutta joilla ei ollut suoraa valtaa sotilaallisiin asioihin. Jotkut pitivät prefektien valtaoikeuksien supistamista liian uudistuksellisena, mutta Diocletianus oli jo vakiinnuttanut periaatteen sotilas-ja siviilivallanjaosta. Todellinen uudistus, jolta Konstantinus saattoi odottaa vain vähän suosiota, oli hänen perustamansa uusi vero, collatio lustralis. Se perittiin joka viides vuosi kaupalta ja liike-elämältä, ja siitä näyttää tulleen aidosti painostava.

ylenpalttisena tuhlarina Konstantinus oli tunnetusti avokätinen kannattajilleen, ja häntä syytettiin siitä, että hän oli ajanut heidän autiomaidensa ulkopuolelle huonommassa yhteiskunnallisessa asemassa olevia miehiä. Vielä asiallisempaa on se syytös, että hänen anteliaisuutensa teki mahdolliseksi vain se, että hän ryösti pakanatemppelien aarteita, samoin kuin hänen takavarikointinsa ja uudet veronsa.; eikä ole epäilystäkään siitä, etteivätkö jotkut hänen huomattavammat kannattajansa olisi menestyneet ainakin osittain siksi, että he omaksuivat ajoissa keisarin uskonnon.

Konstantinopolin perustaminen oli Konstantinuksen henkilökohtainen saavutus. Siitäkin oli kuitenkin saatu esikuva; Diocletianus kohotti Nikomediaa siinä määrin, että sen katsottiin haastavan Rooman. Itse kaupunki oli esimerkki keisarin “uskonnollisesta hurskaudesta”, sillä se oli täynnä kreikkalaisten temppelien taiteellista saalista, kun taas joissakin sen julkisissa rakennuksissa ja joissakin Konstantinuksen kannattajille pystytetyissä kartanoissa näkyi pian merkkejä niiden hätäisestä rakentamisesta. Sen senaatti, joka luotiin vastaamaan Rooman senaattia, oli pitkään vailla vastineensa aristokraattista sukutaulua ja arvovaltaa.

Sotapolitiikassa Konstantinus nautti katkeamatonta menestystä, ja voitot frankeista, Sarmatialaisista ja gooteista lisäsivät hänen voittojaan sisällissodissa; erityisesti jälkimmäinen osoittaa rohkeaa ja mielikuvituksellista strategian hallintaa. Konstantinus oli täysin säälimätön poliittisia vihollisiaan kohtaan, kun taas hänen lakinsa, sen lisäksi että se on tehnyt myönnytyksiä kristinuskolle, on huomattava pääasiassa raakuudesta, joka tuli luonteenomaiseksi myöhäiselle roomalaiselle lainvalvonnalle. Poliittisesti Konstantinuksen tärkein anti oli ehkä se, että jättäessään valtakunnan kolmelle pojalleen hän perusti uudelleen dynastisen perimysjärjestyksen, mutta sen varmisti vain sarja poliittisia murhia hänen kuolemansa jälkeen.

ennen kaikkea Konstantinuksen saavutus oli ehkä suurin sosiaali-ja kulttuurihistoriassa. Hänen esimerkkinsä mukaan kristityksi muuttuneen keisarillisen hallitsevan luokan kehittyminen yhdessä hänen dynastisen menestyksensä kanssa vankisti lujimmin kristillisyyden etuoikeutettua asemaa; ja Rooman valtakunnan Kristillistymisen perustana oli tämä muotiliike eikä minkään lainsäädäntöohjelman toimeenpano. Nousemassa siitä 300-luvun aikana oli kaksi kehitystä, jotka vaikuttivat olennaisesti Bysantin ja läntisen keskiaikaisen kulttuurin luonteeseen: erityisesti kristillisen, raamatullisen kulttuurin kasvu, joka otti paikkansa yläluokkien perinteisen klassisen kulttuurin rinnalla; ja uusien uskonnollisen suojeluksen muotojen laajentaminen maallisen hallitsevan luokan ja piispojen, kristittyjen intellektuellien ja pyhien miesten välillä. Konstantinus jätti seuraajilleen paljon tehtävää, mutta hänen vuonna 312 tekemänsä henkilökohtainen valinta ratkaisi Rooman valtakunnan syntymisen kristilliseksi valtioksi. Ei ole vaikea ymmärtää, miksi Eusebios piti Konstantinuksen hallituskautta jumalallisen kaitselmuksen täyttymyksenä – eikä myöntää sitä, että Konstantinus arvioi omaa osaansa 13.apostolina.

J. F. Matthews Donald MacGillivray Nicol