Lessons from the end of free college in England

tiivistelmä

aiemmin tässä kuussa New Yorkista tuli ensimmäinen Yhdysvaltain osavaltio, joka tarjosi kaikille paitsi varakkaimmille asukkailleen ilmaista opetusta paitsi julkisissa yhteiskouluissaan, myös osavaltion julkisissa nelivuotislaitoksissa. Uusi ohjelma, nimeltään Excelsior stipendi, ei tee college täysin ilmainen, eikä se ole ilman merkittäviä rajoituksia.1 tämän lainsäädännön läpimeno osoittaa kuitenkin, että vapaa college-liike on yhä vahvempaa Yhdysvalloissa.

Yhdysvaltain vapaa korkeakoululiike liitetään tyypillisesti liberaaliin ja edistykselliseen politiikkaan, ja sen taustalla on huoli kasvavasta eriarvoisuudesta ja vähenevistä investoinneista julkisiin hyödykkeisiin, kuten koulutukseen. Amerikkalaiset ovatkin joskus yllättyneitä kuullessaan tarinan free Collegen loppumisesta Englannissa, jossa edistysmieliset rakentuvat hyvin samanlaisille motiiveille siirtää politiikkaa täysin päinvastaiseen suuntaan.

vuoteen 1998 asti Englannissa päätoimiset opiskelijat saattoivat osallistua julkisiin yliopistoihin täysin ilmaiseksi. Mutta huoli laadun heikkenemisestä julkisissa laitoksissa, hallituksen valtuuttamat ylärajat ilmoittautumiselle ja jyrkästi kasvava eriarvoisuus korkeakoulujen saavuttamisessa johtivat uudistuspakettiin, joka alkoi vuonna 1998, mukaan lukien vaatimattoman lukukausimaksun käyttöönotto. Kaksi vuosikymmentä myöhemmin useimmat Englannin julkiset yliopistot veloittavat nyt 9250 puntaa, mikä vastaa noin 11380 dollaria eli 18 prosenttia enemmän kuin yhdysvaltalaisen julkisen nelivuotislaitoksen keskimääräinen tarrahinta.2 tyypillinen Englanti bachelor ‘ s degree vastaanottaja odotetaan nyt valmistua noin £44,000 (noin $54,918) opintolainan velka, yli kaksinkertainen keskiarvo valmistuneille, jotka lainata Yhdysvaltain neljän vuoden toimielimet.3

onko tämä korkeakoulurahoituksen uudelleenjärjestely viimeisten 20 vuoden aikana johtanut englantilaista järjestelmää taaksepäin tai eteenpäin korkeakoulutuksen laadun, määrän ja tasapuolisuuden parantamisessa? Tässä raportissa, Evidence Speaks avustaja Judith Scott-Clayton tiimit kaksi asiantuntijaa British higher education-Richard Murphy ja Gillian Wyness-tutkia seurauksia lopettamisesta free college Englannissa, ja harkita, mitä opetuksia voidaan vetää Yhdysvaltain politiikan keskustelu.

vaikka on mahdotonta tietää, miten suuntaukset olisivat kehittyneet ilman vuoden 1998 uudistuksia, osoitamme, että vähintäänkin college Englannissa ei ole ollut tiellä kasvava ilmoittautumisia, ja institutionaaliset resurssit per opiskelija (yksi mittari laatu) ovat lisääntyneet huomattavasti vuodesta 1998. Lisäksi useiden vuosien jatkuneen epätasa-arvon kasvun jälkeen sosioekonomiset erot korkeakoulujen suorittamisessa näyttävät tasaantuneen tai hieman vähentyneen.

englantilaisten kokemusten mukaan korkeakoulujen maksuttomuus tuskin on ainoa keino lisätä korkeakoulutuksen määrää, laatua ja tasapuolisuutta. Itse asiassa tässä kertomamme tarina osoittaa, miten vapaa järjestelmä voi lopulta olla näiden tavoitteiden tiellä. Sen sijaan haluavat jäljitellä Englanti malli 1990-luvulla, Yhdysvallat voisi sen sijaan harkita jäljittelemällä joitakin keskeisiä piirteitä modernin Englanti järjestelmä, jotka ovat auttaneet maltillinen vaikutus kasvaa opetusta, kuten lykkäämällä kaikki lukukausimaksut vasta valmistumisen jälkeen, likviditeetin lisääminen opiskelijoiden kattamaan elinkustannukset, ja automaattisesti ilmoittautumalla kaikki valmistuneet tuloehdoisen lainan takaisinmaksujärjestelmä, joka minimoi sekä paperityötä vaivaa ja riski maksukyvyttömyyden.

Challenges aikana England ‘ s free college era4

ennen vuotta 1998, julkiset yliopistot Englannissa olivat täysin rahoittanut paikalliset opetusvirastot ja valtionhallinto siten, että college oli täysin lukukausimaksuton kokopäiväisille kotitalousopiskelijoille.5 auttaa kattamaan elinkustannukset, kun kirjoilla, pienituloiset opiskelijat voisivat hakea apurahoja, ja kaikki opiskelijat voisivat saada pieniä valtion lainoja maksetaan takaisin kautta asuntolaina-tyylinen maksusuunnitelmia valmistumisen jälkeen.

Yhdysvalloista. perspektiivi, englantilainen järjestelmä ennen vuotta 1998 saattaa näyttää päällisin puolin käytännössä utopistiselta (itse asiassa, näin se näytti yksi meistä kuin Yhdysvaltain perustutkintoa opiskelee ulkomailla Lontoossa uudistuksen aikoihin). Ja ehkä jonkin aikaa se oli, ainakin niille, jotka pätevöityivät akateemisesti college ottamista, ja niin kauan kuin ei liian moni halusi mennä.

kun korkeakouluopiskelijoiden kysyntä kasvoi 1980-ja 1990-lukujen vaihteessa, korkeakouluihin ilmoittautuneiden määrä kuitenkin kasvoi rajusti ja vapaa järjestelmä alkoi rasittaa saumoistaan. Valtion rahoitus ei pysynyt, ja institutionaaliset resurssit kokopäiväisesti vastaava opiskelija laski yli 25 prosenttia reaalisesti välillä 1987 ja 1994.6 sisään 1994, hallitus asetti nimenomaisia rajoja lukumäärää valtion tukemien opiskelijoiden jokainen yliopisto voisi ilmoittautua. Valvonnasta huolimatta opiskelijakohtaiset varat laskivat edelleen koko 1990-luvun. vuoteen 1998 mennessä rahoitus oli laskenut noin puoleen opiskelijakohtaisista investoinneista, joita järjestelmä oli tarjonnut 1970-luvulla.

lisäksi pienituloiset opiskelijat jäivät nollahintalapusta huolimatta yhä kauemmas jälkeen, vaikka ilmoittautumisten määrä kaiken kaikkiaan kasvoi. Kuvio 1 osoittaa, että ero korkea – ja pienituloisten perheiden välillä on yli kaksinkertaistunut tänä aikana, 14: stä 37 prosenttiyksikköön7 (huomaa, että hyvin jäsennellyssä Englannin opetussuunnitelmassa ilmoittautuminen ja valmistuminen ovat lähes sama asia, toisin kuin Yhdysvalloissa 8).

Kuva 1. BA/BSc-tutkinnon suorittaneet 23 vuoden iän mukaan, perheen tulojen mukaan

lähde: Blanden & Machin (2013), joka perustuu kansallisiin pitkittäistutkimuksiin.9

yhteenvetona voidaan todeta, että yksi vapaan Collegen aikakauden suurimmista haasteista Englannissa oli riittämätön rahoitus korkeakouluopetuksen “massifikaation” tukemiseen. Kun kilpailu paikoista lisääntyi, näytti siltä, että ilmainen korkeakouluopetustuki oli menossa yhä enemmän rikkaimmista taustoista tuleville.

vuoden 1998 uudistus: edistysmieliset taloudelliset perustelut tuition10

tätä taustaa vasten Kansallinen Korkeakouluopetuksen tutkintavaliokunta julkaisi vuonna 1997 Dearingin raportin, jossa vaadittiin uusia lukukausimaksuja, joita tuettaisiin laajennetulla ja tarkistetulla opintolainajärjestelmällä.11 maksut jopa £1,000 vuodessa olisi tarveharkintaan siten, että pienituloiset opiskelijat kohtaisivat mitään muutosta hinta. Samaan aikaan, hallitus toteuttaisi uuden tuloehdoinen laina (ICL) järjestelmä, jonka avulla kaikki opiskelijat voivat saada huomattavasti enemmän varoja kirjoilla, nolla-reaalikorkoiset lainat maksetaan takaisin murto-osa tuloista vasta sen jälkeen, kun valmistuneet alkoivat ansaita yli vähimmäistason.12

ei pitäisi tulla yllätyksenä, että ajatus kustannusten siirtämisestä veronmaksajilta opiskelijoille vetoaisi julkisista menoista huolestuneisiin konservatiivisiin lainsäätäjiin. Mutta jotkut edistykselliset päättäjät-ensisijaisesti huolissaan caps ilmoittautuminen, laskeva laatu, ja kasvava eriarvoisuus—myös tehnyt asian vastaan pitää college täysin ilmainen.

palkkioiden käyttöönottoa ja lainojen laajentamista koskevassa progressiivisessa perustelussa oli useita osatekijöitä.13 ensimmäinen, täydellinen riippuvuus julkisesta rahoituksesta tarkoitti yliopistot olivat jatkuvassa paineessa rajoittaa ilmoittautumisia, vähentää per-opiskelija menot, tai molemmat (korkeammin saavuttavien opiskelijoiden, ja enemmän eliitti laitokset, tyypillisesti eniten eristetty näistä seurauksista). Samaan aikaan, koska merkittävä epätasa-arvo pre-college saavutus, pääasialliset edunsaajat ilmainen college olivat opiskelijoita Keski-ja yläluokan perheet—jotka, keskimäärin, menisi niittämään merkittäviä yksityisiä tuottoja niiden julkisesti rahoitettu college astetta. Lopulta kustannukset pysyivät suurena esteenä pienituloisille opiskelijoille myös ilman lukukausimaksuja: monilla oli yhä vaikeuksia maksaa välttämättömät kulut ruoasta, asumisesta, kirjoista ja kuljetuksista. Maksuttoman opetuksen priorisointi kaikille opiskelijoille ei kuitenkaan jättänyt budjetissa juurikaan tilaa tarjota lisätukea pienituloisille opiskelijoille.

veloittamalla opetusta edistysmieliset väittivät, että järjestelmä voisi tuoda enemmän resursseja opiskelijoilta, joilla olisi varaa maksaa, samalla kun se mahdollistaisi minkä tahansa julkisen tuen tason menemisen pidemmälle kohdentamalla apua eniten tarvitseville (mukaan lukien pyrkimykset vähentää Collegea edeltäviä saavutuseroja). Lisäksi Uusi tulo-ehdollinen laina järjestelmä antaisi opiskelijoille mahdollisuuden turvallisesti hyödyntää niiden tulevaisuudessa odotettavissa olevat tulot, jotta he voisivat helpommin varaa koko kustannukset läsnäolo, mukaan lukien peruskustannukset elinkustannukset kirjoilla.

Edistysmieliset toivoivat, että ehdotetut uudistukset parantaisivat laatua, mahdollistaisivat suuremman ilmoittautumistason ja vähentäisivät koulutuksellista epätasa-arvoa. Kriitikot kuitenkin pelkäsivät, että vaatimaton alkuperäinen £1,000 maksu oli vain sananlaskun kamelin nenä teltan alla: että maksut nousisivat vääjäämättä ja julkinen rahoitus laskisi vääjäämättä, mikä viime kädessä heikentäisi progressiivisia tavoitteita.

uudistuksen vaikutukset korkeakoulukustannuksiin ja opintotukeen

opiskelijan näkökulmasta mitkä olivat uudistuksen käytännön vaikutukset? Ainakin yhdessä mielessä huolestujat olivat oikeassa: vuoden 1998 Uudistus muutti perusteellisesti Englannin korkeakoulujen rahoituksen rakennetta, ja lukuisat myöhemmät uudistukset, jotka se mahdollisti opetus-ja opintotukipolitiikassa, ovat johtaneet täysin uuteen maisemaan uusille opiskelijoille suunnistamaan. Nämä muutokset sisälsivät merkittäviä lisäyksiä lukukausimaksuihin, £3,000 vuonna 2006 ja £9,000 vuonna 2012—vaikka alkoi 2006, näitä maksuja ei veloitettu “etukäteen”, mutta ne katettiin automaattisesti kaikille opiskelijoille tuloehdoisen lainan kautta. Taulukossa 1 esitetään aikataulu vuoden 1998 ja sitä seuranneiden uudistusten keskeisistä näkökohdista, joihin sisältyi suuria muutoksia myös myöntämis-ja lainatukeen.

Taulukko 1. Tärkeimmät ominaisuudet Englanti postsecondary finance ajan

Pre- 1998	– ei lukukausimaksuja päätoimisille kotitalousopiskelijoille. – Tarveharkintaiset “elatusapurahat” enintään 2 000 puntaa vuodessa elatuskuluihin – nolla reaalikorkoista ylläpitolainaa enintään 2 000 puntaa, maksetaan takaisin 60 kuukausierässä
1998-99	– tarveharkintainen etukäteen lukukausimaksu käyttöön, jopa £1,000 vuodessa – lainoja laajennettiin kaikille tulotasoille (enemmän pienituloisille) ja asuntolaina-tyyppinen takaisinmaksujärjestelmä korvattiin tulokohtaisella takaisinmaksujärjestelmällä
1999-00	– Tarveharkintaiset huoltoavustukset eliminoitu
2004-05	– keinot testattu ylläpito avustukset jopa £1,000 uudelleen käyttöön
2006-07	– lukukausimaksu nousi £3,000 ja tarveharkinta poistetaan, mutta maksua ei peritä etukäteen; kaikki opiskelijat maksavat valmistumisen jälkeen tuloehdoisen lainajärjestelmän kautta – Tarveharkintaiset ylläpitoapurahat nousivat jopa £2,700 – yliopistoja ohjeistettu käyttämään vähintään 10 prosenttia maksutuloista pienituloisten opiskelijoiden lisäapurahoihin (apurahoihin)
2008-09, 2009-10	– elatusapurahojen laajentaminen & Keski – ja suurituloisille opiskelijoille myönnetyt lainat Tarveharkintaiset elatusapurahat kasvoivat £2,900
2011-12	– Tarveharkintaiset kunnossapitoapurahat lisääntynyt £3,250
2012-13	– suurin lukukausimaksu nostetaan £9,000, maksimi seuraavina vuosina kasvaa inflaatio – suurin sallittu opiskelijamäärä (ilmoittautuminen caps) on asteittain poistettava kokonaan poistaminen 2015-16 – lainan takaisinmaksukynnys nostetaan £21,000 vuodessa, indeksoitu palkat – korko tuloehdokkaiden lainojen asetettu enintään Vähittäishintaindeksi (RPI) plus 3 prosenttia valmistuneet ansaitsevat yli £41,000 vuodessa (ja kapenee RPI valmistuneille ansaita £21,000 per vuosi); maksut loppuvat, kun saldo on maksettu, tai 30 vuoden kuluttua sen mukaan, kumpi tulee ensin.

Lähde: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

voimme tiivistää opiskelijoiden käytännön vaikutukset kahteen keskeiseen ulottuvuuteen. Ensinnäkin, miten yliopiston nettohinta (lukukausimaksu miinus tuki) muuttui ajan mittaan eri tulotasoilla olevien opiskelijoiden osalta? Toiseksi, miten nettolikviditeetti (avustukset plus ylläpitolainat miinus mahdolliset upfront-palkkiot) muuttui ajan myötä perheen tulojen mukaan?15

kuva 2 Tontteja lukukausimaksujen nettohinnat ajan mittaan perheen tulojen mukaan, kun taas kuva 3 tontteja nettolikviditeetti. Nämä luvut antavat kolme oivallusta. Ensinnäkin ne vahvistavat, että vuoden 1998 ensimmäisen uudistuksen vaatimattomat vaikutukset tasoittivat tietä paljon suuremmille muutoksille vuosina 2006 ja 2012. Toiseksi uudistukset lisäsivät opiskelijoiden maksuvalmiutta—sitä rahamäärää, jota he voisivat saada asumiskustannusten tukemiseen kirjoilla ollessaan-lähes yhtä dramaattisesti kuin ne nostivat lukukausimaksuja. Opiskelijat pienituloisimpien ryhmien on pääsy yli £7k arvoinen likviditeettiä elinkustannukset vuodessa, lisäksi lukukausimaksun laina, noin £2k enemmän kuin opiskelijoiden suurituloisin ryhmä. Kolmanneksi hinnoittelurakenteen progressiivisuus ei ole juurikaan muuttunut alkuperäisen uudistuksen jälkeisinä vuosina; pienituloiset opiskelijat ovat aina maksaneet vähemmän, mutta hinnat ja maksuvalmius ovat nousseet samalla tavalla eri tuloryhmissä. 16

kuva 2. Nettohinta (palkkiot-avustukset) perheen tulojen mukaan, ajan myötä

kuva 3. Nettolikviditeetti (avustukset+lainat-upfront-palkkiot) perheen tulojen mukaan, ajan myötä

lähde: tekijöiden laskelmat Opintolainayhtiön tiedoilla, 1991-2015.17

taulukossa 2 esitetään lisäksi laajassa merkityksessä yhteenveto siitä, kuka maksaa ja kuka hyötyy Englannin uudesta korkeakoulurahoitusmallista. Mennessä 2012-13, kokonaisresurssit virtaavat korkeakoulutukseen oli kasvanut dramaattisesti, jossa valmistuneet itse odotetaan olkapäälle yli puolet kustannuksista koulutuksensa (£7.9 miljardia vs. £5.9 miljardia veronmaksajien tuki). Huomaa, että veronmaksajien rahaa menossa yliopistoihin leikattiin dramaattisesti vuonna 2012, niin että suurin osa veronmaksajien osuus nyt tulee tukemalla tuloehtoisia lainoja. Näin laskettaessa veronmaksajien rahoitus edellyttää simulointi sekä korkotaso ja valmistuneiden ennakoidut ansiot, koska tulo-ehdollinen lainajärjestelmä tukee korkoa matalapalkkaisten valmistuneiden ja sisältää lainan anteeksiannon niille, joilla on jatkuvasti alhainen ansiot. Jos jotain, kuitenkin viime arviot veronmaksajien vastuu voidaan huomattavasti liioiteltu kuin todelliset kustannukset valtion lainanotto on ollut ennakoitua pienempi, ja korkeakoulututkinnon suorittaneiden edelleen ansaita korkea tuotto työmarkkinoilla, vaikka määrä valmistuneet on laajentunut.18

korkeakoulut hyötyivät lisääntyneistä resursseista, mutta niin hyötyivät myös opiskelijat itse: uudistusten keskeinen seuraus oli se, että opiskelijat pystyivät käyttämään enemmän tulevia tulojaan juoksevien menojen tukemiseen opiskellessaan. (Tähän taulukkoon ei ole merkitty uudelleenjakoa, joka tapahtui tutkinnon suorittaneiden keskuudessa: matalapalkkaiset tutkinnon suorittaneet maksavat suunnitellusti takaisin vähemmän lainavarojaan kuin suurituloiset.)

Taulukko 2. Vuosittaiset kokonaisrahoitusvirrat

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
rahoituslähteet:
veronmaksajat	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
valmistuneet	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
rahoituksen saajat:
yliopistot	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
opiskelijat	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
lähteet: tekijöiden laskelmat käyttäen arvioita Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008), ja Chowdry et al. (2012, erratum). Katso lisätietoja loppuviitteistä.19

mitä tapahtui laadulle, ilmoittautumiselle ja oikeudenmukaisuudelle uudistuksen jälkeisenä aikana?

vuoden 1998 ja sitä seuranneiden uudistusten syy-seurausvaikutusten tarkka arviointi ei ole yksinkertaista muutosten laajan, pitkällisen ja monitahoisen luonteen vuoksi. Saatavilla oleva syy-näyttö ei viittaa siihen, että opiskelijat Englannissa reagoivat hintoihin, pitämällä kaiken muun vakiona, aivan kuten ne ovat Yhdysvalloissa 20, mutta kriittinen näkökohta argumentti käyttöön maksuja oli, että kaikki muu ei pidettäisi vakiona. Tavoitteenamme on ottaa askel taaksepäin tarkastellaksemme uuden järjestelmän seurausten laajaa kaarta ajan mittaan: paraniko laatu? Laajentuivatko ilmoittautumiset? Kaventuivatko sosioekonomiset erot ilmoittautumisessa? Tutkimme jokaisen kysymyksen vuorollaan.

• nousiko yliopistokoulutuksen laatu vuoden 1998 uudistuksen jälkeisinä vuosina?

Kyllä: vuoden 1998 uudistuksen ehkä ilmeisin vaikutus on ollut opiskelijakohtaisten laitosresurssien selvä kääntyminen. Meillä ei ole tietoa konkreettisista laatumittareista, kuten luokkakooista tai tukeutumisesta ei-vakinaiseen tiedekuntaan.21 silti, kuinka paljon laitokset käyttävät kouluttaa kunkin opiskelijan voi toimia karkea proxy institutionaalisen laadun. Ja Kuvio 5 osoittaa, että resurssit kokopäiväistä vastaavaa opiskelijaa kohti (mukaan lukien sekä valtion rahoitus että lukukausitulot) on kasvanut lähes 50 prosenttia saavutettuaan historiallisen alhaisen vuonna 1999 (heti uudistuksen jälkeen, kun useimmat opiskelijat olivat vielä grandfathed vanhan järjestelmän mukaisesti).

Kuva 4. Keskimääräinen rahoitus yhtä päätoimista opiskelijaa kohti

lähteet: Carpentier (2004) ja tekijöiden laskelmat.22

• lisääntyikö ilmoittautuminen vuoden 1998 uudistuksen jälkeisinä vuosina?

Kyllä: kaavio 5, jossa hallinnollisia tietoja käytetään rekisteröintien seuraamiseen ennen vuoden 1998 uudistusta ja sen jälkeen, osoittaa, että yhteenlasketut rekisteröinnit kasvoivat edelleen, vaikkakin hieman hitaammin. Mutta nämä tiedot sisältävät ulkomaiset opiskelijat ja jotkut muut eivät kuulu maksupolitiikan ja eivät ota huomioon muutoksia kohortin koon. Näin, Käytämme tietoja National Quarterly labour Force survey kuvassa 6 tutkia muutoksia ilmoittautumisasteet Englanti kansalaisten.23

kuva 5. Päätoimisesti ekvivalentit perustutkintoon ilmoittautuneet ajan myötä

lähde: kirjoittajien laskelmat, joissa käytetään julkisesti saatavilla olevia tietoja korkeakoulujen Tilastokeskuksesta (HESA).24

Kuvio 6 osoittaa, että ilmoittautumisasteet ovat yli kaksinkertaistuneet perinteisesti ikääntyneiden opiskelijoiden keskuudessa vuoden 1998 peruskorjauksen jälkeen, noin 16 prosentista vuotta ennen muutosta noin 35 prosenttiin vuonna 2015. Noin puolet tästä kasvusta tapahtui vuoden 1998 tienoilla, mikä saattoi johtua kiintiöiden lieventämisestä, josta neuvoteltiin osana alkuperäistä uudistuspakettia. Myös vanhempien ikäryhmien ilmoittautumisasteet ovat noin kaksinkertaistuneet. Jos jotain, korotukset näyttävät kiihtyvän vuoden 2012 suurten muutosten jälkeen.

kuva 6. Yliopistojen ilmoittautumisasteet ikäryhmittäin ajan mittaan

lähde: Wyness calculations using restricted-access data from Secure Lab: SN6727 Quarterly Labour Force Survey, 1992-2016: Secure Access.

• ovatko sosioekonomiset erot ilmoittautumisessa vähentyneet vuoden 1998 uudistusten jälkeen?

ne ovat ainakin vakiintuneet. Voimme käyttää samoja neljännesvuosittaisia työvoimatutkimuksen tietoja tutkittaessa ilmoittautumisasteita vanhempien tulojen mukaan nuorille opiskelijoille, jotka luokitellaan edelleen osaksi vanhempiensa taloutta. Alla olevasta kuviosta 7 käy ilmi, että vaikka ilmoittautuneita on nyt enemmän kaikissa ryhmissä kuin vuonna 1997, tuloryhmien välinen ero on edelleen suuri. Tämä kuvio on yhdenmukainen pituussuuntaisten kohorttitutkimusten tulosten kanssa ainakin vuoteen 2005 asti. Blanden & Machin (2013), joka dokumentoi korkeakoulun kasvavaa tuloeroa 1980-ja 1990-luvuilla, havaitsi, että ero kutistui hieman uudistuksen jälkeisinä vuosina (37 prosenttiyksiköstä vuonna 1999 34 prosenttiyksikköön vuonna 2005).25

Kuva 7. Korkeakouluun ilmoittautuneiden 18/19-vuotiaiden prosenttiosuus vanhempien tulojen mukaan

lähde: Wyness’ calculations using Secure Lab: SN6727 Quarterly Labour Force Survey, 1992-2016: Secure Access data. Lukua ei voida laajentaa ennen vuotta 1997 pienen otoskoon vuoksi.

oma analyysimme hallinnollisista ilmoittautumistiedoista, jonka avulla voimme tutkia kaikkien opiskelijoiden perhetaustaa (ei vain nuorimpien) ja vuosien ajan mukaan lukien viimeisimmät politiikan muutokset, kertoo hieman optimistisemman tarinan. Vuosina 2002 ja 2014, opiskelijat low-SES (tai Englanti terminologia, low-SEC) taustat kasvoivat 28 prosenttia 33 prosenttia kaikista ilmoittautumisesta.

keskustelu ja vaikutukset “free Collegen” väittelyyn Yhdysvalloissa.

kun kaikki todisteet kootaan yhteen, onko Uusi englantilainen järjestelmä täyttänyt edistykselliset tavoitteensa? Vaikka on vaikea tietää, mitä olisi tapahtunut ilman uudistusta, suunta näyttää olevan oikeansuuntainen. Per-opiskelija koulutusresurssit lisääntyivät huomattavasti, kun vuosia tasaisen laskun, kun ilmoittautumiset jatkoi nousukiitoa. 1980-ja 1990-luvuilla voimakkaasti kasvaneet tuloerot ja sosioekonomiset erot näyttävät myös vakiintuneen tai hieman pienentyneen.

kun otetaan huomioon, että lukukausimaksujen hinnat nousivat nollasta £9250: een ja kun otetaan huomioon, että englantilaisilla tutkinnon suorittaneilla on nyt keskimäärin huomattavasti suurempi velka kuin yhdysvaltalaisilla, edellä kuvatut seuraukset ovat melko merkittäviä. Järjestelmä ei todellakaan ole luhistunut kriitikoiden ehkä pelkäämällä tavalla.

joten mitä vaikutuksia Englannin kokemuksella on Yhdysvaltain väittelyyn free Collegesta?

ensinnäkin päättäjien olisi siirryttävä keskittymästä pelkästään nettohintoihin ja ajateltava myös nettolikviditeettiä: kustannukset opiskelijat kohtaavat ja resursseja heillä on pääsy etukäteen. Kriittinen piirre lukukausimaksuissa englantilaisessa järjestelmässä on se, että kenenkään opiskelijan ei tarvitse maksaa mitään etukäteen: koko summa voidaan rahoittaa valtion lainoilla (toisin sanoen maksuja käytännössä lykätään valmistumisen jälkeen). Näin ollen, vaikka college ei ole enää vapaa Englannissa, se pysyy vapaana sisäänpääsypaikalla. Ja vaikka opetus on lisääntynyt, opiskelijat saavat enemmän resursseja kuin koskaan ennen auttaa maksamaan kaikki muut kustannukset, jotka saattavat seistä tiellä ilmoittautuminen (esim., asuminen, ruoka, Kirjat ja kuljetus).

toiseksi vuonna 1998 käyttöön otettu income-content loan (ICL) takaisinmaksujärjestelmä mahdollistaa sen, että opiskelijat voivat turvallisesti lainata paljon suurempia summia kuin Yhdysvaltain järjestelmässä. Kuukausittaiset takaisinmaksut lasketaan murto-osana tuloista, jotka on ansaittu yli minimitason (tällä hetkellä 9 prosenttia tuloista yli £21,000) ja kerätty työnantajamaksujärjestelmän kautta, joten maksut ovat hallittavissa kooltaan, hallinnollinen taakka on alhainen ja maksukyvyttömyysriski minimoidaan. Yhdysvalloissa., opintolainarajat ovat liian alhaiset kattamaan jopa opetusta tyypillisessä julkisessa neljän vuoden oppilaitoksessa, puhumattakaan ei-lukukausimaksuista läsnäolosta, ja monet opiskelijat laiminlyövät velat selvästi alle enimmäismäärän. Yksityiskohtainen kuvaus englanti ICL järjestelmä ja sen oppitunteja suunnitteluun Yhdysvaltain opintolainat, katso Barr, Chapman, Dearden, and Dynarski (2017).26

vuoden 1998 uudistuksiin johtanut Englannin kokemus osoittaa selvästi vapaan yliopistojärjestelmän keskeisen haasteen: riittämättömät resurssit. Rahoituksen puute voi johtaa laadun heikkenemiseen, määrän ylärajoihin tai molempiin, ja ilmaisen opetuksen priorisointi kaikille tarkoittaa vähemmän rahaa auttaa niitä tarvitsevia opiskelijoita lisäkustannuksilla. Nämä riskit eivät ole hypoteettisia New Yorkin uudessa suunnitelmassa: ne ennakoidaan jo sen pienellä präntillä. New Yorkin lainsäädännössä säädetään, että jos kustannukset ylittävät käytettävissä olevat varat, palkinnot voidaan säännöstellä arpomalla tai lisäämällä lisäkriteerejä (suunnitelma sisältää jo tiukat GPA, luotto-loppuun, ja post-college residency vaatimukset). Oppilaitoksille ei luvata lisärahoitusta, mikä lisää todennäköisyyttä, että opiskelijakohtaiset resurssit pienenevät ilmoittautumisten lisääntyessä. Lisärahaa ei myöskään luvata pienituloisille opiskelijoille, joiden lukukausimaksut katetaan usein jo kokonaan nykyisillä apurahoilla, mutta joilla saattaa olla vaikeuksia maksaa vuokraa, ruokaa, kirjoja ja bensaa.

mikään näistä ei viittaa siihen, että Englannin järjestelmä olisi täydellinen. Vaikka lainan takaisinmaksu rakenne edessään valmistuneet on paljon progressiivisempi kuin aiemmin, osoitamme edellä, että hinnoittelun ja taloudellisen tuen perheen tulot ei ole sen progressiivisempi kuin se oli ennen uudistuksia (vaikka opiskelijat kaikista tulotaustoista on enemmän likviditeettiä). Tämä saattaa osaltaan selittää, miksi puutteet pääsyssä ja saavuttamisessa eivät ole kutistuneet oleellisemmin ajan myötä.

vuodesta 2006 lähtien Englannin oppilaitoksia on vaadittu ohjaamaan vähintään 10 prosenttia lukukausituloista tarveharkintaisiin institutionaalisiin apurahoihin (stipendeihin), mikä ei näy luvuissamme. Silti on erittäin epätodennäköistä, että opiskelijat tietävät tämän laitoksen tason tukea, kun he tekevät ilmoittautuminen päätöksiä, koska ei ole helppoa tapaa opiskelijoille saada näitä tietoja.27 lisäksi vuodesta 2015 lähtien keskitetyt ylläpitoapurahat on poistettu, ja lainoja on laajennettu eron kattamiseksi, mikä tarkoittaa, että vaikka niiden maksuvalmius ei vaikuta, köyhemmistä taustoista tulevat opiskelijat valmistuvat nyt enemmän velkaa kuin rikkaammista taustoista tulevat. Korkeakoulujen saavutuserojen pienentäminen edelleen voi riippua siitä, että keskitettyyn palkkioiden, apurahojen ja lainojen aikatauluun lisätään progressiivisuutta, sekä pyrkimyksistä vähentää vanhempien taustaan perustuvia eroja korkeakouluopintoja edeltävissä tutkinnoissa.

sen sijaan, että etsit jäljitellä Englanti malli 1990-luvulla, Yhdysvallat voisi sen sijaan harkita jäljittelemällä joitakin keskeisiä piirteitä modernin Englanti järjestelmä, joka on auttanut maltillinen vaikutus kasvaa opetusta, kuten lykkäämällä kaikki lukukausimaksut vasta valmistumisen jälkeen, lisäämällä opiskelijoiden kykyä kattaa elinkustannukset, ja automaattisesti ilmoittamalla kaikki valmistuneet tuloehtoinen lainan takaisinmaksujärjestelmä, joka minimoi sekä paperityötä vaivaa ja riski maksuhäiriö. Mikään malli ei ole vailla haasteita. Mutta Englanti kokemus viittaa siihen, että making college täysin ilmainen on tuskin ainoa tie lisätä määrä, laatu, ja tasapuolisuus korkeakoulutuksen. Itse asiassa tässä kertomamme tarina osoittaa, kuinka vapaa järjestelmä voi joskus toimia näitä tavoitteita vastaan.

kirjoittajat eivät saaneet rahallista tukea yhdeltäkään yritykseltä tai henkilöltä, jolla oli taloudellisia tai poliittisia intressejä tässä artikkelissa. He eivät ole tällä hetkellä virkailijoita, johtajia tai hallituksen jäseniä missään organisaatiossa, joka on kiinnostunut tästä artikkelista.