Milloin lapsen elatusapua voi muuttaa AZ / Hildebrandin laissa, PC

tämän tapauksen tosiseikkojen perusteella, ylioikeuden olisi pitänyt järjestää todistusaineisto ennen kuin se päätti Isän hylkäyspäätöksestä arvioidakseen Isän tuloja ja vanhemmuusaikaa. Gibbs, 227 Ariz. at 407 (“vaikka tekniset vaatimukset aikaisempaan tuomioon perustuva esteellisyys täyttyy, tuomioistuimen ei tulisi soveltaa sulkemisperiaatteita silloin, kun asianosaiseen kohdistetaan jonkin verran pakottavaa oikeudenmukaisuutta”, kuten asian olosuhteet määräävät.”).

sekä tulot että vanhemmuusaika ovat merkityksellisiä tekijöitä elatusapua määritettäessä, KS.ohjeiden §§ 8, 11, ja kumpaankin liittyvät seikat olivat kiistanalaisia.

yksinkertaistetussa menettelyssä vanhemman, joka haluaa muuttaa elatusapua, on sisällettävä täytetty ja valaehtoinen elatusavun laskentataulukko ja vanhempien tuloja tukevat asiakirjat “jos ne poikkeavat tuomioistuimen viimeisimmistä vanhempien tuloja koskevista havainnoista.”Suuntaviivat § 24 (B).

Äiti sisällytti todistusasiakirjat Isän tuloista, ja määräys oli ristiriidassa Isän ilmoittaman vanhemmuusajan kanssa.

äidin lokakuun 2016 adressin mukana tullut elatusapuohje johti siihen, että isän elatusvelvoite vaihteli ohjeistuksen mukaan vähintään viidentoista prosentin verran järjestykseen verrattuna. “Viidentoista prosentin vaihtelua tilauksen määrässä pidetään todisteena merkittävästä ja jatkuvasta olosuhteiden muutoksesta.” Tunnus.

Virheelliset Tuloluvut Elatusmaksulaskennassa ovat peruste muuttaa elatusmaksua Arizonassa

äiti esitti todisteita siitä, että tilauksessa käytettiin virheellistä tietoa.

jos äidin todisteet pitävät paikkansa, se johtaisi oleelliseen ja jatkuvaan olosuhteiden muutokseen, joka johtaisi viidentoista prosentin poikkeamaan elatusmaksujärjestyksessä. KS. Suuntaviivojen 24§: N B Alakohta.

koska isä kiisti äidin vaatiman muutoksen, ohjeet velvoittivat häntä pyytämään kuulemista. Katso henkkarit. Koska isä ei pyytänyt kuulemista, tuolloin voimassa olleiden ohjeiden mukaan äiti vetosi elatusavun muuttamiseen ja 1.huhtikuuta 2018 voimaan tulleiden ohjeiden mukaan isän elatusvelvollisuuden tulisi heijastaa sitä, että hänellä ja äidillä on useita lapsia, joilla on erilaiset vanhemmuussuunnitelmat. KS. ohjeet § 11;

ohjeiden mukaan isän vanhemmuusajan hyvitys perustuu siihen, kuinka monta vanhemmuuspäivää Isä todellisuudessa käyttää.

ohjeiden mukaan ylioikeuden tulisi ” käsitellä pyyntö uudelleen ja antaa asianmukainen määräys tai asettaa asia käsiteltäväksi.”Katso henkkarit. (kursivointi lisätty).

ylioikeus käsitteli Kyllä perustelut Isän Hylkäyspäätökselle. Oikeus kysyi äidin asianajajalta moneen kertaan, mitkä olosuhteet ovat muuttuneet sen jälkeen, kun oikeus antoi määräyksen, mutta osapuolet eivät esittäneet lisätodisteita tai todistaneet.

ylioikeus totesi päätöksessään isän Hylkäysesityksen hyväksymisestä: äiti väitti aluksi, että olosuhteet ovat muuttuneet edellisen määräyksen jälkeen . . . mutta myöhemmin kuulusteluissa tuomioistuin myönsi, että ne eivät tapahtuneet kyseisenä ajanjaksona.

ylioikeus tulkitsi ohjeistusta väärin. Vanhemman on osoitettava “muuttuneet olosuhteet, jotka ovat merkittäviä ja jatkuvat” ennen kuin elatusapua voidaan muuttaa. A. R. S. § 25-327(A), -503(E); Ohjeet § 24.

virheellinen Tulo aiemmassa Elatusmaksulaskennassa mahdollistaa elatusmaksujen muuttamisen

muuttuneet olosuhteet elatusmaksujen muuttamisen yhteydessä, voi kuitenkin olla, että virheellistä tietoa käytettiin aiemman järjestyksen määrittämiseen.

näin ollen ylioikeuden selvityksessä olisi pitänyt keskittyä siihen, väitettiinkö äidin lokakuussa 2016 tekemässä vetoomuksessa värittävästä väitteestä, että tilauksessa olisi käytetty virheellistä tietoa, ja jos tieto korjataan, olisiko elatusapumääräyksessä viidentoista prosentin vaihtelua.

ylioikeuden päätös Isän elatusvelvollisuudesta määräyksessä perustui yksinomaan Isän huhtikuussa 2016 esittämään vetoomukseen ja siihen liittyneeseen elatusapulomakkeeseen, joka ei sisältänyt tositteita.

äidin ja isän elatusmaksujen laskentataulukoissa väitettiin, että tulot ja vanhemmuusaika ovat erilaisia, ja kuuleminen on suositeltava tapa ratkaista kiisteltyjä tosiasioita. Pridgeon vastaan Superior Court, 134 Ariz. 177, 181 (1982) (suom . . . valaehtoiset lausunnot ovat suoraan vastaväitteitä, kun on kyse merkittävästä ja ratkaisevasta seikasta, jolla on merkitystä muutoksen perusteiden kannalta, tuomioistuin ei saa suorittaa “valaehtoista oikeudenkäyntiä”, jolla pyritään punnitsemaan vastakkaisten lausuntojen uskottavuutta. Tällaisessa tapauksessa tuomioistuimen on pidettävä istunto.”); Volk v. Brame, 235 Ariz. 462, 467, 469 (suom. 2014) (kuuleminen, jossa osapuolet saivat vain toimittaa asiakirjoja tuomioistuimelle ja kumpikaan osapuoli ei saanut todistaa, jos “ei ollut kontradiktorista tarkastusta niiden tietojen laadusta, jotka äiti antoi tuomioistuimelle ja joihin se tukeutui muuttaakseen Isän elatusvelvollisuutta”).

isä väittää, että äidin sallittaisiin anoa elatusmaksujen muuttamista, koska hän laski viidentoista prosentin poikkeaman määräyksestä “johtaisi kaaokseen ja joukkorahoitukseen” ylioikeuksissa, koska “jokainen loukkaantunut vanhempi, joka ei ole tyytyväinen ourt ‘n havaintoihin”, voisi loputtomasti anoa elatusmaksujen muuttamista, “väittäen 15 prosentin muutosta, vaikka todellisuudessa nykyisen määräyksen taustalla olevat olosuhteet eivät muutu.”

kuten edellä on todettu, yksinkertaistettua menettelyä noudattaen esitettyyn muutospyyntöön on kuitenkin liitettävä elatusapua koskeva laskentataulukko ja sitä tukevat asiakirjat, jos väitetyt tulot “poikkeavat tilintarkastustuomioistuimen viimeisimmistä havainnoista.”Suuntaviivat § 24 (B).

näin ollen muutosta hakevan vanhemman on esitettävä värillinen väite siitä, että relevantit tekijät ovat muuttuneet tai että relevanttien tekijöiden määrittämisessä on tapahtunut virhe, jonka vuoksi ohjeiden soveltaminen johtaa viidentoista prosentin poikkeamaan nykyisestä elatusapumääräyksestä.

myönnämme, että äiti ei vastustanut tai vastannut Isän huhtikuussa 2016 esittämään vetoomukseen, emmekä kyseenalaista ylioikeuden päätöstä astua määräykseen ilman, että äiti on pitänyt kuulemistilaisuuden tai saanut todistusaineistoa.

huomaamme myös, että kaikki muutokset Isän elatusvelvollisuuteen olisivat vain mahdollisia, kuten “odifications . . . ovat voimassa muutoksenhakuilmoitusta seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä.”A. R. S. § 25-327(a) (ellei tuomioistuin “osoitetusta hyvästä syystä” määrää, että muutos tulee voimaan muuna ajankohtana, joka ei ole aikaisempi kuin hakemuksen jättöpäivä).

näin ollen, jos äiti ei vastaa Isän huhtikuussa 2016 esittämään vetoomukseen tai valittaa ylioikeuden hylkäämästä äidin aiemmasta oikaisuvaatimuksesta, hän voi saada vähemmän elatusapua kuin mihin hänellä oli oikeus niiltä kuukausilta, jotka olivat ylioikeuden päätöksen antamisen ja äidin lokakuun 2016 vetoomuksen jättämisen välillä.

äidin myöhempi vetoomus nosti riittävästi esiin värikkään väitteen, jonka mukaan ohjeiden soveltaminen johtaa viidentoista prosentin vaihteluun Isän elatusvelvollisuudessa.

näin ollen ylempi oikeusaste erehtyi, kun se ei pitänyt kuulemistilaisuutta, jossa määriteltäisiin Isän oikeat tulot, vanhemmuusaika ja se, pitäisikö hänen elatusvelvollisuuttaan muuttaa.

molemmat osapuolet vaativat asianajajan palkkioiden ja kulujen määräämistä Arizona Rule of Civil Appellate Procedure (“ARCAP”) 21§: N A ja c momentin ja A. R. S.§: n 25-324 mukaisesti. Pykälä 25-324 antaa tuomioistuimelle harkintavallan myöntää asianosaiselle kohtuulliset asianajopalkkiot, jotka perustuvat “molempien osapuolten taloudellisiin resursseihin ja kummankin osapuolen koko menettelyn aikana ottamien kantojen kohtuullisuuteen.”

käyttäessämme harkintavaltaamme myönnämme äidille hänen kohtuulliset asianajajapalkkionsa valituksesta. Valituksessa vallitsevana osapuolena äidillä on myös oikeus oikeudenkäyntikuluihin, jos hän noudattaa ARCAP 21: tä.

edellä mainituista syistä kumotaan ylioikeuden hylkäys äidin lokakuussa 2016 esittämästä anomuksesta ja tutkintavankeus tämän lausunnon mukaiseen jatkokäsittelyyn.

miten elatusmaksua voi muuttaa Arizonassa

elatusmaksua muutetaan Arizonassa

jotkut haluavat tietää, miten elatusmaksua voi muuttaa Arizonassa. Sinun pitäisi tietää on olemassa kaksi menetelmää vanhempi voi käyttää Arizonassa muuttaa nykyisen elatusmaksua.

erityisesti vanhempi voi käyttää joko vakiomenettelyä tai yksinkertaistettua menettelyä elatusavun muuttamiseksi Arizonassa.

Arizonan muutoksenhakutuomioistuin käsitteli kuitenkin Beck vastaan Jaeger-asiassa vanhemman vaatimusta, joka osoitti, että olosuhteet ovat muuttuneet merkittävästi ja jatkuvasti aiemman elatusmaksupäätöksen antamisen jälkeen.

vakiomenettelyä

voidaan käyttää “vakiomenettelyä”, jos vanhempi tai valtion elatusapuvirasto voi osoittaa, että olosuhteet ovat muuttuneet” merkittävästi ja jatkuvasti ” viimeisen elatusmääräyksen antamisen jälkeen.

prosessi alkaa elatusavun muuttamista koskevan vetoomuksen jättämisellä ja edellyttää, että elatusavun uudelleenlaskentaa varten järjestetään käsittely.

yksinkertaistettua menettelyä käyttäen

“yksinkertaistettua menettelyä” voidaan käyttää, jos määrä kasvaa tai pienenee 15 prosenttia nykyisestä elatusmaksusta.

15%: n muutoksen oletetaan todistavan, että muutos on “merkittävä ja jatkuva.”

yksinkertaistettu menettely elatusapumääräyksen muuttamiseksi Arizonassa toteutetaan tekemällä yksinkertaistettu vetoomus elatusavun muuttamiseksi, ja tuloksena on automaattinen elatusapumääräys, jos toinen osapuoli ei tee vastalausetta ja pyydä kuulemista säännöissä määrätyssä ajassa.

jotkut elatusmuutokset tapahtuvat lain mukaisina operaatioina.

erityisesti Arizonan vetoomustuomioistuin katsoi asiassa Heidbreder v. Heidbreder asia, että oikeudenkäynti tuomioistuin on lain mukaan arvioitava muutosta elatusapua aina, kun tuomioistuin muuttaa lapsen huoltoa tai vanhemmuus aikaa tilauksia, vaikka kumpikaan osapuoli pyytänyt muutosta elatusavun määrä.

jos tarvitset tietoa siitä, milloin voit muuttaa elatusmaksua Arizonassa, kannattaa vakavasti harkita yhteydenottoa Hildebrand Law, PC: n asianajajaan. Meidän Arizona child support asianajajat on yli 100 vuoden yhdistetty kokemus onnistuneesti edustaa asiakkaita elatusapua tapauksissa Arizonassa.

perhetoimistomme on saanut lukuisia palkintoja, kuten US News and World Reports Best Arizona Family Law Firm, US News and World Report Best Divorce Attorneys, Arizona Foothillsin lukijoiden “Best of the Valley” ja North Scottsdale Magazinen “Best Arizona Divorce Law Firms”.

Soita meille tänään numeroon (480)305-8300 tai ota meihin yhteyttä tapaamisaikataululomakkeellamme, jotta voit ajoittaa henkilökohtaisen konsultaatiosi ja kääntää Arizona child support-tapauksesi tänään.