Mitkä ovat vaihtoehtosi kognitiiviseen parannukseen?

jotkut teknologiat käyttävät psykedeelejä luovuuden ja tuottavuuden lisäämiseksi. Näin voit saada samanlaisia etuja tavanomaisemmilla lähestymistavoilla.

tässä esitetyt näkemykset ovat yksinomaan laatijan näkemyksiä, eivätkä ne edusta IEEE: n tai IEEE: n kantoja.

insinöörin paikalla Steve Jobs otti LSD: tä 10-15 kertaa ja sanoi, että lääkkeen ottaminen oli yksi “kahdesta tai kolmesta” tärkeimmistä asioista, joita hän on koskaan tehnyt.

Applen edesmennyt cofounder oli amerikkalainen alkuperäinen. Mitä erityispiirteitä hänellä oli digitaalisena savanttina, – sitä ei voi selittää hänen vapaa-ajan huumevalinnoillaan. Uuden sukupolven insinöörit ja ohjelmistokoodarit, jotka ovat keskittyneet Piilaaksoon mutta eivät pelkästään maailman johtavaan innovaatiokeskittymään, matkivat nyt kuitenkin työpaikkoja varsin dramaattisella tavalla. He pudottavat rutiininomaisesti happojen “mikrodooseja” -noin kymmenesosan tavanomaisesta vapaa—ajan annoksesta-saavuttaakseen suuremman luovuuden tason työssä ja suuremman intensiteetin ja keskittymisen.

pitäisikö sinun tehdä samoin?

anteeksi, että esitän tällaisen henkilökohtaisen kysymyksen, mutta tulevina vuosina kysymys siitä, mikrotako voi nousta esiin työhaastattelussa tai kahvitauolla työkavereiden kanssa.

Piilaaksossa ja muissa huipputeknologian enklaaveissa lause “woke and wired” alkaa kuvata tietynlaista teknologioiden avoimuutta pillereiden ja prosessorien käyttöön.

vaikka “pill” – paradigma sopii hyvin nykyaikaisiin käsityksiin siitä, miten hyvinvointi saavutetaan lisäravinteiden avulla, prosessorimalli herättää huolta, erityisesti kun on kyse aivoihin istutettavista laitteista. Ilmiselvistä riskeistä huolimatta tiennäyttäjät uskovat voivansa parantaa kognitiota brain-computer interface (BCI)-rajapinnan avulla, jotta reaalimaailman yhteydet olisivat nopeampia ja kestävämpiä.

se on pakottava mutta kiistelty visio, joka eroaa radikaalisti mielen laajentamisesta älypuhelinten ja Internet-hakujen kautta. Osa implanttien vetovoimasta tulee sarjayrittäjä Elon Muskin intohimoisesta kiinnostuksesta. Hän perusti Neuralinkin San Franciscoon tavoittelemaan unelmaansa käyttää BCIs: ää digitaalisten laitteiden ohjaamiseen ja ajatustesi liittämiseen Internetiin.

joillekin kognitiivisen parannuksen harrastajille huumeiden ja sirujen yhdistelmä on taivaassa tehty biodigitaalinen avioliitto. He arvelevat, että tulevaisuudessa insinöörien on ehkä jatkettava rinnakkaisia polkuja—mikrodosingia ja digitaalisia implantteja—saavuttaakseen korkeamman tietoisuuden ja luovuuden ja tuottavuuden tasot, jotka johtavat useampiin palkitsemisiin ja kampanjoihin sekä parempiin malleihin, laitteisiin ja palveluihin.

henkilökohtainen kantani pillereihin vastaan prosessoreihin, tai molempiin, on vanhanaikainen. Yksittäisen insinöörin ja koodarin kannattaa harkita vaihtoehtoa: yrittää systemaattisesti puristaa enemmän arvoa henkisestä kurista.

mielestäni parhaat menetelmät luovuuden lisäämiseksi ja “out of the box” – ajattelun lisäämiseksi ovat perinteisiä, analogisia ja ei-invasiivisia. Nämä menetelmät löytyvät John Deweyn klassisesta” How to Think “- pohjaesityksestä, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1910 tai jo aiemmin Rene’ Descartesin diskurssista, joka käsitteli menetelmää, jolla järki johdetaan oikeaoppisesti ja totuutta etsitään tieteessä. Vuonna 1637 Descartes kirjoitti tunnetusti Cogito Ergo Sumin (“ajattelen, siksi olen”), joka loi perustan vuosisatojen kognitiiviselle parannukselle henkisen kurin eri muotojen avulla.

yhdysvaltalaisen filosofin Deweyn neuvo sisältää myös erilaisten sääntöjen ja rutiinien määräämisen omalle tietoisuudelle. Harjoitus juontaa juurensa Sokrateeseen ja keskiaikaisten munkkien muistiharjoituksiin ja sisältää muinaisia aasialaisia meditaation ja mielen yli-kehon hallinnan tekniikoita. Deduktiivisen logiikan, tilastollisen analyysin ja skenaariosuunnittelun työkalujen oppiminen voisi myös täyttää vaatimattomat perinteiset muodot, jotka ovat todistettuja kognitiivisia parantajia.

perspective I ‘m advancing vaatii ensin uuvuttavaa “analogista” tapaa saavuttaa mielen laajeneminen ennen kuin jatkaa joko pillereiden tai prosessorien tai molempien käyttöä yhdessä.

vaikka minua voidaan perustellusti syyttää siitä, että olen juuttunut menneisyyteen, vastustukseni mikrodosingia tai hermoimplantteja kohtaan eivät ole moralistisia, vaan empiirisiä ja sopusoinnussa sen kanssa, miten ihmiset tutkivat ja arvioivat uusien teknologioiden riskejä.

biologisilla farmakologisilla keinoilla on yksinkertaisesti liian paljon epävarmuustekijöitä tietoisuuden laajentamiseen. Kustannukset ovat liian suuret tai täysin tuntemattomat. Digitaaliset keinot, erityisesti ne, jotka vaativat invasiivisia leikkauksia, kuten elektroniset implantit ja kaikki sähkövaraukset, vaikuttavat minusta yhtä riskialttiilta. Suhtaudun vakavasti Pennsylvanian yliopiston kognitiivisen neurotieteen tutkijan Martha Farahin esittämään seikkaan, jonka mukaan hyvin yksilölliset reaktiot erilaisiin kognitiivisiin interventioihin voivat tehdä suhteellisten riskien ja palkkioiden rationaalisen arvioinnin vaikeammaksi, jopa mahdottomaksi.

lyhyesti sanottuna insinöörit, jotka pyrkivät korostuneeseen tietoisuuteen keinolla millä hyvänsä, saattavat huomata vaihtavansa lyhytaikaista hyötyä pitkäaikaiseen kipuun.

Tieteiskirjallisuus on tietenkin uusien teknologioiden seuraamisen vaarojen Mestariopettaja, minne ne sitten johtavatkin. Aldous Huxleyn Uljaan uuden maailman lääke soma teki ihmiset onnellisiksi, halusi tai ei. Koska ihmisillä on oikeus tunteisiinsa ja tunteisiinsa, työnantajat korostavat sen sijaan suoritusta työtehtävissä. Jos teet työsi hyvin, vaikka olet onneton tai äärimmäisen onnellinen, kuka välittää?

Suoritusmittarit sen sijaan tuntuvat työnantajien mielestä reilulta peliltä. Jos he löytävät tehostajan, joka antaa työntekijöilleen etulyöntiaseman, eivätkö he voi valtuuttaa sen käyttöä, jos tehostaja on laillinen?

luulen, että olemme astumassa tähän uljaaseen uuteen työelämään, jossa tehostajat ovat periaatteessa pakollisia. Eikä vain sellaisissa politiikoissa, joissa yksilön oikeudet ovat heikkoja tai olemattomia. Mahdolliset hyödyt ovat liian suuria, jotta ne voitaisiin sivuuttaa. Tulevaisuuden insinöörit joutuvat nöyrästi tekemisiin pahojen valintojen kanssa siitä, parantavatko he bio-digitaalisesti työtään vai eivät.

haasteen esiin tuo yksinkertainen ajatuskokeilu: sinä ja minä työskentelemme Corporation-of-Tomorrow-yhtiön tuotearkkitehteinä. Managerimme ilmoittavat, että kaikki tiimissämme alkavat ottaa päivittäisen pillerin keskittymisemme lisäämiseksi. Pilleri on laillinen, sillä ei ole näkyviä sivuvaikutuksia, eikä se maksa mitään työntekijöille. Corporation-of-Tomorrow jopa julistaa, että pillerin ottaminen on vapaaehtoista. Voit jättäytyä pois. Yhtiö tekee myös selväksi, että panokset ovat kovat: heidän tuotteidensa, joista elämä riippuu, on oltava erittäin luotettavia, niin täydellisiä kuin ihmiset voivat tehdä niistä, ja päivittäinen pilleri on nyt johdon mielestä velvollisuus, osa yhtiön sitoutumista huippuosaamiseen ja yleiseen hyvään.

vakuuttuneena päätät ottaa pillerin päivittäin (ja että sinua tarkkaillaan älypuhelimellasi). Sanon ei. Puolen vuoden jälkeen työsi paranee tasaisesti. Minun ei.

I am fired.

työnantajan valtuuttamien tehostajien potentiaalin pitäisi pakottaa meidät pohtimaan syvällisesti työn merkitystä, tehostajien suhteellista arvoa ja valinnanvapauden illuusiota. Miten insinöörit voisivat reagoida muilla tavoin kuin yksilöinä?

kollektiiviset vastaukset tuntuisivat houkuttelevilta. Insinöörit voisivat liittyä yhteen ja pyytää työnantajiaan laatimaan parempia politiikkoja. Tai he voisivat vedota hallitukseen, jotta se rajoittaisi työnantajien valtaa suostutella, painostaa tai pakottaa työntekijän käyttämään biokemikaalisia tai digitaalisia keinoja suoriutuakseen paremmin työssä. Hallitus voisi sitten luoda liikennesäännöt työssään oleville kognitiivisia parantajille.

arvelen, että useimmat insinöörit hylkäävät kollektivismin ja tyytyvät libertaristiseen rajaukseen. Itsevarmat yksilöt, koulutetut ja kokeneet suunnittelun kompromisseja, he päättävät suunnitella oman majoituksen parannuksella. He tekevät mitä haluavat ja hyväksyvät seuraukset. Ja se merkitsee sitä, että yksilöiden annetaan jättäytyä pois ilman pelkoa tai suosiota.

jotkut insinöörit, koska he ovat älykkäitä, tulevat jumaloimaan tehokkaita “analogisia” keinoja kognitiiviseen parannukseen. Kehu heidän yritystään, mutta myönnä, että on olemassa huolestuttava mahdollisuus, joka kutsuu vertailemaan nykyisiä kiistoja rokotuksista: että hallitus, tai työnantajasi, voi olla oikeassa ja että lainsäätäjät tietävät, mikä on parasta kognitiiviselle terveydellesi. Eivätkö vastarintaliikkeet vain raahaa ryhmää ja vaaranna meitä muita?