Nykykulttuuriantropologian Status
uusi tutkimus-ja kenttätyö
kulttuuriantropologia käy läpi toisenlaista ratkaisevaa koetta. Sen perinteiset tutkimuskohteet – “primitiiviset” eli “perinteiset” kulttuurit-näyttävät katoavan. Joko he ovat kuolemassa sukupuuttoon, koska heidän on mahdotonta sopeutua nykyaikaiseen maailmaan, tai he ovat muuttumassa nykyaikaisten teollisuusyhteiskuntien suoran tai epäsuoran vaikutuksen alaisena. Lisäksi ne, jotka pysyvät kansan tasolla, usein paheksuvat sitä, että heidät sijoitetaan antropologisen tutkimuksen kohteena olevien yhteiskuntien joukkoon, koska he näkevät tämän alentumisen ilmentymänä ja ylivallan jäänteenä.
kirjastoon tai laboratorioon on tullut paljon kulttuuriantropologista tutkimusta ja tutkimusta. Yksi kritiikin Boas ja muut harjoittavat puhdasta kenttätyötä oli, että he olivat keräilijöitä eikä systematizers. On siis huomattava määrä etnografista tietoa analysoitavaksi, koottavaksi, luokiteltavaksi ja tulkittavaksi, jotta siitä olisi hyötyä. Tiedot on järjestetty niin sanottuihin Ihmissuhdealueen tiedostoihin. Yhä useampia typologioita rakennetaan, typologioita, jotka perustuvat poliittisiin järjestelmiin tai teknologiaan, tai sukulaisuusjärjestelmiin. Lisäksi aineistosta yritetään saada uusia lukemia siinä toivossa, että saataisiin matemaattisia formulaatioita tai malleja. Esiin nousee myös riittämättömästi tunnettujen yhteiskuntien tutkimus simulaatiotekniikoiden avulla.
monet kulttuuriantropologit kieltäytyvät kääntymästä laboratorion puoleen ja jatkavat kenttätyötä joko länsimaisen väestön keskuudessa tai modernisoituvan, aiemmin kolonialistisen väestön keskuudessa. Heitä yhdistävät tähän tehtävään tutkijat, jotka ovat kotoisin kyseisistä populaatioista. Joillekin antropologeille nämä kenttätutkimukset tarjoavat mahdollisuuden todelliseen antropologiseen kokeeseen, jossa määritetään, miten ihmiset reagoivat modernisoiviin vaikutuksiin ja miten vanhan kulttuurin elementit kehittyvät uuden kulttuurin vaikutuksiksi. Tällaiset antropologit ovat taipuvaisia hylkäämään käsityksen, että sosiaaliset järjestelmät pyrkivät integraatioon ja “tasapainoon.”Sen sijaan he ehdottavat” dynaamisempaa ” tulkintaa perinteisistä yhteiskunnista ja korostavat jännitteiden ja konfliktien roolia niissä.
joka tapauksessa, aikana, jolloin kehitysongelmat ovat maailman tärkeimpiä huolia, yhä useammat antropologit omistautuvat tutkimukselle, jonka tuloksia voidaan käyttää poliittisessa politiikassa ja päätöksenteossa—olivatpa ne suoraan kiinnostuneiden hallitusten palveluksessa, ulkomaisten hallitusten tai kansainvälisten järjestöjen lainaamia tai tutkimus-ja kehittämissäätiöiden värväämiä.
