onko julkkiksilla oikeus yksityisyyteen?
Pikahaku lähes kenestä tahansa julkkiksesta paljastaa litanian tarinoita ja kuvia – punaisen maton esiintymisistä siihen, mitä he syövät aamiaiseksi. Niitä ovat saattaneet julkaista ja jakaa tuhannet ihmiset-ja monet muut ovat nähneet ne.
median kiinnostus tällaisten tarinoiden ja kuvien julkaisemiseen on selvää, mutta digitaalitekniikan ansiosta julkkisten henkilökohtaista ja työelämää tarkkaillaan nyt enemmän kuin koskaan aiemmin. Tämä herättää kysymyksen: onko julkkiksilla oikeus yksityisyyteen, ja jos on, kuinka pitkälle aiomme suojella sitä?
Yksityisyys ja yleinen etu-tasapainoilua
Kuvasaldo: Chaim Gabriel Waibel / Flickr.com
ihmisoikeussopimus takaa jokaiselle oikeuden yksityisyyteen sekä oikeuden sananvapauteen. Sen jälkeen kun ihmisoikeuslaki tuli voimaan vuonna 2000, ihmiset ovat voineet vedota näihin oikeuksiin Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimissa. Molemmat oikeudet ovat kuitenkin päteviä (tai rajoitettuja) oikeuksia – eli niitä voidaan rajoittaa tietyissä tilanteissa. Jos juttu on esimerkiksi yleisen edun mukainen, tuomari voi päättää, että julkkiksen oikeutta yksityisyyteen tulee rajoittaa suuremman tiedottamistarkoituksen vuoksi.
julkkistarinoiden tai valokuvien kohdalla pykälät 8 (Yksityisyys) ja 10 (ilmaisu) ovat usein ristiriidassa keskenään. Oikeus yksityisyyteen ja sananvapauteen ovat oikeudellisesti yhtä tärkeitä, joten niiden tasapainon löytäminen voi olla haastavaa.
Kate Middleton: esimerkki
Kuvasaldo: Defence Images / Flickr.com
vuonna 2012 Cambridgen herttuattaresta julkaistiin topless-valokuvia ranskalaislehden etukannessa. Kuvat, joissa kuningaspari rentoutuu yksityisellä huvilalla, oli otettu kaukaa pitkälinssisellä kameralla. Palatsin lausunnossa kuvailtiin kuvien käyttöä “muistuttavaksi lehdistön ja paparazzien pahimmista ylilyönneistä Walesin prinsessa Dianan elämän aikana”. Lehti kuitenkin väitti, että tulevien perillisten suhde kruununperillisiin oli yleisen edun mukaista.
Ranskan hovi teki päätöksen herttuaparin hyväksi ja myönsi korvauksia osoittaen, että on erotettava toisistaan se, mistä yleisö on kiinnostunut, ja se, mikä on todellisuudessa yleisen edun mukaista. Vaikka moni saattaa ihmetellä, mitä kuninkaalliset saavat aikaan lomalla, se ei riitä perustelemaan yksityisyyden loukkaamista, johon salaisten kuvien ottaminen johtaa.
the Dilemma
Kuvasaldo: stanhua / Flickr.kom
toisin kuin yksityishenkilöt, julkkisten on saatava mediahuomiota mainostaakseen työtään – kenties uusinta elokuvaansa tai Suosikkisarjaansa Netflixissä. Tämä saa ihmiset ja usein sanomalehdet pohtimaan, pystyvätkö ne arvostelemaan ympärillään olevaa mediahuomiota. JK Rowling on kuvaillut yhteistä asennetta “you’ re famous, you ‘re request for it”.
esimerkki löytyy näyttelijöistä Michael Douglas ja Catherine Zeta-Jones. Pariskunta oli myynyt yksinoikeuden hääkuviensa julkaisemiseen OK! Lehti. Kuitenkin, Hei! Lehti oli hankkinut salaa kuvia ja julkaissut ne ensin.
koska pariskunta oli myynyt oikeudet kuvien julkaisemiseen, tämä aiheutti jännitteen vedota oikeuteen yksityisyydestä tuomioistuimissa. Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimmassa oikeudessa tuomari Lindsay päätti, ettei heidän yksityisyyteensä kajoaminen ollut perusteltua. Oikeus yksityisyyteen-kampanjan kannattajille hän kuitenkin painotti, että hänen päätöksensä perustuu liikesalaisuuteen, ei oikeuteen yksityisyyteen.
uudet ongelmat
todellinen ongelma ei välttämättä ole enää painetuissa sanomalehtien päätoimittajissa, vaan yksityishenkilöissä verkossa.
PJs-nimellä tunnetussa jutussa annettiin ja noudatettiin kieltomääräystä, jonka tarkoituksena oli estää sellaisen jutun julkaiseminen, jossa kerrotaan viihdeteollisuudessa työskentelevän kanssa naimisissa olevan henkilön seksuaalisista kohtaamisista. Lordi Mance, yksi korkeimman oikeuden tuomareista, vahvisti, että” ei ole yleistä intressiä (vaikka se kuinka kiinnostaisikin joitakin kansalaisia) julkaista kiss-and-tell-tarinoita “eikä”oikeutta loukata yksityisyyttä julkaisemalla niitä”.
ihmiset huomauttivat kärkkäästi, että PJs oli nimetty verkossa useita kertoja, mikä herätti epäilyksen siitä, oliko kieltotuomio lainkaan tehokas. Tämä on aivan toinen ongelma: mitä lääkettä julkkisten pitäisi saada, kun yksityinen kansalainen tunkeutuu heidän yksityisyyteensä?
ihmisoikeudet ovat juuri sitä – ne koskevat meitä kaikkia. Nyt ei ole kyse siitä, onko julkkiksilla oikeus yksityisyyteen, vaan siitä, miten yksityisyyden ja ilmaisunvapauden välille pitäisi löytää tasapaino. Sosiaalinen media on antanut meille entistä suuremman foorumin sananvapautemme harjoittamiseen, mutta 8.artiklan mukainen oikeus yksityisyyteen on edelleen aivan yhtä tärkeä.
