Onko kongressi vapautettu GOP Health Billistä?

K: koskeeko Uusi GOP health care-laki kongressin jäseniä ja heidän perheitään?

A:edustajainhuoneen republikaanien hyväksymä lakiesitys vapautti lainsäätäjät joistakin sen vaikutuksista. Mutta yksimielisesti hyväksytty erillinen lakiesitys poistaisi tuon poikkeuksen, jos laki tulee laiksi.

täysi kysymys

vapauttiko edustajainhuone kongressin jäsenet Yhdysvaltain terveydenhuoltolain määräyksistä?

täysi vastaus

Deja vun tunne valtasi meidät täällä FactCheck.org republikaanien suunnitelma kumota ja korvata Edullinen Care Act (eli Obamacare) lähestyi äänestystä edustajainhuoneessa. Kuulimme — demokraateilta tällä kertaa — huolia republikaanien etenemisestä lakiesityksen kanssa, jota ei ollut vielä analysoitu kongressin budjettitoimistossa. Se kuulosti tutulta. Ja tietysti roolit kääntyivät nyt toisinpäin, kun republikaanit huomasivat torjuvansa kritiikin siitä, etteivät olleet edes lukeneet omaa lakiesitystään.

ja sitten tämä: Useat lukijat ovat kysyneet, olivatko edustajainhuoneen republikaanit vapauttamassa kongressia ja sen henkilökuntaa ehdottamastaan lakiesityksestä ja hyväksyivät sen. At FactCheck.org tämä oli hirveän tuttua: kiistimme vuosia väitteet siitä, että kongressi olisi vapauttanut itsensä Obamacaresta. Vapautusvaatimus ei pitänyt paikkaansa.

ja se ei lähes varmasti toteudu tälläkään kertaa.

mutta syytös ei ole täysin aiheeton. American Health Care Act, hyväksytty parlamentissa 4. toukokuuta pitkin partisan lines, sisältää muutoksen, joka antaisi valtioille mahdollisuuden saada vapautuksia tietyistä vakuutusvaatimuksista valtuutettu Affordable Care Act. Valtiot voisivat saada poikkeuslupia: lisätä, kuinka paljon vakuutusyhtiöt voivat veloittaa iän perusteella, luoda omia vaatimuksia olennaisia terveyshyötyjä, että suunnitelmat on sisällytettävä, ja sallia vakuutusyhtiöt hinta politiikkaa perustuu terveydentilaan joissakin tapauksissa. Tämä viimeinen luopuminen, kuten olemme selittäneet, voisi johtaa korkeampiin palkkioihin niille, joilla on olemassa olevia ehtoja, jotka eivät säilytä jatkuvaa kattavuutta. Muutos-kirjoittanut New Jersey REP Tom MacArthur-nimenomaisesti vapauttaa kongressin ja sen henkilöstön vaikutuksista tällaisten valtion poikkeuslupia.

vapautuksen syy ei kuitenkaan liity mitenkään yritykseen suojella kongressin jäsenten vakuutuksia lainsäädännöltä. Kyse on pikemminkin siitä, että lakiesityksen läpimenoa yritetään helpottaa. Republikaanit tavoittelevat AHCA: n läpimenoa sovintoesityksenä, joka mahdollistaisi senaatin läpimenon yksinkertaisella enemmistöllä — 51 äänellä — eikä jarruttavalla 60 äänellä (mikä vaatisi demokraattien apua).

kuten asiasta vastaava liittovaltion budjettikomitea selitti blogikirjoituksessaan, sovintosääntöjen välttämiseksi lakiesitystä valmistelevat edustajainhuoneen valiokunnat eivät voi tehdä muutoksia, jotka kuuluvat muiden valiokuntien toimivaltaan. Marc Goldwein, vanhempi politiikan johtaja CRFB, kertoi meille republikaanit todennäköisesti pelkäsivät senaatin parlamentaristi voisi päättää, että ehdotettu vakuutus muutos kongressin jäsenten oikeutetusti kuuluvat kotimaan turvallisuuden ja hallituksen asioiden valiokunta-päätös, joka voisi vaarantaa bill sovinnon tila.

MacArthur kertoi Philadelphia Inquirer-lehdelle, että vapautus kongressille oli, kuten Inquirer asian ilmaisi, “tekninen ongelma, joka johtui senaatin säännöistä lakiesityksen kielenkäytöstä.”MacArthur sanoi, että ongelmaan puututaan.

Todellakin, Tasavaltalainen Rep. Martha McSally Arizonasta ehdotti stand-alone lakiehdotus lakko vapautus kongressin osavaltion poikkeuslupia säännöksiä, jos AHCA on säädetty laiksi. Edustajainhuoneen lattialta McSally sanoi, että” koska senaatin menettelysäännöt budjetin sovitteluprosessissa ovat hyvin epäselviä, “MacArthurin lisäys” ei koske eikä voi koskea kongressin jäseniä.”

“uskon, että kaikki hyväksymämme lait koskevat äänestäjiämme, on sovellettava samalla tavalla myös kongressin jäseniä”, McSally sanoi. “Ihmisten, jotka ovat luottamushenkilöitä, täytyy noudattaa antamiaan sääntöjä.”

Mcsallyn lakiesitys hyväksyttiin 4. toukokuuta äänin 429-0. Toisin kuin sovintoesitys, Mcsallyn lakiesitys vaatisi 60 ääntä senaatissa, jotta se menisi läpi.

on siis nyt kaksi lakiesitystä, jotka edustajainhuone lähetti senaatille. AHCA — esoteerisista menettelysyistä-vapauttaisi kongressin jäsenet ja heidän esikuntansa osavaltion poikkeussäännöksistä. Mutta sitten on lakiesitys, joka rikkoisi sen poikkeusluvan, jos AHCA tulee laiksi. On selvää, että McSally-lakialoitteen yksimielisen äänestyksen perusteella on olemassa kahden osapuolen sopimus siitä, että terveydenhuoltolain kongressin passeja olisi sovellettava samalla tavalla kongressin jäseniin.

Lähteet

Groppe, Maureen. Demokraatit yrittävät jarruttaa republikaanien terveydenhuoltolakia.”USA Today. Maaliskuuta 2017.

Rozsa, Matthew. “Osa republikaaneista äänesti Trumpcaren puolesta lukematta edes lakiesitystä.” Salonki. Toukokuuta 2017.

Kliff, Saara. Republikaanit vapauttivat oman vakuutuksensa uusimmasta terveydenhuoltoehdotuksestaan.”Vox. Toukokuuta 2017.

Robertson, Lori. “Obamacaren Myytit.”FactCheck.org 16.9. 2013.

Congress.gov H. R. 1628-American Health Care Act of 2017.

Politico. MacArthur lisäys Yhdysvaltain Terveydenhuoltolakiin.

asiasta vastaava liittovaltion budjettikomitea. Sovinto 101. Joulukuuta 2016.

asiasta vastaava liittovaltion budjettikomitea. The Byrd Rule and Its Effect on Health Reform: a Short Guide. Huhtikuuta 2017.

Tamari, Joonatan. “Etelä Jerseyn edustaja kiinnittää valokeilaan-ja kuumuuteen-elvyttäessään Obamacaren kumoamista.”Philadelphia Inquirer. Huhtikuuta 2017.

Rep. Martha McSally kongressin verkkosivuilla. Lehdistötiedote: “House yksimielisesti hyväksyy McSally Bill silmiinpistävää AHCA vapautukset kongressin jäsenille. Toukokuuta 2017.

talon virkailija. Nimenhuutoäänestyksen lopulliset tulokset 255. HR 2192: muuttaa Kansanterveyslakia siten, että tiettyjä osavaltion poikkeussäännöksiä ei sovelleta kongressin jäseniin ja Kongressin henkilökuntaan. Toukokuuta 2017.