Otsikko

villi maa vai kloonattu eläintarha? Päätä Sinä.

Jason Kauffman

biologian Senioriseminaari

26.marraskuuta 2003

Stan Grove

Outline

Thesis: uhanalaisten lajien Kloonaus ei ole koko ratkaisu niiden pelastamiseksi sukupuutolta, vaan vain mahdollinen ratkaisu niiden pelastamiseksi, jotka ovat nykyään uhanalaisia.

Outline:

I. Johdanto

1. selvitys siitä, miksi kloonausta käytetään mahdollisena ratkaisuna uhanalaisten lajien pelastamiseksi.
2. opinnäytetyön kappale

II. The methods of cloning

1. the nuclear transfer (Kloonaus) process.
2. “käsintehty Kloonaus”

III. geenipankkien idea (jäädytetyt eläintarhat)

1. edut
2. haitat / epävarmuustekijät

IV uhanalaisten lajien kloonauksen edut

1. uhanalaisten lajien säilyttäminen
2. “turvaverkko” nykyisyyteen ja tulevaisuuteen.

V. kloonauksen haitat

1. kloonauksen näkeminen teknologiana, joka ratkaisee kaikki ongelmamme.
2. väärä turvallisuuden tunne.

VI. kloonauksen menestystarinoita

1. kloonatut Eläimet.
2. uhanalaiset eläimet, jotka on kloonattu ja joita pidetään kloonattavina.

VII. johtopäätös

1. oikaista opinnäytetyö
2. Päätöstarina / ajatuksia herättävä lausunto / mielenkiintoiset faktat.

VIII. bibliografia

Introduction:

Imagine an earth where every animal lives in a a closed area which all people can see them them. Nämä aitaukset ovat kuitenkin ainoat paikat, joissa ihmiset voivat nähdä nämä eläimet elossa. Miksi? Se johtuu siitä, että eläinten elinympäristöt ovat vahingoittuneet ja tuhoutuneet täysin ihmisten tarpeisiin ja käyttöön. Näitä suljettuja alueita kutsutaan Kloonatuiksi Eläintarhoiksi, jotka ovat maailman biologisen monimuotoisuuden viimeinen linnake. Nämä kloonatut eläintarhat ovat täynnä kloonattuja eläimiä, jotka on herätetty kuolleista tai sukupuuton partaalta. Ihmiskunta on tullut pisteeseen, jossa kaikki elämä maan päällä on ihmiskäsien hallinnassa ja jossa ilman ihmisten apua ei yksikään eläin säily hengissä.

voitko kuvitella maailmaa, jossa tämä tapaus on toteutunut? Voisiko ihmiskunta sallia tämän julmuuden? Sallivatko he tämän hirmuteon tapahtua? Jotkut tiedemiehet yrittävät estää tämän tragedian tapahtumisen kloonaamalla uhanalaisia tai nopeasti sukupuuton partaalla olevia eläimiä. Kloonaustekniikka on kehittymässä, ja jotkut tutkijat käyttävät tätä tekniikkaa keinona säilyttää sellaisten lajien geenit, jotka ovat sukupuuton partaalla heikkojen lisääntymiskykyjen tai jakautuneen populaation vuoksi, jotka eivät voi saavuttaa toista populaatiota. Uhanalaisen lajin jäsen voidaan kloonata ja palauttaa alkuperäiseen tai kaukaiseen ja tavoittamattomaan populaatioon. Toinen vaihtoehto on, että kloonattava jäsen voidaan herättää henkiin kuolemansa jälkeen, jotta sen geenit ovat edelleen osa geenipoolia.

arviolta sata lajia kuolee sukupuuttoon joka päivä, mikä tarkoittaa, että noin 36 500 lajia kuolee sukupuuttoon joka vuosi (British Broadcasting Corporation, 2003). Tämä sukupuuton suuntaus saattaa jonain päivänä päättyä kloonausteknologian avulla uhanalaisten lajien suojelemiseksi ja suojelemiseksi kuolemalta sukupuuttoon. Kloonaus ei kuitenkaan ole lopullinen ratkaisu, koska on olemassa muita ongelmia, joita tällä tekniikalla ei voitaisi ratkaista. Siksi uhanalaisten lajien kloonaus ei ole koko ratkaisu niiden pelastamiseksi sukupuutolta, vaan ainoastaan mahdollinen ratkaisu niiden pelastamiseksi, jotka ovat nykyään uhanalaisia. Se ei ole täydellinen ratkaisu, koska lajin suojeluun liittyy muitakin tekijöitä, joita käsitellään myöhemmin lehdessä.

Kloonausmenetelmät:

Kloonaus on hyvin kallis ja aikaa vievä prosessi, joka tehdään laboratoriossa. Prosessi on myös hyvin alhainen onnistumisprosentti ja vaatii monia munia ja kokeita saada useita elävänä syntyneitä. John Rennie, Scientific American-aikakauslehden toimittaja, sanoo, että” Kloonaus riippuu siitä, että DNA yhdistetään ruumiin solusta munasoluun, josta on riisuttu oma DNA, ja sitten se istutetaan naaraaseen tiineyttä varten ” (2000, s. 1). Nykyään tiedemiehet käyttävät kahta erilaista kloonausmenetelmää, ydinenergian siirtoprosessia ja uudempaa tekniikkaa, jota kutsutaan “käsintehdyksi” kloonaukseksi.

ydinvoiman siirtoprosessi on standardi tekniikka, jota tutkijat ovat käyttäneet suurimmassa osassa kloonausmenetelmiä. Ensin munat asetetaan viljelyyn, jossa ne kypsyvät. Toiseksi munasoluun laitetaan neula, joka poistaa munasolun naparungon ja geneettisen materiaalin jättäen jälkeensä vain sytoplasmaa. Seuraavaksi uhanalaisen lajin ihosoluja kasvatetaan viljelmässä. Yksi ihosolukko vedetään sitten neulaan ja työnnetään zona pellucidan ja munaseinämän väliin. Sitten munasoluun annetaan pieni sähköisku, ja ihosolukko ja munasolu sulautuvat yhteen muodostaen uuden munan kahdesta eri lajista. Lopulta muutaman tunnin kuluttua fuusio on täydellinen solujen jakautuminen alkaa (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 86-87). Tämä tekniikka tuottaa munasolun, joka on vain puolet alkuperäisen munan koosta, koska osa sen sytoplasmasta poistettiin polaarirungon ja tuman mukana prosessin alussa.

toista menetelmää, jota aletaan käyttää kloonauksessa, kutsutaan käsintehdyksi kloonaukseksi, koska se on paljon helpompi tehdä, halvempi ja onnistuneempi. Menetelmän on kehittänyt “Gabor Vajta Tanskan maataloustieteiden instituutissa Tjelessä yhdessä Ian Lewisin, Australian innovatiivisten maitotuotteiden tutkimuskeskuksen ohjelmajohtajan kanssa” (Westphal, 2002, s. 16). Käsintehty Kloonaus tehdään leikkaamalla ensin muna kahtia ja poistamalla puolikas, joka sisältää geneettistä materiaalia. Sitten toinen puoli, jota kutsutaan sytoplastiksi, fuusioidaan kloonattavan eläimen soluun. Lopuksi toinen sytoplasti fuusioidaan tähän munaan, jolloin syntyy kloonattu muna, joka on samassa suhteessa kuin luonnollinen muna (Westphal, 2002, s. 16).

nämä kaksi kloonausprosessia eroavat toisistaan monin tavoin; toinen on syntyvän munan koko. Lisäksi toinen menetelmä on halvempi ja nopeampi kuin ensimmäinen menetelmä. Miksi toinen menetelmä on halvempi ja nopeampi? Tarvittavat laitteet ovat edullisia samoin kuin prosessi, joka voidaan tehdä joko kentällä tai laboratoriossa. Tarvitaan Bunsenpolttaja, erittäin ohut terä ja sähköfuusiolaite. Kone on kallein laite. Vanhempi menetelmä on tehtävä laboratorioympäristössä, koska se vaatii kalliita laitteita, esimerkiksi mikromanipulaattorin. Ydinenergian siirtoprosessin onnistumisprosentti on kaksikymmentäviisi prosenttia raskaana olevista naisista kolmessakymmenessä päivässä ja käsintehtyjen kloonausten onnistumisprosentti on hieman korkeampi viidessäkymmenessä prosentissa raskaana olevista naisista kolmessakymmenessä päivässä (Westphal, 2002, s. 16-17).

koska ydinsiirtoprosessia voidaan käyttää vain laboratoriossa, Uusi käsintehty kloonausmenetelmä voi olla erittäin hyödyllinen tiedemiehille, jotka yrittävät kloonata uhanalaisia lajeja kentällä. Myös koska käsintehty kloonaus on edullinen menetelmä, pienemmät laboratoriot pienemmillä budjeteilla voivat osallistua tähän tieteeseen. Vaikka käsintehty Kloonaus alalla on hyvästä, syntyy uusi ongelma. Tämä on eettinen ongelma, koska siinä kysytään, onko oikein käyttää uhanalaisen lajin naaraita kloonatun sikiön kasvattamiseen. Koska kloonausprosessi voisi johtaa naaraan kuolemaan pienentäen lajin populaatiota ja geenipoolia. Tätä ongelmaa tutkijat yrittävät välttää. Yksi tapa, jolla tiedemiehet voivat ratkaista tämän ongelman, on käyttää “läheistä sukua olevia yleisiä lajeja” munasolujen ja sijaissynnyttäjien lähteenä (Westphal, 2002, s. 17). Läheistä sukua yleinen laji on geneettisesti samankaltainen laji, jonka populaatio on suuri, vaarantumaton. Toinen etu käsintehty kloonaus ,” on, että se voi ohittaa nykyiset patentit”, joka säännöllisesti estää pienempiä laboratorioita käyttämästä ydin siirto prosessi Kloonaus (Westphal, 2002, s. 17). Toinen tämän menetelmän mahdollinen haitta on se, että väärissä käsissä tämän menetelmän helppous antaisi tiedemiehelle mahdollisuuden yrittää ihmisen kloonausta (Westphal, 2002, s. 17).

ajatus Geenipankeista (pakastetut eläintarhat):

yhteiskunnassamme on veripankkien järjestelmä, joka säilyttää veren lääketieteelliseen käyttöön silloin, kun ihminen tarvitsee verensiirtoa. Yksi ajatus, jonka tutkijat yrittävät luoda tietoisuutta, ovat geenipankit, jotka ovat täynnä säilyneitä kudoksia maailman eläimistä ja kasveista, jotka ovat uhanalaisia. Käynnissä on jo useita geenipankkeja, mutta jotkut tutkijat haluavat perustaa monia muita (British Broadcasting Corporation, 2003). Ne toimisivat veripankkien tavoin sallimalla lajin geenipoolin ajoittain täyttämisen geeneillä, jotka ovat kadonneet nykyisestä populaatiosta. Eli jos ne geenit olisi jo tallennettu geenipankkiin säilytystä varten.

brittiläiset tiedemiehet ovat luoneet geenipankin nimeltä Millennium Seed Bank, ja se on “yksi suurimmista koskaan toteutetuista suojeluprojekteista” (British Broadcasting Corporation, 2003). Pankki on perustettu keräämään kasvien siemeniä ja kudosta eläinkudoksen sijaan. Se on kuitenkin yksi esimerkki siitä, miten tutkijat pyrkivät säilyttämään lajin kudoksia, jotta sukupuuton mahdollisuus voitaisiin välttää. Toinen ohjelma, jota brittiläiset tutkijat tekevät, on nimeltään Rare Breeds Survival Trust. Tämä ohjelma “pyrkii ylläpitämään geneettistä vaihtelua harvinaisissa tuotantoeläimissä, kuten Gloucester Old Spot possussa ja Beef Shorthorn-lehmässä, jäädyttämällä siemennestettä ja alkioita valtavassa geenipankissa” (British Broadcasting Corporation, 2003). Ohjelmaa voitaisiin käyttää myös uhanalaisille luonnonvaraisille lajeille, ja se voisi olla hyvä esimerkki geenipankkien hyödyllisyydestä eläinten suojelemisessa sukupuutolta.

Kloonaus ja geenipankit saattavat olla viimeinen toivo monille lajeille. Tällä hetkellä kloonaus ei ole pelastusteknologia, mutta tulevaisuudessa sillä voi olla tärkeä rooli lajin elinkelpoisten populaatioiden elossa pitämisessä. Geenipankit säilyneine kudoksineen ja geneettisine materiaaleineen auttavat näitä populaatioita säilyttämään vahvan geenipoolin. Jos kudosnäytteiden keräämistä uhanalaisista lajeista ei aloiteta tänään, kun kloonausteknologiaa tulevaisuudessa hiotaan, mahdollisuus uhanalaisten lajien pelastamiseen on menetetty. Tämä johtuu siitä, että” pääsy geneettisen monimuotoisuuden väheneville tasoille on nyt helpommin saatavilla kuin tulevaisuudessa ” (Ryder, 2002, s. 232). Geenipankit voisivat olla suojelun tukena, koska “riskialttiiden lajien tunnistaminen ja systemaattinen näytteiden kerääminen mahdollisuuksien mukaan, sopusoinnussa uhanalaisten ja uhanalaisten lajien suojelun hallinnan kanssa, tarjoavat paremmat mahdollisuudet sukupuuton estämiseen ja geenipoolien säilyttämiseen” (Ryder, 2002, s. 232). Tämä lausunto antaa syyn siihen, miksi geenipankit ovat hyvä idea. Viimeinen etu, jonka nämä pankit tarjoavat, ovat edut, joita tulevat sukupolvet saisivat jäädytetyistä kudoksista tutkimusta ja mahdollisesti kloonausta varten (Ryder, 2002, s. 232).

yksi geenipankkien ongelma on se, että kokonaisen ekosysteemin säilymiseen ei puututa. Merkitys kasvit, hyönteiset, sienet, bakteerit, ja eläimet koko ekosysteemin eivät säily nämä pankit. Kloonattu eläin ei selviä luonnossa ilman kaikkia lajeja, koska sen elinympäristö on täysin tuhoutunut eikä sitä voida luoda uudelleen ihmiskäsin. Vaikka elinympäristön jokainen eliö olisi säilytetty, elinympäristön koukeroita ei olisi voitu luoda uudelleen, kun se on menetetty. Puhumattakaan jokaisen eliön keräämisen vaikeudesta, kun tutkijat eivät edes tiedä, kuinka monta eliötä määrätyssä elinympäristössä on. Siksi minkä tahansa kloonatun eläimen kohtalona olisi elää eläintarhassa.

uhanalaisten lajien kloonauksen edut:

Kloonauksella on omat etunsa ja haittansa uhanalaisten lajien säilymisen kannalta. Jotkut tutkijat sanovat, että kloonaus on paras tapa suojella uhanalaisia lajeja ja antaa ihmisille keinot herättää sukupuuttoon kuolleet lajit takaisin kuolleista, joten suojeluakaan ei tarvita. Toiset tutkijat taas sanovat, että Kloonaus höllentää hallitusten ja järjestöjen suojelutoimia ja on tuhoisampaa kuin uhanalaisille lajeille. Jopa muut tutkijat pitävät kloonausta teknologiana, joka on hyödyllinen tiettyyn pisteeseen asti, mutta maapallon biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi tarvitaan silti säännöllisiä suojelutoimia (Rennie, 2000, s. 1).; Coghlan, 2000, S. 5; Ryder, 2002, s. 231-232). Tutkijat, jotka ovat huolissaan suojelutoimien höllentymisestä ja siitä aiheutuvista ongelmista, keskittyvät nykyään ympäristön terveyteen. He ovat huolissaan elinympäristöjen tuhoutumisesta ja siitä, missä kloonatut eläimet elävät, jos niiden elinympäristö tuhoutuu täysin.

kloonauksen etuna on se, että se auttaa säilyttämään ja levittämään lajia, jonka on vaikea lisääntyä vankeudessa, esimerkiksi jättiläispandaa. Kloonaus antaa tutkijoille mahdollisuuden palauttaa geenejä luonnonvaraiseen populaatioon niiden kadottua. Se vapauttaisi myös uhanalaisen lajin muutamat jäljellä olevat naaraat raskauden riskeistä (Britannian yleisradioyhtiö BBC, 2003, s. 3). Se tarjoaa mahdollisuuden kloonata ja herättää henkiin lajeja, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon äskettäin. Esimerkkinä tästä on Espanjassa elänyt vuorivuohilaji Burcado. Kaatuva puu tappoi lajin viimeisen jäsenen, naaraan, ja tutkijat säilyttivät sen kudoksen välittömästi. Vuonna 1999 säilötyn kudoksen geneettinen materiaali fuusioitiin Burcadon alalajin munasoluun ja siirrettiin kotieläimenä pidettävään vuoheen tiineyttä varten. Raskaus onnistui ja tuotti useita lapsia, mutta ongelma on, että he kaikki ovat naaraita, koska kloonattu eläin oli naaras. Tämä esimerkki korostaa geenipankkien merkitystä ja sitä, miten pankit olisivat voineet auttaa tätä eläintä selviytymään (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 85, 88). Kloonausteknologia voisi toimia “turvaverkkona” myös tuleville sukupolville antamalla tuleville tutkijoille mahdollisuuden auttaa uhanalaisia lajeja, koska niillä on pääsy niiden varastoituun geneettiseen materiaaliin.

kloonauksen haitat:

Kloonauksella on myös haittoja. Se saattaa antaa ihmisille mahdollisuuden nähdä sukupuutto vain väliaikaisena eikä isona asiana. Siksi harvinaisten elinympäristöjen säilyttäminen saattaa loppua ihmisten hyväksymän valheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Jatkaen tätä ajatusta, jotkut ihmiset saattavat nähdä kloonauksen helpompana keinona suojeluun kuin elinympäristöjen suojeluun. Tämä voisi johtaa ihmisen nykyisen vahingollisen elämäntavan jatkumiseen sen sijaan, että muutettaisiin elämäntapaa, jossa ihmiset ja ympäristö elävät sopusoinnussa (Endangered Species Coalition, 2003). Tai se voi johtaa siihen, että” hyvin harvojen yksilöiden massakloonaaminen eläintarhoissa voisi vähentää jonkin lajin maailmanlaajuista geneettistä monimuotoisuutta ” (British Broadcasting Corporation, 2003, s. 3). Geneettisen monimuotoisuuden väheneminen voi johtaa moniin ennalta arvaamattomiin ongelmiin. Toinen mahdollinen ongelma on sisäsiittoisuus ja sen vaikutukset populaatioon.”Kunnioittaessamme kloonauksen suurenmoista arvoa säilyttämisvälineenä älkäämme unohtako, että todelliseen suojeluun sisältyy sen elämän ja maan säilyttäminen, jonka voisimme vähiten ajatella pelastavamme”, ja siten väärän turvallisuudentunteen välttäminen (Rennie, 2000, s. 1).

kloonauksen Menestystarinat:

kloonauksen etujen ja haittojen ohittaminen antaa tiedonhaluiselle mahdollisuuden nähdä kloonausteknologian menestystarinat. Uhanalaisia eläimiä, jotka on kloonattu, ovat mufloni (villilammas), Gauri (härkälaji), banteng (villikarjalaji) ja burcadovuorivuohi (kuollut sukupuuttoon kloonauksen yhteydessä). Kloonattuja uhattomia eläimiä ovat kotieläiminä pidetyt lampaat, hiiret, lehmät, vuohet, siat, kanit, kissat, muulit, hevoset, rotat ja reesusapinat. Kaikki nämä eläimet vaativat monta epäonnistunutta synnytystä, ennen kuin ne onnistuttiin kantamaan synnyttämään. Esimerkiksi kun Ralph kloonattiin ensimmäisen kerran onnistuneesti, 129 kloonattua alkiota istutettiin kahteen rottaan, ja tuloksena oli yksi tiineys ja neljä elävänä syntynyttä. Muut onnistumiset ovat vaihdelleet suuresti käytettyjen munasolujen määrässä, syntyneiden alkioiden määrässä, raskauksissa ja elävänä syntyneiden määrässä (Weise, 2003, s. 1-7). Tämä esimerkki osoittaa, miksi kloonaus ei ole yksinkertainen tekniikka ja havainnollistaa, että se vaatii monia kokeita ja on hyvin aikaa vievää saada onnistunut raskaus, joka johtaa elävään synnytykseen. Näin käsintehty kloonaus on tuonut yksinkertaisen kloonaustekniikan lähemmäksi todellisuutta (Westphal, 2002, s. 16).

edellä mainitut eläimet on kloonattu lajienvälisellä alkionsiirrolla. Lajien välinen alkionsiirto on kloonaustekniikka, jota on käytetty uhanalaisten lajien kloonaamiseen ja jossa “sukua oleva, yleensä kotimainen laji” tuottaa tarvittavat munat ja toimii raskauden sijaisemona (Soma Foundation, 2003). Tämä on paras tapa auttaa uhanalaisia lajeja lisääntymään, koska se on eläimille vähiten stressaavaa ja sijaisisäntiä on runsaasti saatavilla. Ainoa rajoittava tekijä on uhanalaiselle lajille laboratoriossa varastoitujen solujen määrä. Eläimet, joita tätä tekniikkaa on käytetty nykyään ja todennäköisesti lähitulevaisuudessa, ovat uhanalaisia eläimiä, joiden lisääntymistavat on jo hyvin ymmärretty (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 86).

Advanced Cell Technology (ACT) on yksi tärkeimmistä lajienvälistä alkionsiirtoa käyttävistä yrityksistä ja Tri. Robert P. Lanza on yksi tutkimuksen päähenkilöistä. ACT oli myös yritys helpottaa Kloonaus ensimmäinen uhanalainen laji käyttäen tätä tekniikkaa. Yhtiö keskittyy kloonaamaan kotieläimiä, kuten siirtogeenisiä lehmiä, lääkinnällisiin tarkoituksiin. He kloonaavat “eläimiä käytettäväksi kudos-ja solusiirroissa” ja ihmisen kantasolujen kloonaamiseen lääkinnällisiin tarkoituksiin (Anderson, 2001, s. 1). ACT käänsi hiljattain katseensa uhanalaisten lajien kloonaukseen ja onnistui, kun kotieläinlehmästä syntyi Gaur-vauva vuonna 2001 (Soma Foundation, 2003).

kaikki lajien väliset alkionsiirtoyritykset ovat johtaneet elävänä syntyneisiin ja se on tehty kuudelle uhanalaiselle lajille. Nämä lajit ovat Afrikkalainen villikissa, Gauri, Intian aavikkokissa, bongo-antilooppi, muflonilammas ja harvinainen Saksanhirvi. Korvikkeina käytettyjä lähisukulaisia lajeja ovat kotikissat, lampaat, lehmät, jalohäntäpeura ja “tavallinen valkohäntäpeura” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 86). Kaksi muuta lajia, joita tiedemiehet haluavat käyttää tässä menetelmässä, ovat jättiläispanda ja aasialainen gepardi.; joka käyttäisi mustakarhuja ja leopardeja sijaisisäntinä. Toistaiseksi tämä tutkimus näyttää erittäin lupaavalta. Joidenkin mielestä gepardin kloonaustutkimukseen käytetyt rahat ovat tuhlausta. “Gajendra Singh, isokissojen asiantuntija, “kyseenalaistaa” gepardin takaisin tuomisen viisauden, kun suuri osa ympäristöstä, jossa saattoi vaeltaa vapaasti, on kadonnut” (McMillan, 2003, s. 5). Tässä lausunnossa Singh on esittänyt perustelut sille ajatukselle, että rahat, jotka käytetään aasialaisen gepardin pelastamiseen sukupuutolta, ovat tuhlausta. Tämä on eettinen kysymys, jota tiedemiehet esittävät ja johon he vastaavat tänään ja tulevina vuosina, koska tämä kysymys alkaa tulla yhä tärkeämmäksi maailman ekosysteemien jatkuvan tuhoutumisen myötä.

toinen ongelma lajien välisessä alkionsiirrossa on se, että tuloksena olevat eläimet eivät välttämättä ole enää puhtaita lajeja. Sen sijaan ne saattavat nyt olla sekoitus lajinsa DNA: ta ja sijaislajin DNA: ta. Mistä sijaislajin DNA tulisi? Kloonatun uhanalaisen lajin mitokondriot eivät olisi oman lajin DNA: ta, vaan sijaiseläimen DNA: ta. Lisäksi ei tiedetä, pystyykö tavallinen laji kasvattamaan uhanalaisen lajin selviytyäkseen luonnossa (McMillan, 2003, s.2). Tämän tekniikan etuna on kuitenkin se, että se voisi auttaa palauttamaan sukupuuttoon kuolleet lajit, joilla on ehjää geneettistä materiaalia varastoituna geenipankkiin ja joilla on läheistä sukua oleva yhteinen laji, joka voisi olla korvike (Kloonaus: Tuominen…, 2000, s.1).

ensimmäinen uhanalainen laji, joka kloonattiin lajien välisellä alkionsiirtotekniikalla, oli Gauri. Tämä vauva gaur syntyi 8. tammikuuta 2001 Iowassa ja sai nimen Noah. Nooa, joka oli ensimmäinen lajienvälisellä alkionsiirtomenetelmällä syntynyt eläin, avasi “uuden päivän lajinsa suojelussa samoin kuin toukokuun muiden uhanalaisten lajien suojelussa” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 85). Nooa eli vain kaksi päivää ja kuoli 10. tammikuuta 2001 punatautiin. Noahin kuolema osoittaa, että kloonauksella on vielä pitkä matka, ennen kuin se voi tuoda maailmaan eläviä eläimiä, joilla on samanlaisia ongelmia kuin luonnollisella järjestelmällä (Tobin, 2003, s. 2).

pitkä tie kohti ihanteellista kloonausteknologiaa on täynnä korjattavia ongelmia. Yksi nykyisistä ongelmista on kloonattujen eläinten kunto. Esimerkiksi kloonatuilla hiirillä ” bnormal morfologia ja kehityshäiriöiden puute success…is associated with abnormal regulation of imprinted genes,” (Ryder, 2002, s. 231). Siksi tutkijat eivät nyt kysy, onko ensimmäinen kloonattu eläin terve, vaan: ovatko sen jälkeläiset hyväkuntoisia vai vahingoittuvatko heidän geeninsä jollain tavalla (Ryder, 2002, s. 231)?

johtopäätös:

uhanalaisten lajien kloonaus ei siis ole koko ratkaisu niiden pelastamiseksi sukupuutolta, mutta vain mahdollinen ratkaisu niiden pelastamiseksi, jotka ovat nykyään uhanalaisia. Kloonaus on erittäin hyödyllinen tekniikka on työtä puolella luonnonsuojelija, vaikka se on vielä monia ongelmia, jotka on korjattava. On olemassa useita tapoja, joilla kloonausta voidaan käyttää uhanalaisten lajien säilyttämiseen, mukaan lukien geenipankkien käyttö. Kloonaus voi auttaa säilyttämään ne lajit, jotka ovat nykyään uhanalaisia, mutta sen ei pitäisi olla prosessi, johon luotetaan kaikkien maapallon elävien olentojen pelastamiseksi. Se ei voi olla ainoa prosessi, koska kloonaus ei voi kopioida eläimen elinympäristö ja jokainen eläin tarvitsee ympäristön elää sisällä. Ilman sitä ne joutuvat eläintarhaan ja pysyvät aina vankeina.

tästä aiheesta tekemäni tutkimuksen kautta olen tajunnut, että kloonaus on leikkimistä asioilla, joita ihmiset eivät täysin ymmärrä tai tule koskaan ymmärtämään. Uskon, että Jumala loi tämän monimutkaisen maailman, emmekä me ihmisinä tule koskaan täysin ymmärtämään sitä. Uskon, että ihmiset yrittävät työskennellä yli niiden rajojen, jotka Jumala antoi meille, kun hän loi meidät. Nämä rajat ovat kyky valikoivasti kasvattaa kasveja ja eläimiä saada haluttu tulos, mutta ei voi ottaa geneettistä materiaalia ja luoda sen kanssa mitä haluamme. Kloonaus on mielestäni luomakunnan sotkemista, eikä Jumala tarkoittanut sitä ihmisille. Minusta tuntuu, että tämä teknologia on vastoin kristillistä etiikkaa ja moraalia, koska Jumala käski meitä huolehtimaan luomakunnastaan ja olemaan tuhoamatta sitä. Mielestäni Kloonaus tarjoaa ihmisille tekosyyn olla suojelematta ympäristöä ja että suojelu ei ole enää välttämätöntä. Mielestäni Kloonaus tarjoaa meille mahdollisuuden käyttää sitä joko hyvään tai pahaan. Mielestäni Richard T. Wright ilmaisee tämän hyvin kirjassaan Biology: Through the Eyes of Faith sanoessaan: “me olemme johtajia, mutta emme omistajia. Voimme käyttää Jumalan omaisuutta. Mutta ei väärinkäyttöä. Taloudenhoitajina me olemme Jumalan huonekunnan hoitajia “luomakunnan hyvinvoinniksi ja Jumalan kunniaksi”, kuten Maanhoito kertoo. Meidän tulee siis palvella luomakuntaa ja huolehtia siitä”, (1989, s.173).

bibliografia:

(ei tekijää). Kloonaus: Uhanalaisten Lajien Palauttaminen. Lokakuuta 2000. 18. syyskuuta 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(ei tekijää). Uhanalaisten lajien liitto: pitäisikö kloonausta käyttää uhanalaisten lajien pelastamiseen? Helmikuuta 2003. 18. Syyskuuta 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: yritys kloonien takana: Advanced Cell Technology. Marraskuuta 2001. Lokakuuta 2003ý http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

British Broadcasting Corporation.Tiede: Geenitarinoita. Lokakuuta 2003. 18. Syyskuuta 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Campbell, Neil A.; Reece, Jane B.; Mitchell, Lawrence G. Biology. Kalifornia: Addison Wesley Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “Raising the dead: Extinctin ei tarvitse olla päätepiste.”New Scientist. 14. lokakuuta 2000: 5.

Englanti, Lisareenee. “Mikroevoluutio ja Alleelitaajuus muuttuvat populaatioissa.”

Lanza, Robert P.; Dresser, Betsy L.; Damiani , Philip. “Kloonaan Nooan arkin.”Scientific American. Marraskuuta 2000: 84-89.

McMillan, Christa. Elements: Online Environmental Magazine: Earth / Terre. 18. Syyskuuta 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Kloonaus ja Konservointi.”Scientific American. Marraskuuta 2000: 1.

Ryder, Oliver A.. “Kloonaus edistyy ja haastaa säilyttämisen.”Biotekniikan trendit. 20.6 (kesäkuu 2002): 231-232.

Soma-Säätiö. Advanced Cell Technology: Frequently Asked Questions. Lokakuuta 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN. com-Nature: First cloned endangered species kuolee 2 päivää syntymän jälkeen. Tammikuuta 2001. 18. Syyskuuta 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Weise, Elizabeth. USA Today: kloonisadon crËme. Syyskuuta 2003. 18. Syyskuuta 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “Niin yksinkertaista, melkein kuka tahansa voi tehdä sen.”New Scientist. 17. elokuuta 2002: 16-17.

Wright, Richard T. Biology: Through the Eyes of Faith. San Francisco: Harper & Row, Publishers, 1989.