Ovatko apilat sen arvoisia?

apilan hyötyjä ylistetään usein. Olemme kaikki kuulleet saarnoja (tai saarnanneet niitä).

“Less need for type (N) fertilizer because of biological N fixation! Tuottaa yhtä suuri kuin ruoho lannoitettu kohtalainen N! Laadukkaampaa rehua! Tehostettu eläinten suorituskyky!”

nämä ovat yleisiä huudahduksia. Mutta tukevatko tosiasiat näitä väitteitä?

minua pyydettiin äskettäin puhumaan American Forage and Grassland Councilin vuosikokouksessa, ja minua pyydettiin lukemaan ja tarkastelemaan uudelleen näiden väitteiden perusteita. Lisäksi, jos nämä väitteet apilasta pitävät paikkansa, minun piti selvittää, johtaako tämä suurempaan voittopotentiaaliin. Pohjimmiltaan minua pyydettiin ratkaisemaan kysymys ” Ovatko apilat sen arvoisia?”

ja tutkimus sanoo . . .

vuosien varrella on tehty lukuisia pelto-ja laiduntamistutkimuksia, joista suurin osa on 1950-1970-luvuilta. Sen jälkeisinä vuosina on tehty joitakin lisäkokeita, joissa on vahvistettu joitakin seikkoja tai puututtu tietopuutteisiin. Apiloiden käytön hyödyt ja rajoitukset ovat rehugronomian tutkituimpia näkökohtia. Itse asiassa löysin ja tarkastelin yli 130 tutkimusraporttia, joissa käsitellään tätä aihetta.

rehututkijat Joe Burns ja J. E. Standaert esittivät 33 vuotta sitten kansainvälisessä työpajassa yhdysvaltalaisten, australialaisten ja uusiseelantilaisten tutkijoiden yhteisessä tapaamisessa yhden parhaista yhteenvedoista apilan hyödyistä nurmilaitumilla. Burns, rehuagronomi USDA: n maatalouden tutkimuspalvelu perustuu Raleigh, N. C., ja Standaert, taloustieteilijä North Carolina State University, tiivistää tutkimuksen 38 eri tutkimusraportteja eri 19 valtiot.

näissä raporteissa tehtiin 42 koetta, joissa verrattiin suoraan lihakarjan painon nousua Nurmen ja palkokasvien ja puhtaan Nurmen välillä typpilannoitteella. Näistä kokeista 90 prosenttia ilmoitti lihakarjan keskimääräisten päivittäisten hyötyjen (ADG) parantuneen palkokasvien ja ruohon sekalaitumella verrattuna monokulttuuriseen nurmeen. ADG: n keskimääräinen nousu oli 18 prosenttia.

niissä 38 tutkimuksessa, joissa raportoitiin kokonaishyötyä hehtaaria kohti, myös nurmi ja apilalaitumet tuottivat keskimäärin 18 prosenttia enemmän naudanlihaa hehtaaria kohden (poikkeaman poistamisen jälkeen). Kuitenkin parannettu voitto per eekkeri oli paljon muuttuva eikä luotettava. Vain puolessa tutkimuksista naudanlihan hehtaarikohtainen tuottavuus parani toden teolla, 27 prosentissa ei ollut eroa ja 23 prosentissa hehtaarikohtainen voitto väheni merkittävästi.

Nurmi + apila = vaihtelevia tuloksia

se, että hehtaarituotosta ei ole saatu luotettavaa parannusta, kuvastaa vaihtelua siinä, miten paljon valittu palko vaikuttaa rehuntuotantoon laitumella. Jokaista tutkimuskokeilu, joka osoittaa ruoho plus apila outyields tai tuottaa sama kuin ruoho plus N, on tutkimus, joka osoittaa vähemmän yhteensä rehutuotannon ruoho plus apila alalla. Jotkut heinät ovat toisia herkempiä kilpailemaan apilakomponentista.

ruohon ja apilan oikean yhdistelmän valitseminen parantaa onnistumisen todennäköisyyttä, mutta ruoho ja apila ovat yleensä riskialttiimpia alueilla, joilla sademäärät ovat heikompia, maaperä huonompaa ja sää on kuumempaa ja subtrooppisempaa. Itse asiassa sekä Texasin a&M-yliopistossa että Oklahoman Noble Research Institutessa hiljattain tehdyt pitkän aikavälin tutkimukset ovat osoittaneet, että palkokasvien sekoittaminen lämpiminä kausina, ruohopohjaisilla laitumilla vähentää usein rehuntuotantoa, laidunkauden pituutta ja nettotuottoa hehtaaria kohti, vaikka typen lannoitteen tarve vähenee. Viileäkauden ruohopohjaiset laitumet paranevat luotettavammin lisäämällä apilaa, varsinkin kun apilalla on se lisäetu, joka kompensoi osan myrkylliseen pitkänadan huonokuntoisuudesta.

Typpikustannukset

edelleen on pohdittava vaihtoehtoa apilan kasvatukselle: N lannoitteen lisäämistä. Hyvin ajoitettu typen lannoitus lisää yleensä huomattavasti kyseiseltä laitumelta tuotetun rehun määrää. Tästä N-lisäyksestä aiheutuu varmasti taloudellisia ja joissakin tilanteissa ympäristökustannuksia. Mutta, perustaminen apila ei ole ilman kustannuksia, liian. N: lle on hintansa, tuli se sitten apilasta tai lannoitteenlevittimestä.

vertaillakseni Nurmi plus N ja Nurmi plus apila kustannuksia loin laskentataulukon, joka tekee osittaisen budjettianalyysin. Siinä tarkastellaan N-lannoitteiden hintojen vaikutusta ja apilakojun pitkäikäisyyttä (KS.taulukko). Tämän laskentataulukon uusin versio on saatavilla numerolla http://bit.ly/grasscloverN, jos haluaa ladata sen ja tehdä vertailuja käyttäen omia kustannuksiaan ja hedelmöitysasteitaan.

tämä vertailu osoittaa kustannusten herkkyyden kestoajalle ja N-hinnalle. Yksi todella tarvitsee seistä apila kestää vähintään kolme vuotta nykyisillä N hinnat kannattavuuslaskenta.

jos se kestää vain kaksi vuotta, typen lannoitehintojen pitäisi nousta nykyisestä noin 45 sentistä yli 60 senttiin kilolta, jotta apila olisi kustannustehokas. Kaikki nämä johtopäätökset tietysti olettavat, ettei rehu-tai eläintuotannossa tapahdu hehtaarikohtaista tappiota. Tämä on todennäköisesti turvallinen oletus, jossa viileä kausi ruoho laitumet hallitsevat, mutta se on riskialtis tai väärä oletus enemmän kuivuutta altis tai stressaavaa paikoissa.

käytä strategisesti

tämä ei tarkoita, etteikö apiloista olisi hyötyä myös näillä haastavammilla laitumilla. Edulliset perustamismenetelmät, kuten pakkaskylvö, voivat merkittävästi parantaa niiden käytön taloudellisia mahdollisuuksia. Apilat voivat paikata rikkaruohojen muuten täyttämän nurmikentän aukkoja. Myös luonnon uusiutumista varten hoidetut palkokasvit voivat olla edullinen strategia.

apiloiden strategisella käytöllä laiduntamisjärjestelmässä voi olla suuri vaikutus lisääntymistehokkuuteen. Esimerkiksi Burns ja Standaert tarkastelivat edellä mainitussa paperissa viittä tutkimusta, joissa lehmän ADG mitattiin. Kaikki viisi mittasivat lehmien ADG: ssä merkittävää ja luotettavaa parannusta, keskimäärin 0,5 kiloa henkeä kohti päivässä enemmän kuin ruoho plus N-vertailussa.

eräät kyseisen katsauksen jälkeiset tutkimukset ovat osoittaneet, että tällainen lehmien painon nousun lisääntyminen on johtanut suurempaan tiineys-ja poikimisnopeuteen. Tämä on rohkaisevaa, sillä jo vähäiset lisääntymistehokkuuden paranemiset jälkeläiskarjassa voivat johtaa merkittäviin kannattavuusparannuksiin.

yhteenvetona voidaan todeta, että nurmi-ja apilaseokset parantavat yleensä yksittäisten eläinten suorituskykyä ja ylläpitävät yleensä eläinten tuottavuutta hehtaaria kohti tasolla, joka on samanlainen tai hieman parempi kuin N: llä lannoitetut nurmilaitumet. Taloudellisuus käyttää grass plus apila laitumet vaihtelevat sivuston, mutta mahdollisuudet kannattavaa apila käyttö ovat suurimmat, kun kasvatetaan viileän kauden ruoho laitumilla, stand life kolme tai enemmän vuotta odotetaan, ja N hinnat ovat kohtuullisia tai korkeita.

jopa ihanteellisissa olosuhteissa apilat voivat tarjota järjestelmälle lisäetuja, jotka tekevät niistä taloudellisesti kannattavia. Näin vastaus kysymykseen ” Ovatko apilat sen arvoisia?”on” yleensä, mutta ei aina.”

tämä artikkeli ilmestyi heinän & Rehunkasvattajan helmikuun 2018 numerossa sivuilla 8 ja 9.

ei tilaaja? Klikkaa saadaksesi printtilehden