Extraction socket preservation using a collagen plug combined with verihiutaleiden rich plasma (PRP): vertaileva clinico-radiographic study | Jiotower
Discussion
hampaat uutetaan usein suukirurgian klinikalla. On usein tarpeen purkaa hampaita, kun ne tulevat ei-palautettavissa, mikä voi johtua eri sairausprosesseja, kuten krooninen parodontiitti, laaja karious vaurioita, periapical patologia, ja juurimurtumia johtuu trauma tai muusta syystä.10,11 hampaanpoisto, vaikka se suoritetaan suurella varovaisuudella ja atraumaattisen menettelyn jälkeen, johtaa alveolaarisen luun menetykseen.1 Tämä luun menetys tapahtuu korkeus sekä leveys,ja luukato on erittäin nopea ensimmäisten 6-12 kuukauden kuluttua hampaanpoiston.12-14 on osoitettu, että jopa 40% luun korkeudesta ja 60% leveydestä saattaa hävitä ensimmäisten 6-12 kuukauden aikana uuttamisen jälkeen.14
viime vuosikymmeninä on kokeiltu erilaisia tekniikoita, joiden onnistumisprosentti vaihtelee alveolaarisen luun säilyttämiseksi. Erilaisia alveolaarisen harjanteen säilyttämisen menetelmiä ja tekniikoita ovat regeneratiiviset tekniikat, joissa käytetään omasiirtoja, allograftteja ja ksenograftteja, joissa on tai ei ole kollageenitulppaa, resorboitavia/ei-resorboitavia kalvoja, välittömiä implantteja ja PRP: n käyttöä.1,4,6,8
Regenerointitekniikassa käytetään erilaisia materiaaleja, jotka asetetaan hampaan poiston jälkeen alveolaariseen luuhun syntyneeseen virheeseen.15 näitä materiaaleja ovat autologinen luu, allogeeninen luu materiaali, ja ksenograftti.7,8,11,17 nämä materiaalit voidaan sitten peittää kalvolla tai autologisella kudoksella niiden häviämisen estämiseksi.8,18 nämä materiaalit ovat osoittaneet lupaavia tuloksia alveolaarisen luun säilyttämisessä.18 luuhäviön on raportoitu olevan vartetuilla alueilla <0, 5 mm: n korkeudella ja <2 mm: n leveydellä; varttamattomilla paikoilla on kuitenkin enintään 1 mm: n pituuskasvu ja 2-6 mm: n leveys vuoden kuluessa hampaanpoistosta.1,2,17
uusi tekniikka socket preservatioinnissa on käyttää kollageenitulppaa, joka on lieriömäinen kollageenisieni, joka on räätälöity sopimaan uuttopistorasiaan.1,3,5 tämä materiaali sopii tiukasti uuttopistorasiaan tukena ja toimii fibroblastien kemotaktisena aineena.1 Se auttaa myös hemostaasissa uuttokohdassa.1 viimeisen vuosikymmenen aikana on kokeiltu useita erilaisia socket preservation techniques-variaatioita, joissa luusiirremateriaaleja ja kollageenia on käytetty erilaisissa yhdistelmissä, jotka tunnetaan nimellä “socket plug technique.”1 Tämä tekniikka on osoittautunut luotettavaksi, ja sen tulokset ovat ennustettavissa alveolaarisen luun säilymisen kannalta.
useat lääkärit ovat laajalti käyttäneet välitöntä implantin sijoittamista alveolaarisen harjanteen säilyttämisen menetelmänä vaihtelevin tuloksin.16,20 tämän modaalisuuden onnistuminen riippuu käytetystä implanttityypistä, luun laadusta, potilaan systeemisistä tekijöistä, mahdollisista haitallisista tottumuksista, kuten tupakoinnista, sekä alveolaarisen luun alueesta, johon implantti sijoitetaan.16 jotkut kirjoittajat ovat ilmoittaneet, että peri-implantin viat paranevat muodostamalla sidekudosta luun ja implantin välisen kontaktin sijaan.17 viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että välittömästi uuttamisen jälkeen asennettujen implanttien ja parantuneisiin pistorasioihin sijoitettujen implanttien luustotasot ovat vertailukelpoisia.20 implantaatin välitöntä sijoittamista anterioriseen yläleukaan poistamisen jälkeen on kuitenkin harkittava varoen, koska tällä alueella implantin vikaantumisaste on suurempi.12 toinen haitta alveolaarinen luun säilyttäminen implantit on, että ne ovat kalliita ja ehkä ole toteuttamiskelpoinen vaihtoehto monille ihmisille, joilla ei ole varaa niihin.
runsaasti verihiutaleita sisältävä plasma on kasvutekijöiden lähde (trombosyyttipohjainen ja muuntava kasvutekijä-beeta), jota saadaan sentrifugoimalla ja konsentroimalla verihiutaleita gradienttitiheyssentrifugoimalla.21käyttö PRP hammaslääketieteen otettiin käyttöön noin kaksi vuosikymmentä sitten. Syynä tämän uuden aineiston sisällyttämiseen hammaslääketieteeseen oli erilaisten kasvutekijöiden, kuten trombosyyttipohjaisten kasvutekijöiden (pdgf), epiteelikasvutekijöiden (EGF), verisuonten endoteelikasvutekijöiden (VEGF) ja transformoivan kasvutekijä-beetan (TGF-β) pitoisuus PRP: ssä, jotka ovat yli neljä kertaa suuremmat kuin kokoveressä.9 PDGF: n on oletettu edistävän pehmeän ja kovan kudoksen uudistumista. Kasvutekijät, kuten EGF ja VEGF edistävät pehmytkudoksen paranemista indusoimalla epiteelin proliferaatiota ja neovaskularisaatiota.9,22 kasvutekijää, kuten PDGF, edistää luuytimen ja osteoblastien lisääntymistä ja auttaa osteoidien muodostumisessa, 20 siten edistää luun paranemista. TGF-β on toinen olennainen kasvutekijä PRP: ssä, joka kuuluu kasvutekijöiden superperheeseen, johon myös BMPs kuuluu. Nämä kasvutekijät, kuten PDGF, edistävät solujen proliferaatiota, stimuloivat matriisituotantoa ja ohjaavat erilaistumista kohti rustoa tai luuta.9,21,22
tässä tutkimuksessa käytettiin PRP: hen yhdistettyä kollageenitulppaa siirteen materiaalina pistorasian säilömiseen. Missään aiemmassa tutkimuksessa ei ole hyödynnetty tätä yhdistelmää pistorasian säilyttämiseen. Tämän yhdistelmän käytön perusteluna oli, että se yhdistää PRP: n pehmeän ja kovan kudoksen paranemiskyvyn kollageeniin ja tuo sen saataville uuttopistorasiaan, mikä ei ole mahdollista, kun PRP: tä käytetään yksinään (koska PRP muodostaa aktivoinnin jälkeen geelimäisen massan, jota on vaikea sisältää alveolaarisissa pistorasioissa). Kollageeni taas tarjoaa tukirangan uuttopistorasiaan ja auttaa osteokonduktiossa, ja yhdistettynä PRP: hen se auttaa pitämään sitä alveolaarisessa pistorasiassa.1,4 näiden molempien materiaalien yhdistäminen vaikutti loogiselta molempien materiaalien ominaisuuksien testaamiseksi pistorasioiden säilyvyydessä. Tämä yhdistelmä oli turvallinen, koska PRP saatiin sentrifugoimalla potilaiden autologista verta9, ja tässä tutkimuksessa käytetty kollageenitulppa oli peräisin erittäin puhdistetusta kalaperäisestä tyypin 1 kollageenista, joka on antigeenisesti inertti eikä aiheuta yliherkkyysreaktioita.19 se on suhteellisen halvempaa verrattuna muihin socket säilyttäminen tekniikoita.
eri kirjoittajat ovat ehdottaneet erilaisia protokollia PRP: n valmistamiseksi. Jotkut kirjoittajat ehdottavat yhden spin menetelmä, kun taas toiset ehdottavat kaksi spin menetelmiä eri kierroksilla.9,21,22 pyörähdysten määrä riippuu kuitenkin käytetystä sentrifugityypistä.22 eräät sentrifugit, jotka on erityisesti suunniteltu PRP: n valmistamiseen, suorittavat toimenpiteen yhdessä syklissä.21,22 tässä tutkimuksessa noudatettu tutkimussuunnitelma sisälsi kaksi sykliä. Ensimmäinen spin eli pehmeä spin suoritettiin nopeudella 2500 rpm 10 minuutin ajan ja sen jälkeen toinen spin eli kova spin nopeudella 3400 rpm 10 minuutin ajan, mikä on yhdenmukainen muiden tutkimusten kanssa.9,21,22
pehmytkudosprofiilissa arvioitiin ikenien paranemista. Tutkimuksessa ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa, kun testi-ja kontrollikohtaa verrattiin (P>0, 05). Tämä johtui myös ompeleiden sijoittamisesta testi-ja kontrollikohteisiin sekä sellaisten potilaiden valinnasta, joilla ei ollut parodontiittia tai periapista patologiaa testi-ja kontrollikohteissa.1
kovakudosprofiilin arvioimiseksi vartetuilla ja siirtämättömillä alueilla arvioitiin krestaaliluun korkeus ja alveolaarisen luun leveys. Eri kirjoittajat ovat myös arvioineet samoja parametreja mitatakseen implantin sijoitteluun käytettävissä olevan luun määrän.1,3,7 tässä tutkimuksessa krestaaliluun korkeus mitattiin radiologisesti (RVG: llä) long cone-menetelmällä aiempien tutkimusten mukaisesti.2 a radiopaque millimetrin asteikolla grid käytettiin yhdessä RVG standardoida röntgenkuva, huomioon mitään vääristymiä, ja auttaa mittaamaan korkeus, crestal luun. Kahden röntgensäteitä läpäisemättömän ruudun välinen etäisyys ruudukossa oli 1 mm.
tässä tutkimuksessa oli tilastollisesti merkitsevä ero luun pituudessa lähtötilanteessa siirretyn ja siirtämättömän kohdan sekä 3 ja 6 kuukauden postoperatiivisten intervallien välillä (p<0, 001), ja luukatoa oli enemmän ei-siirretyssä kohdassa kuin siirretyssä kohdassa. Alveolaarisen luun leveys mitattiin kliinisesti luunkantajien avulla kolmella eri tasolla (crestal, keskijuuri, ja apical tasot). Luun leveys väheni kolmen ja kuuden kuukauden kuluttua sekä varttamattomilla että varttamattomilla uuttopaikoilla. Oksastetuilla kasvupaikoilla leveyden pieneneminen oli noin 1 mm pienempi kuin oksastamattomilla kasvupaikoilla. Ero ei kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitsevä (P>0, 05). Toinen ero, joka havaittiin vertailtaessa vartettuja ja siirtämättömiä uuttokohtia, oli suurempi luun resorptio keskijuuren alueella siirtämättömillä alueilla kuuden kuukauden kuluttua. Tämä resorptio siirtämättömillä uuttokohdilla oli tilastollisesti merkitsevää verrattuna siirteisiin. Nämä löydökset eivät ole yhdenmukaisia aiempien tutkimusten kanssa, sillä kirjallisuudesta käy ilmi, että vartettujen ja varttamattomien kohtien välillä on merkittävä leveysero, sillä vartetuilla paikoilla esiintyy merkittävästi vähemmän luun resorptiota kuin varttamattomilla paikoilla.1,6,7 tässä tutkimuksessa luun leveydessä ei havaittu merkitsevää eroa vartettujen ja siirtämättömien uuttokohtien välillä. Syynä tähän voisi olla käyttö keskeytynyt ompeleita yli uutto pistorasia, sijoitettu estämään siirteen irtoaminen. Tämä on voinut aiheuttaa jonkin verran painetta krestaaliluuhun aiheuttaen resorptiota, joka voidaan välttää asettamalla vaakasuora patja tai kuvio-of-kahdeksan ompeleita.
pistotulppatekniikassa, kuten kaikissa toimenpiteissä, on myös joitakin rajoituksia. Tätä tekniikkaa ei voida käyttää alueilla, joilla luun suulevy on murtunut.1,17 tällaisilla alueilla luusiirremateriaali on tuettava suojakalvolla, eivätkä tulokset ole ennustettavissa. Toinen haitta on, että tämä tekniikka on vasta-aiheinen alueilla akuutti infektio, koska tällaisissa tapauksissa voi olla nopea hajoaminen kollageenisieni ja epäonnistuminen siirteen materiaalia.1,17,18 toinen huomioon otettava tekijä on välttää tai rajoittaa läpän nousua uuttokohdassa 1,5, koska se rajoittaa luun resorptiota.8,19
tutkimuksen rajoitteina ovat sen pieni otoskoko ja se, ettei luun tilavuuden tarkempia arviointimenetelmiä, kuten CBCT-menetelmää, ole käytetty.
