Yhteisön Tutkimusperiaatteiden käyttö terveyden parantamiseksi: yhteisön akateemiset kumppanuudet tutkimusta varten | Jiotower
terveyteen liittyvä tutkimus viimeisten 50 vuoden aikana ovat johtaneet merkittäviin terveydellisiin parannuksiin potilaiden ja yhteisöjen terveydessä (1). Kestää kuitenkin useita vuosia, ennen kuin tutkimustuloksista saatava hyöty muuttuu kliiniseksi käytännöksi ja yhteisön toimintaympäristöksi. Tämän vuoksi National Institutes of Health (nih) laati “Roadmap for Medical Research”-etenemissuunnitelman, jossa käsitellään tulevaisuuden tutkimusryhmien uusia tieteellisiä löytöpolkuja ja ehdotuksia kliinisen tutkimuksen uudelleen suunnittelemiseksi korostaen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien ja translaatiotutkimuksen merkitystä (2). Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet edistävät tutkimusyhteistyötä akateemisten, hallituksen ja yksityisten kumppaneiden välillä. Kliinisessä ja translationaalisessa tieteessä (CTS) on neljä päävaihetta tutkimusspektrin varrella (3). T1 research pyrkii siirtämään tieteen perustutkimuksen “candidate health application” – sovellukseen ja on edeltäjä uusien diagnostiikan, laitteiden ja hoitojen luomiselle ihmiskokeissa. Kuitenkin, jos tutkimus ei etene, se kuuluu “kuoleman laaksoon” rahoituksen puute prekliinisten tutkimusten suorittamiseen, jotka saattavat lopulta edistää potilaan hoitoa ja hyvinvointia (3, 4). Spektrin seuraava vaihe, T2-vaihe, määrittää T1-tutkimuksen arvon. Tämän vaiheen aikana kehitetään ja testataan kliinisen käytännön ohjeita lääketieteellisessä käytännössä. T3 tutkii näyttöön perustuvia kliinisiä ohjeita käyttäen toimitus -, levitys-ja diffuusiotutkimusta. Spektrin viimeisessä vaiheessa, T4-tutkimuksessa, arvioidaan TTS: n tehokkuutta tutkimalla väestön ja yhteisön terveystuloksia. Puerto Rico Clinical and Translational Research Consortium (PRCTRC), johtavana translationaalisen tieteen alalla, pyrkii lisäämään yhteisöllistä tutkimusta “Kuolemanlaakson”poistamiseksi.
vuonna 2013 Institute of Medicinen CTS-raportti keskittyi NIH: n National Center for Advancing Translational Science (NCATS) rahoittamiin ohjelmiin ja antoi tavoitteita, jotka useimpien akateemisten laitosten tulisi hyväksyä terveyden parantamiseksi. Näihin tavoitteisiin sisältyi molempia osapuolia hyödyttävä tutkimusyhteistyö, joka parantaa tiimipohjaisia tiedemahdollisuuksia. Institute of Medicine (IOM) myönsi, että yhteisön harjoittaman tutkimuksen on tapahduttava kaikissa YTE: n vaiheissa (1). Tämä tarkoittaa tutkimusprosessin sidosryhmien ja loppukäyttäjien määrittämistä.
yhteisöllinen tutkimus on “prosessi, jossa tehdään yhteistyötä sellaisten ihmisryhmien kanssa, jotka liittyvät maantieteelliseen läheisyyteen, erityisintresseihin tai vastaaviin tilanteisiin heidän hyvinvointiinsa vaikuttavien kysymysten osalta” (5, 6). Tämä tutkimus on monia muotoja ja sisältää lukuisia sidosryhmiä kuten terveyskeskukset, yhteisön jäsenet, yhteisö-pohjainen organisaatiot, laitokset, ja virastot. Tavoitteena on rakentaa luottavaisia kaksisuuntaisia suhteita, joissa kaikki kumppanit otetaan huomioon tutkimuskohteita määritettäessä (5). Yhteisöllinen tutkimus kattaa kaikki tutkimuksen osa-alueet kehittämisestä, toteuttamisesta, tietojen analysoinnista ja tulkinnasta, levittämisestä ja toimii samanaikaisesti erilaisten tutkimusmallien kanssa (5). Tunnetuin muoto on Community-Based Participatory Research (CBPR).
CBPR on tasavertainen kumppanuus, joka perustuu yhteisön ja tutkimusryhmän vahvuuksiin saada aikaan sosiaalinen muutos terveyden parantamiseksi (5). CBPR: n yhteisiä piirteitä ovat tiettyyn maantieteelliseen sijaintiin keskittyminen, yhteisen päätöksentekoprosessin käyttö ja yhteisön jäsenten ja tutkijoiden kanssa toimivan neuvoa-antavan ryhmän kehittäminen (5). Paperit tässä erityisessä osassa seuraa henki yhteisön harjoittama tutkimus ja CBPR tarjoamalla tietoa onnistuneista yhteisön ja akateemisen tutkimuksen kumppanuuksia parantaa terveyttä Puerto Rico ja Havaiji. Yhdessä artikkelissa kuvataan yhteisöliittouman perustamisprosessia ja kolmessa muussa esitellään toteutustutkimusta useilla kehitystasoilla: kaksi yhteisön aloittamaa interventiota ja yksi yhteiskehitetty interventio. Kaikissa toimissa keskityttiin terveyseroihin ja terveyden tasapuolisuuteen (esim.HIV, sydän-ja verisuonitaudit, huumeidenkäyttö), ja niissä käytettiin useita vaikuttamisstrategioita.
García ym., keskitytään yhteisön terveystarpeiden arvioinnin käyttöön yhteisön osallistavan toimintasuunnitelman luomiseksi terveyserojen vähentämiseksi (7). Ne kuvaavat kehitystä yhteisö-akateeminen kumppanuus School of Medicine (University Of Puerto Rico) kampuksen ja Piñones yhteisö. Orellano ja yhteistyökumppanit käsittelevät sydän-ja verisuoniterveyttä maaseudulla asuvilla vanhuksilla (8). Yhteisön harjoittama tutkimusryhmä kuvaili kehittämistä yhteisön suunniteltu koalitio (koalitio terveyden ja hyvinvoinnin ikääntyneiden Quebrada Arriba) käsitellä yleistä terveyttä maaseudun vanhusten yhteisössä. Noboa-Ortega ja kollegat antavat yleiskuvan HIV / AIDS-satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta CBPR-viitekehyksellä (9). Käsikirjoitus sisältää opetuksia personoidun yhteisön kehittämästä HIV / AIDS prevention-intervention-kokeilusta naisille, jotka harrastavat seksiä miesten kanssa. “Arte con Salud” – interventio sisältää taiteen ja sukupolvien välisen viestinnän osana ohjelman toimitusstrategioita seksuaalisten neuvottelutaitojen ja turvallisempien seksuaalisten käytäntöjen edistämiseksi. Helm ja kollegat ovat saaneet samanlaisen kokemuksen” syväkulttuurin ” kulttuuripohjaisen huumeidenehkäisyn pilottitoimen Puni Ke Ola jälkeen, joka on kehitetty yhteisö-akateeminen kumppanuus (10). Yhteistyö tarjoaa katsauksen opittuihin kokemuksiin ja kehotuksen kunnioittaa arvoja yhteistyössä. Tässä numerossa opitaan monipuolisista vaikuttamisvälineistä, joita kukin sidosryhmä on tuonut pöytään. Näiden tutkimusten kokonaisviesti on, että jokaisella kumppanilla oli erilainen yhteistyönäkökulma, he määrittivät roolinsa etukäteen, käyttivät aikaa luottamuksen rakentamiseen ja tekivät yhteistyötä yhteisen vision toteuttamiseksi terveyden parantamiseksi. Olemme toiveikkaita, että useammat tutkimuslaitokset tarkastelevat yhteisötutkimuksen arvoa tutkimuksen suunnittelun, toiminnan ja levittämisen tehostamiseksi. Yksi erityinen rajoitus tämäntyyppisen tutkimuksen, kuten monet muut ilmaisivat tässä jaksossa, on, että yhteisön akateeminen yhteistyö vie lisäaikaa rakentaa luottamusta, sitoutua ja ylläpitää ponnisteluja. Tällainen tutkimus vähentää kuitenkin “kuolemanlaaksoa” varmistamalla, että tutkijat kannustavat aktiivisesti yhteisöä yhteistyöhön ja yhteistyöhön tutkimuksessa, kuulevat yhteisön äänen, vastaavat yhteisön tarpeisiin kulttuurisesti tarkoituksenmukaisella tavalla, levittävät tietoa nopeammin ja sitoutuvat yhteisön kanssa kehittämään tulevia tutkimushankkeita ja levittämään kokemuksiaan.
