Kondomien tarjoaminen kouluissa | Jiotower

sukupuolitautien ja tahattomien raskauksien vähentämiseksi Pohjois-Amerikan teini-ikäisten keskuudessa on kolme pääasiallista kiistanalaista lähestymistapaa: vain pidättäytymisohjelmat, turvallisempi Sukupuolivalistus ja kondomien tarjoaminen kouluissa. Mikä näistä on tehokas? American Medical Association (AMA) Council on Scientific Affairs-järjestö totesi äskettäin, että “ei ole julkaistu tutkimuksia, jotka mittaisivat” vain pidättyväisyyttä “koskevien opetussuunnitelmien käyttäytymisvaikutuksia”, että “turvallisempaa sukupuolta koskevan seksuaalikasvatuksen arvioinnit osoittavat epäjohdonmukaisia mutta lupaavia tuloksia “ja että ohjelmat, jotka antavat kondomeja saataville kouluissa”, osoittavat tavallisesti lisääntyneen kondomin käytön.”1

Yhdysvaltain edustaja Tom Coburn hyökkäsi tätä johtopäätöstä vastaan väittäen, että koulukondomien jakaminen on ristiriidassa “terveen järjen” kanssa ja lisää kondomin käyttöä, mutta ei välttämättä johda raskauden tai sukupuolitautien vähenemiseen. Hänen mukaansa pidättyväisyyskasvatuksen toteuttamista kouluissa on seurannut, että avioliiton ulkopuoliset teiniraskaudet ovat vähentyneet.2

AMA: n raportti on huolellisesti tehty ja harkittu katsaus kaikkien näiden ohjelmien arviointeihin. Jotkut pidättyväisyysohjelmat saattavat kuitenkin viivyttää seksiä; on olemassa vahvaa näyttöä siitä, että jotkin turvallisemmat seksiohjelmat vähentävät suojaamatonta seksiä, ja todisteet siitä, että kondomien saatavuus lisää niiden käyttöä, eivät ole vahvoja.

ama Council on Scientific Affairs toteaa aivan oikein, että monet nuoret ovat seksuaalisesti kokeneita ja tarvitsevat tietoa, motivaatiota, taitoja ja mahdollisuutta käyttää kondomia ja ehkäisyvälineitä välttyäkseen sukupuolitaudeilta ja tahattomilta raskauksilta. Se ei löydä hyviä todisteita siitä, että mitkään pidättäytymisohjelmat todella viivyttäisivät yhdynnän alkamista. Kaikki nämä tosiasiat tukevat sitä kantaa, että vain pidättäytymistä koskevia ohjelmia ei pitäisi laajalti toteuttaa kouluissa niiden ohjelmien sijasta, jotka kattavat sekä pidättäytymisen että ehkäisyn.

sen sijaan reiluudessa vain pidättäytymisohjelmiin on vain yhdessä tutkimuksessa arvioitu tiukasti vain pidättäytymisohjelmaa.3 Tämä Kaliforniassa tehty tutkimus oli suunniteltu havaitsemaan pieniä muutoksia sukupuoliyhteyden alkamisessa; siinä satunnaistettiin 7753 yläasteikäistä nuorta joko hoito-tai kontrollitiloihin ja seurattiin heitä 17 kuukauden ajan. Se ei löytänyt merkittävää eroa seksin tai muun seksuaalisen käyttäytymisen aloittamisessa.

on epäreilua arvioida tämän yhden tutkimuksen perusteella pelkästään pidättäytymistä koskevien erilaisten ohjelmien tuloksia. Jotkut näistä ohjelmista, erityisesti ne, jotka ovat kattavampia ja joilla on ominaisuuksia, joita löytyy tehokkaista turvallisemmista seksiohjelmista, voivat viivästyttää yhdynnän alkamista, ja tiukka tutkimus olisi saatettava päätökseen, jotta saadaan selville, mitkä ovat tehokkaita. Siihen asti, meidän pitäisi olla varovaisia suurin piirtein kopioida ohjelmia, jotka eivät ole osoittaneet olevan tehokkaita.

vaikka jotkin tutkimustulokset tukevat Coburnin väitettä, jonka mukaan pidättäytymisvalistuksen ilmaantuminen viime vuosina “yhtyy nuoruusiän seksuaalisen aktiivisuuden ja avioliiton ulkopuolisen raskauden ensimmäiseen kirjattuun vähenemiseen”, raskauden väheneminen johtuu myös osittain seksuaalisesti aktiivisten nuorten osuuden vakiintumisesta tai vähenemisestä ja suurelta osin ehkäisyn käytön lisääntymisestä seksuaalisesti aktiivisten keskuudessa. Nämä suuntaukset tukevat kantaa, jonka mukaan sekä päihteettömyyttä että ehkäisyä koskevia ohjelmia tulisi laajasti toteuttaa.

useimmat turvallisemmat seksiohjelmat kattavat sekä raittiuden että kondomin käytön, ja joissakin käsitellään muita ehkäisymenetelmiä. AMA-katsauksessa todetaan oikein, että jotkin turvallisempia seksiohjelmia koskevat tutkimukset osoittavat myönteisiä vaikutuksia käyttäytymiseen—kuten seksin viivyttämiseen, seksin harventamiseen ja kondomin käytön lisäämiseen—kun taas toisissa tutkimuksissa ei ole havaittu tällaisia vaikutuksia. Joidenkin turvallisempien seksiohjelmien todisteet ovat kuitenkin hieman vahvempia kuin AMA-katsauksen esittämä. Loppujen lopuksi useat tutkimukset, jotka osoittivat positiivisia vaikutuksia käyttäytymiseen vähintään vuoden ajan, olivat hyvin suunniteltuja satunnaisotannalla, suurilla otoskooilla (jopa 3600 opiskelijaa) ja pitkän aikavälin käyttäytymismittareilla (jopa 31 kuukautta). Yhtä turvallisempaa seksiohjelmaa on arvioitu itsenäisesti useissa kouluissa Kaliforniassa ja Arkansasissa, ja se on todettu tehokkaaksi molemmissa tutkimuksissa.4,5 lisäksi opetussuunnitelmilla, joiden on todettu olevan tehokkaita käyttäytymisen muuttamisessa, on yhteisiä piirteitä, joiden uskotaan edistävän niiden onnistumista.

sekä AMA: n raportti että Coburn toteavat, että kondomien tarjoaminen kouluissa lisää kondomin käyttöä, mutta todisteet eivät ole yhdenmukaisia. Vain neljä tutkimusta ohjelmista, joilla kondomeja on saatavilla kouluissa, on julkaistu.6,7,8,9 vain yhdessä näistä tutkimuksista arvioitiin kondomien saatavuuden vaikutuksia useissa kouluissa, kerättiin lähtö-ja seurantatietoja, oli vertailuryhmä ja oli suuri otoskoko (7,179 opiskelijaa 10 interventiokoulussa ja 16,296 opiskelijaa vertailukouluissa Seattlessa, Washingtonissa).6 tuossa tutkimuksessa selvisi, että oppilaat ottivat kouluista suuren määrän kondomeja, kun kondomeja sai rajoituksetta koulujen terveyskeskusten avoimissa koreissa. Tutkimuksessa kuitenkin havaittiin myös, että kondomin käyttö seksuaalisesti kokeneiden nuorten keskuudessa ei lisääntynyt vaan väheni. Oppilaat vain veivät kondomeja koulujen terveyskeskuksista eikä muista lähteistä. Kondomin käytön vähenemisen ymmärtämiseksi kirjoittajat toteuttivat kohderyhmiä oppilasryhmien kanssa ja tutkivat koko koulun kattavaa kyselyaineistoa. He huomasivat, että jo ennen kuin kondomeja alettiin tarjota kouluissa, kondomeja oli saatavilla muista yhteisön lähteistä. Nuorten esittämiin syihin kondomien käyttämättä jättämiselle ei tyypillisesti kuulunut saatavuuden puute.

kolmesta muusta julkaistusta tutkimuksesta kahdessa havaittiin kondomin käytön merkittävä lisääntyminen, 7, 8 ja kolmannessa ei-merkittävä suuntaus tähän suuntaan.9 kutakin näistä kolmesta tutkimuksesta rajoitti kuitenkin yksi tai useampi seuraavista metodologisista ongelmista: perustietojen puute, vertailuryhmien puuttuminen, riittämätön otoskoko tai vanhempien suostumusmenettelyjen muutokset, jotka aiheuttavat vakavaa uupumusta seurannassa. Lisäksi kahdessa näistä tutkimuksista mitattiin laajempien, kattavampien, ihmisen immuunikatovirustartunnan tai terveyden edistämisohjelmien vaikutuksia, 7, 8 ei pelkästään kondomien saatavuutta kouluissa.

näistä tutkimuksista voidaan tehdä kolme mahdollista johtopäätöstä kondomien tuomisesta koulujen käyttöön. Ensinnäkin tulosten erot voivat johtua tutkimusmenetelmien eroista. Nämä tutkimukset antaisivat vain heikkoa näyttöä siitä, että kondomien tuominen kouluissa lisää niiden käyttöä, koska vahvin tutkimus ei löytänyt tällaista vaikutusta.

toiseksi erot voivat johtua paikkakuntien eroista ja opiskelijoiden tarpeista. Jos yhteisöt eivät tarjoa kondomeja sopivissa ja luottamuksellisissa paikoissa, niiden saatavuus koulussa voi lisätä niiden käyttöä, kun taas jos yhteisöt jo tarjoavat niitä, koulujen saatavuuden lisääminen ei välttämättä lisää niiden käyttöä. Ennen kondomien käyttöönottoa koulujen tulisi arvioida, täyttäisikö se todellisen tarpeen.

kolmanneksi kahdessa tutkimuksessa erot tutkimustuloksissa saattoivat johtua muista tekijöistä (esimerkiksi koulutustekijöistä). Tämä viittaa siihen, että koulujen pitäisi selvittää, miksi nuoret harrastavat seksiä ilman kondomia. Jos oppilailla ei ole juurikaan motivaatiota välttää seksiä tai käyttää kondomia, tai jos heillä ei ole taitoja kieltäytyä seksuaalisesta lähentelystä, vaatia kondomin käyttöä tai käyttää kondomia oikein, silloin tulisi toteuttaa tehokkaita ohjelmia turvallisemman seksin edistämiseksi. Jos turvaton seksi on osa suurempaa päihteiden väärinkäyttöä, huonoa koulumenestystä, perheen toimintahäiriöitä ja yhteisön epäjärjestystä—kuten se usein on—niin myös näihin syihin on puututtava.

koulujen tulisi ottaa huomioon myös kondomien saatavuudesta aiheutuvat kustannukset. Taloudelliset kustannukset ovat pieniä, mutta sosiaaliset tai poliittiset kustannukset voivat olla suuria. Uskonnollisista tai moraalisista syistä jotkut saattavat vastustaa jyrkästi kondomien tarjoamista kouluissa, ja sekä heidän uskonkäsityksensä että siitä mahdollisesti aiheutuvat yhteiskunnalliset ristiriidat tulisi ottaa asianmukaisesti huomioon.