Reddit – MuslimsRespond-Child Marriage and Consummation in the Bible and Talmud

Johdanto

avioliitto Aishan kanssa (RA) on monien islamin vastaisten/muslimien apologeettojen, joihin kuuluu juutalaisia, kristittyjä ja monia muita ei-muslimeja, kuten ateisteja (joskin jotkut kunnioittavat yhä “juutalais-kristillistä perinnettä” jostain syystä), argumentti islamia vastaan. Vastatessaan kristityille muslimit ovat usein viitanneet siihen, että kaksitoistavuotias Maria menee naimisiin yhdeksänkymmentävuotiaan Joosefin kanssa (kuten myös muissa lähteissä) osoittaakseen, että jos kristityt ajattelevat, että avioliitto Aishan (RA) kanssa vääristää islamia, kriteeriä, jota muslimien ei pitäisi hyväksyä, koska se edellyttää objektiivista moraalia ja velvollisuuksia, joita islamiin sovelletaan, kuin samat kriteerit, kun niitä sovelletaan kristinuskoon, väärentäisivät kristinuskoa ottaen huomioon, miten Mariaan ja Joosefiin suhtaudutaan Raamatussa.

tästä huolimatta aion seuraavassa kirjoituksessa dokumentoida ongelmia edellä mainittujen kriteerien perusteella juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Teen sen viittaamalla jakeisiin ja kohtiin, jotka löytyvät Raamatusta (vanhasta ja Uudesta testamentista) sekä Talmudista. Lisäksi esitän vastareaktion vastalauseeseen, jonka jotkut kristilliset apologeetat esittävät Marian ja Joosefin avioliitosta.

Keskustelu

juutalaisuus

aloitetaan Vanhasta testamentista (OT) tai Tanakhista. Kun katsomme juutalaisia lähteitä, huomaamme, että yhden Tanakhin kuuluisimmista kommentoijista, Rabbi Rashin, kommentaari sanoo, että profeetta Iisakin Juutalainen versio meni naimisiin Rebeccan kanssa 3-vuotiaana.:

Ja Iisak oli neljänkymmenen vuoden vanha, kun hän otti vaimokseen Rebekan, aramilaisen Betuelin tyttären Mesopotamiasta, aramilaisen Laabanin sisaren.

Genesis 25: 20 (suom.)

Rabbi Rashi kommentoi tätä jaetta ja kirjoittaa:

nelikymppinen: Sillä kun Aabraham tuli Moorian vuorelta, hänelle ilmoitettiin, että Rebekka oli syntynyt. Iisak oli silloin kolmenkymmenenseitsemän vuoden vanha, sillä Saara kuoli siihen aikaan, ja Iisakin syntymästä siihen “sitomiseen” asti , jolloin Saara kuoli, oli kolmekymmentäseitsemän vuotta, sillä hän oli yhdeksänkymmenen vuoden vanha, kun Iisak syntyi, ja satakaksikymmentäseitsemän, kun hän kuoli, kuten sanotaan (edellä 23:1): “Saaran elämä oli tämä, Ja Iisak oli kolmenkymmenen seitsemän vuoden vanha, ja siihen aikaan Rebekka syntyi. Hän odotti vaimoaan, kunnes tämä olisi sopiva aviosuhteisiin-kolme vuotta-ja meni sitten naimisiin tämän kanssa. —

lisäksi on mielenkiintoista huomata, että Tanakhin Herra siunasi Iisakin:

Nyt tapahtui Abrahamin kuoleman jälkeen, että Jumala siunasi hänen poikansa Iisakin, ja Iisak asui lähellä Be ‘er Lachai Ro’ i:tä.

1.Mooseksen kirja 25: 11 (kursivointi minun.)

tämä jae on tärkeä, koska se voisi tarkoittaa, että toimet Iisak olivat itse arvoinen emulointi (kuten hän oli siunattu), ja, kuten voimme nähdä ylhäältä, juutalaiset tutkijat näyttivät uskoneen hän meni naimisiin ja täyttivät hänen avioliiton Rebecca, kun hän oli kolme vuotta vanha.

Tanakhista on myös kohtia, jotka sallivat tällaisen käytöksen. Tässä on yksi:

17 tappakaa jokainen poikalapsi,ja jokainen nainen, joka voi maata miehen kanssa, tapatte. 18 ja kaikki ne nuoret tytöt, joilla ei ole kokemusta yhdessäolosta miehen kanssa, pysykäät hengissä itsellenne.

Numbers 31: 17-18 (kursivointi Miina.)

Littauer heprealaisen kirjallisuuden ja filosofian professori Harvardin yliopiston Lähi-idän kielten ja sivilisaatioiden laitoksella, Shaye J. D. Cohen, kirjoittaa koskien lause ‘itse’ numerot 31:18:

en tiedä, miksi uudessa juutalaisessa versiossa ei sanota “itseä varten”; heprealainen lakhem on yksiselitteinen. On ilmeistä, että ‘itsellenne’ tarkoitettu tarkoitus on seksuaalinen tai avioliitto; Rabbi Simeon Yohai ymmärtää tämän kohdan oikein Sifrei ad loc-teoksessa (177 212h).

the Beginnings of Jewishness: Boundaries, Varieties, Uncertacies, kirjoittanut Shaye J. D. Cohen page 255 – 256 – (Reference from Discover the Truth which is linked below)

lisää aiheesta:

Bible: Does Numbers 31:18 Pre-Pubescent Avioliitot (Lapsiavioliitto)?

yksityiskohtainen Historiallinen tarkastelu numeroista 31:18

kristinusko

kuten edellä johdannossa mainitsin, kristinuskossa nähdään, että Marian Kristillinen versio oli “pantattu” eli kihlattu Joosefin kristilliseen versioon, kuten nähdään Matteuksen evankeliumissa 1: 18 (NIV):

näin Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui: hänen äitinsä Maria pantiin avioliittoon Joosefin kanssa, mutta ennen kuin he tulivat yhteen, hänen havaittiin olevan raskaana Pyhän Hengen kautta.

perimätiedon kautta näemme, että Maria oli mahdollisesti 11 tai 12, Kun tämä avioliitto solmittiin, tämä olisi myös juutalaisen kulttuurin mukaista. Joosef oli perimätiedon mukaan melko vanha 90-vuotiaana (vrt. Marian avioliitto puuseppä Joosefin kanssa). Kun muslimit mainitsevat Marian ja Joosefin avioliiton, kristityt apologeetat vastaavat väittämällä, että Joosef on merkityksetön kristinuskolle ja että hän olisi voinut olla murhaaja (tai mikä tahansa muu epäeettisen käytöksen muoto), eikä sillä silti olisi merkitystä kristillisen teologian kannalta. Mutta aivan seuraava jae kumoaa tämän väitteen, koska se sanoo:

19 koska hänen miehensä Joosef oli uskollinen laille eikä kuitenkaan halunnut saattaa häntä julkisen häpeän alaiseksi, hän aikoi erota vaimostaan kaikessa hiljaisuudessa.

Raamatun verkkosivujen alaviitteet:

Matteus 1: 19 tai oli vanhurskas mies ja

Raamatun portti (kursivointi minun.)

Englanti Standard Version (ESV) kääntää tämän kohdan (painotus mine):

19 ja hänen miehensä Joosef, joka oli oikeudenmukainen mies eikä halunnut saattaa häntä häpeään, päätti kaikessa hiljaisuudessa erota hänestä.

Tässä näemme uuden testamentin viittaavan Joosefiin vanhurskaana / oikeudenmukaisena ihmisenä. Tämä on ongelmallinen anteeksipyynnön vastauksen ainakin kahdella tavalla, mitä voin kertoa.

1. ensimmäinen on se, että jos Joosef meni naimisiin Marian kanssa tuossa nuoressa iässä, niin hänen kuvaamisensa vanhurskaaksi osoittaa, ettei naisen naiminen nuorempana vahingoittanut hänen moraalista asemaansa. Jos naisen naiminen tällaisessa iässä oli todella katala ja paha teko, niin häntä ei olisi koskaan kuvattu vanhurskaaksi/oikeudenmukaiseksi. Apologeetikko voisi vastata tähän väittämällä, että jae ei sano Joosefin olleen vanhurskas, vain että hänen päätöksensä erota Mariasta oli vanhurskas, mutta tämä ei ole järkevää, koska teksti antaa ymmärtää, että Joosefin halu erota oli seurausta hänen vanhurskaudestaan, ei siitä, että teko itsessään olisi ollut vanhurskas.

2. tämä kumoaa myös sen ajatuksen, että Joosefin luonteella ei ole merkitystä, koska Raamattu itse todistaa hänen noudattavan lakia, joka merkitsee vanhurskautta sen mukaan, miten kumman tahansa voi vaihtaa kreikan kielestä toiseen. Lisäksi tiedämme myös, mitä laki oletettavasti salli Iisakin ja Rebekan avioliiton kautta sekä muita viittauksia, kuten 4. Mooseksen kirja 31: 17-18. Eräässä mielessä tämä jae saattoi siis myös antaa ymmärtää, että Joosefin noudattama laki, joka salli tällaiset teot, oli itsessään vanhurskas.

on myös syytä huomata, että katolilaisuudessa Joosefia pidetään pyhimyksenä, joka on esirukoilija. Tämä on tärkeää, koska miksi katolilaiset pyytäisivät esirukousta moraalisesti turmeltuneelta ihmiseltä? Toinen kysymys tällaisen vastaväitteen on, että ei ole mitään järkeä, että Jeesus, joka on Jumala kristityille, sallisi äitinsä (“Jumalan Äiti “mukaan katolilaiset, katso Luukas 1:43 joka käyttää ilmaisua” Äiti Herrani”) mennä naimisiin tällaisessa iässä.

Matteuksen 1:18: ssa on myös toinen seikka, joka on huomattava. Lets read the passage:

hänen äitinsä Maria oli pantattu avioliittoon Joosefin kanssa, mutta ennen kuin he tulivat yhteen, hänen havaittiin olevan raskaana Pyhän Hengen välityksellä.

toisin sanoen ennen seksiä hän oli jo raskaana Jeesukselle. Kysymys tässä on: oliko Maria kykenevä antamaan tietoon perustuvan suostumuksen tulla raskaaksi Pyhän Hengen, koska hän oli noin 11-12 tuolloin? Joten jälleen, ottaen huomioon kristilliset oletukset ja normit, joita saamme islamiin kohdistuvien hyökkäysten kautta, Maria pahoinpideltiin/raiskattiin Kolminaisuuden “persoonan” toimesta, joka on itse asiassa Jeesus itse, jolle annettiin peruslogiikka ja Kolminaisuusoletukset.

voivatko kristityt hylätä koko Vanhan testamentin?

en usko heidän pystyvän. Matteus 4: 4, Christian Jeesus vetoaa OT lähteenä auktoriteetin kohdatessaan Saatana, hän sanoi:

mutta hän vastasi: “on kirjoitettu, “‘ ihminen ei elä yksistään leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka tulee Jumalan suusta.'”

mitä hän lainaa sanottuaan, “on kirjoitettu”, on viides Mooseksen kirja 8:3:

3 ja hän nöyryytti teitä ja antoi teidän nähdä nälkää ja ruokki teitä mannalla, jota te ette tunteneet ja jota teidän isänne eivät tunteneet, saattaakseen teidät tietämään, ettei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan ihminen elää jokaisesta sanasta, joka tulee Herran suusta.

hän vetoaa OT:hen myös Matteuksen 4:7: ssä ja 4: 10: ssä.

tässä on hyvin tärkeä säkeistö:

16 koko Raamattu on Jumalan hengittämä ja hyödyllinen opetukseksi, ojennukseksi, oikaisuksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa

2. Timoteus 3:16

miten kristityt voivat ratkaista, mitkä VT: n osat ovat ja eivät ole “hyödyllisiä opettamiseen, ojennukseen, oikaisuun ja kasvatukseen vanhurskaudessa”? Mitkä ovat kriteerit? Koko Raamattu sisältäisi kuitenkin esimerkiksi neljännen Mooseksen kirjan eikä Talmudia. Miksi joku ei voi vain vedota edellä mainittuihin kohtiin numeroissa?

on myös tärkeää pitää mielessä kristilliset olettamukset juutalaisuudesta puhuttaessa (Paavali vahvistaa myös avioliiton Rebekan kanssa, joskaan ei välttämättä Ikä, Room.9:10: ssä). Kristityt uskovat, että Jeesus on Jumala Kolminaisuuden kautta. Siksi, muodossa tai toisessa, hän määräsi N. 31:17-18 sekä muita asioita OT. Lisäksi Uuden testamentin mukaan kristitty Jeesus tuomitsee monia asioita, joita juutalaiset tekivät, mutta hän ei koskaan tuomitse juutalaisten hyvin varhaisia avioliitto-ja täyttymystapoja, jotka oli vanhurskautettu Raamatulla ja joista hänen on täytynyt tietää. Ja kuten edellä osoitin, löydämme Uudesta testamentista myös kohtia, jotka tukevat Vanhaa Testamenttia.

johtopäätös

lyhyesti sanottuna juutalaisten ja kristittyjen, jotka vastustavat avioliittoa Aishan (RA) kanssa ja yrittävät käyttää sitä islamin väärentämiseen, ei pitäisi enää uskoa juutalaisuuteen ja kristinuskoon.

alaviitteet

Amram Tropper,” Children and Childhood in Light of the Demographics of the Jewish Family in Late Antiquity”, Journal for the Study of Judaism in the Persian, Hellenistic, and Roman Period, 37: 3 (2006), s. 332.

lainannut Asadullah Ali al-Andalusi: Aishan iän ymmärtäminen: poikkitieteellinen lähestymistapa

Kolminaisuuden mukaan mahdollistaa sen, että A = Isä, B = Poika (Jeesus), C = Pyhä Henki, D = Jumala ja A, B, C = D (kuten kristityt itse myöntävät, kaikki persoonat ovat Jumala). Kuitenkin, jos A, B, C = D niin A = B, B = C ja A = C mikä tarkoittaa, että Poika (Jeesus) on yhtä kuin Pyhä Henki. Se on siis vähintäänkin heidän Jumalansa. Seuraavassa kaaviossa kerrotaan yksityiskohtaisesti, miten kristityt suhtautuvat kolminaisuuteen: kaavio. Puuttumatta yksityiskohtaiseen keskusteluun Kolminaisuudesta joku voisi esittää vastalauseen ja sanoa, että transitiivinen ominaisuus ei ole sovellettavissa tässä, koska jokainen persoona on erillinen toisistaan, mutta jokainen osallistuu tasapuolisesti jumaluuteen. Ongelma tässä on, että mikä tekee jokaisesta erillisen? Tarkoittaako se, että toisella on ominaisuus, toisella ei? Missä tapauksessa, ovatko he todella tasa-arvoisia? Henkilön ja olemuksen erottelu osallistumisen suhteen ei ole myöskään järkevää kristittyjen tyypillisesti käyttämän kaavion valossa, koska heidän on välttämättä laitettava “ei ole” eri henkilöiden välille, koska jos he ovat yhteydessä olemukseen, se tarkoittaa, että he ovat yhteydessä toisiinsa. Ja kuten mainitsin, ainakin se on heidän Jumalansa muodossa tai toisessa.