Samankaltaisuudet ja erot Compliance Psychology esseen käsitteiden välillä

Compliance, tottelevaisuus ja conformity ovat kolme sosiaalisten vaikutteiden prosessien muotoa, jotka voivat vaikuttaa yksilön käyttäytymiseen sosiaalisessa ympäristössä, aina muodista ja kirjoittamattomista sosiaalisista normeista moraalittomiin tekoihin vain siksi, että joku auktoriteettiasema määräsi yksilön tekemään niin. Tottelevaisuus on sitä, kun joku antaa periksi toisen henkilön tai muiden ihmisten ilmaisemalle pyynnölle, kun taas tottelevaisuus tarkoittaa jonkun käskemää tekemistä, ja mukautuvaisuus on ryhmän painostukselle antamista tai enemmistön myötävaikutusta. Mukautuminen on vertaispainetta, yksilöä ei pyydetty tekemään sitä, hän vain tekee sen kulkiakseen kaikkien muiden mukana, koska yksilö haluaa tulla hyväksytyksi. Tottelevaisuus tulee toisaalta arvovaltaisilta ihmisiltä, kuten opettajilta ja poliiseilta. Yksilö tottelee ohjeita, jotka tulivat näiltä arvovaltaisilta henkilöiltä. Tässä asiakirjassa pyritään tarkastelemaan yhtäläisyyksiä ja eroja käsitteitä kolmen tyyppisiä yhteiskunnallisia vaikutteita. Ja myös tarkastella erityisesti niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat kunkin kolmen. Johtopäätöksenä todettiin, että kaksi sosiaalisten vaikutteiden muotoa ovat hyvin samankaltaisia keskenään ja lähes vaihdettavissa, kun taas toinen on yksin vaikuttavien tekijöiden kanssa, jotka ovat erilaisia kuin kaksi muuta.

yhdenmukaisuuden, tottelevaisuuden ja yhdenmukaisuuden käsitteiden yhtäläisyydet ja erot

Johdanto

sosiaalinen vaikuttaminen on prosessi, jossa yhden tai useamman ihmisen läsnäolo, olipa se todellinen tai kuvitteellinen, voi vaikuttaa yksilön ajatuksiin, tunteisiin ja käyttäytymiseen äärimmäisessä tai olemattomassa paineessa tai jopa suostuttelussa. Yhteiskunnallisen vaikuttamisen alueita on kolme, nimittäin mukautuminen, tottelevaisuus ja tottelevaisuus. Tämän paperin tarkoituksena on verrata ja verrata käsitteitä compliance, tottelevaisuus ja conformity ja myös tarkastella tekijöitä, jotka vaikuttavat kunkin niistä nähdä eroja ja yhtäläisyyksiä niiden välillä. Johtopäätöksenä näyttää siltä, että yhdenmukaisuus erottaa tottelevaisuuden ja tottelevaisuuden, joilla on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja.

Compliance

Compliance tapahtui usein jokapäiväisessä elämässä, esimerkiksi kun yksilö suoritti tehtävän pyydettäessä, tämä yksilö noudattaa pyyntöä. Ryhmän ja jäsenten kirjoittamaton laki on pitää kiinni säännöistä, jotta heitä voidaan pitää osana ryhmää, tätä pidetään tärkeimpänä noudattamisen ominaisuutena.

Compliance viittaa sosiaalisen vaikuttamisen muotoon, jossa yksilö taipui toisen henkilön tai muiden ihmisten esittämiin pyyntöihin (Vaughan & Hogg, 2011). Tämä tunnetaan myös nimellä social compliance. Tehtiin paljon tutkimusta, jotta saatiin selville, mikä todella vaikuttaa säännösten noudattamiseen.

sääntöjen noudattamiseen vaikuttaa viisi tekijää tai strategiaa (Jones & Pittman, 1982). Yksi tekijä, pelottelu, on pelon synnyttäminen, jotta toinen voisi luulla olevansa vaarallinen. Toinen tekijä tunnetaan esimerkkinä, jossa yksilö yrittää saada muut pitämään itseään moraalisesti kunniallisena ihmisenä. Kolmas tekijä tunnetaan nöyränä pyyntönä, jossa ihminen saa toiset uskomaan, että hän on säälittävä, avuton ja puutteenalainen. Neljäs tekijä on itsensä edistäminen, jossa yksilö yrittää luoda kunnioitusta ja luottamusta vakuuttamalla muille, että hän on pätevä. Kiittämättömyys on viimeinen tekijä, jonka avulla ihminen yrittää saada toiset pitämään hänestä, ennen kuin hän myöhemmin pyytää toisia mukautumaan häneen. Toinen strategia, joka lisää vaatimustenmukaisuutta, on käyttää useita pyyntöjä yhden pyynnön sijaan. Multiple requests käyttää setup-tai pehmennintä tekemällä ensin ‘väärän’ pyynnön ja sen jälkeen todellisen pyynnön. On olemassa kolme klassista taktiikkaa, jotka tunnetaan nimillä jalka-in-the-door, the-door-in-face ja low-ball (Cialdini & Goldstein, 2004). Foot-in-the-door-taktiikan mukaisesti yksilö todennäköisimmin suostuisi suurempaan pyyntöön, kun alun perin pienempään pyyntöön on suostuttu. Ovensuukyselytaktiikassa henkilö pyytäisi ensin isoa palvelusta ja sen jälkeen pienempää toista palvelusta. Matalapallotaktiikka perustuu siihen periaatteeseen, että ihminen suostuu hyväksymään korkeamman korotuksen, kun on sitoutunut toimintaan. Suostutteluun ei vaikuta ainoastaan edellä mainittu suostutteleva taktiikka, vaan myös pyytäjän voima. On 6 perusvoimaa, palkitsemisvalta, pakkovalta, informaatiovoima, asiantuntijavoima, legitiimi valta ja viittausvoima (Raven, 1993). Kun on olemassa noudattaminen, palkintovalta toteaa, että palkintoja annetaan. Pakkovallan mukaan rangaistus uhkaillaan tai annetaan, kun on laiminlyönti. Vaikuttajalla on informaatiovoimaa, jos kohdehenkilöt ajattelivat, että vaikuttajalla on enemmän tietoa kuin itsellä. Ja yksilö käsittelee oikeutettua valtaa, jos henkilö on valtuutettu henkilö tunnustetuista järjestöistä, joilla on valta antaa käskyjä ja tehdä päätöksiä. Lopuksi referentti valta viittaa vaikuttajan vetovoimaan tai kunnioitukseen (Vaughan & Hogg, 2011).

tottelevaisuus

tottelevaisuus tarkoittaa yhteiskunnallisen vaikuttamisen muotoa, jossa henkilö taipui ilmaisemaan auktoriteetin antamia ohjeita tai käskyjä kyselemättä. Tai yksinkertaisesti määritelty toimivaksi yksinkertaisesti sääntöjen tai määräysten mukaisesti (Vaughan & Hogg, 2011). Tottelevaisuus alkoi hyvin nuorena, esimerkiksi yksilö pyrkii tottelemaan vanhemmilta tai koulun opettajilta tulevia käskyjä tai ohjeita ja kun yksilö astuu sosiaaliseen työhön, hänellä on taipumus totella pomoaan. On myös muita, jotka ovat hengellisten johtajien seuraajia ja näkevät hänet laillisena auktoriteettina ja pyrkivät tottelemaan Hänen käskyjään, vaikka se olisi väärin. Yhteiskunta antaa näille yksilöille sen vallan, mikä heillä on. Useimmiten tottelevaisuus on piirre, jonka ihminen on kehittänyt kunnioituksesta tai pelosta. Tottelevaisuus on ominaisuus, jonka avulla ihminen voi totella lakeja, uskoa Jumalaan ja noudattaa sosiaalisia normeja. Tottelevaisuus on hyve, jonka ansiosta koulut voivat olla suuri oppimiskeskus, koska muuten opettajan olisi vaikea johtaa luokkaa, jos jotkut oppilaat kieltäytyvät noudattamasta tai ottamasta käskyjä opettajalta.

kokeellisen tutkimuksen tästä teki uranuurtaja yhdysvaltalainen psykologi Stanley Milgram (1963), joka suoritti sarjan kokeita, joissa 65% osallistujista antoi viattomalle uhrille, joka oli itse asiassa Konfederaatio, mitä he pitivät äärimmäisen kivuliaana ja mahdollisesti tappavana sähköiskuna, kun arvovaltainen kokeilija käski tehdä niin, vaikka monet osallistujista tulivatkin levottomiksi ja vihaisiksi kokeilijalle. Tottelevaisuuden mittana käytettiin sokkitasoa, jonka osallistuja oli valmis antamaan (Vaughan & Hogg, 2011).

Milgramin kokeessa oli kuitenkin havaittu joitakin tottelevaisuuden tasoon vaikuttavia tekijöitä. Sijainti on yksi tekijä. Kokeessa, kun tehdään Yalen yliopistossa, luotettu akateeminen laitos, johti monet osallistujat uskomaan, että kokeilu olisi turvallinen ja ihmiset myös taipumus totella muita, jos he tunnistavat ne eettinen persoonallisuus tai laillista auktoriteettia. Tällöin kokeilijat käsitettiin luotetusta akateemisesta laitoksesta. Tottelevaisuus myös lisääntyy, kun henkilökohtainen vastuu tehtävän suorittamisesta vähenee. Tutkimuksessa kokeentekijä käytti univormua tai laboratoriotakkia, joka symboloi henkilön korkeampaa asemaa vaikuttaen siten lisääntyvään tottelevaisuuteen. Vertaistuki vaikuttaa myös tottelevaisuuden tasoon, jos henkilöllä on ystäviensä sosiaalinen tuki tai muiden auktoriteettia tottelemattomien läsnäolo, tämä laskee tottelevaisuuden tasoa. Viranomaisen läheisyys vaikuttaa myös kuuliaisuuden tasoon. On helpompi vastustaa käskyjä tai ohjeita kaukaa kuin läheltä (Vaughan & Hogg, 2011).

yhdenmukaisuus

yhdenmukaisuus on ominaisuus, joka saa ihmiset muuttamaan käyttäytymistään sosiaalisten normien mukaiseksi ja käyttäytymään muiden toiveiden mukaan (Crutchfield, 1955). Ryhmässä ihmiset muuttavat uskomuksiaan ja asenteitaan, jotta ne vastaisivat suurinta osaa ryhmän ihmisistä. Kun yksilö mukautuu, hän on myös tottelevainen ja jotta ihmiset mukautuvat, täytyy ryhmässä olla koettu auktoriteetti, joka voi vaikuttaa ryhmän jäsenen käyttäytymiseen. Ilman tätä auktoriteettihahmoa on vaikea saada ryhmän jäseniä mukautumaan. Ja jos Tämän ryhmän jäsen ei mukaudu, häntä uhkaa viranomaisen rangaistus ja hän puolestaan menettää uskottavuutensa, joka on hänelle niin tärkeä. Juuri tämä paine saa ihmiset mukautumaan (Cialdini & Goldstein, 2004).

on paljon kokeita (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003), jonka tarkoituksena on osoittaa, että kohdatessaan sosiaalisia normeja yksilöt usein muokkaavat käyttäytymistään lähemmäs havaittua normia.

Aarts & Dijksterhuis ‘ ssa (2003) kokeeseen osallistuneet, jotka altistuivat kuville tilanteesta, jossa on sosiaalinen odotus hiljaisuudesta, kirjastosta, olivat myöhemmin ääntämistehtävässä hiljaisempia kuin osallistujat, joille näytettiin kuvia normaalisti meluisasta tilanteesta, esimerkiksi rautatieasemalta. Tämä osoitti, että hiljaisuuden normatiivinen käyttäytyminen oli tiedostamattaan aktivoitunut niillä koehenkilöillä, jotka näkivät kirjastokuvan.

Asch (1951) – kokeessa koehenkilöt suorittivat havaintotehtävää sanoen, mikä jonovalikoimasta sopi kontrolliviivan pituuteen. Koehenkilön tietämättä muut huoneessa olleet osallistujat olivat kaikki Konfederaation jäseniä, ja istumajärjestys oli järjestetty siten, että Konfederaation jäsenet antaisivat kukin vastauksensa oikeudenkäyntiin vuorollaan koehenkilön antaessa vastauksensa viimeisenä tai toiseksi viimeisenä. Tietyissä oikeudenkäynneissä konfederaatiot antaisivat saman virheellisen vastauksen kysymykseen. Kokeen mukaan noin 76 prosenttia koehenkilöistä taipuisi virheelliseen vastaukseen ainakin kerran. Kokeen päätyttyä osallistujilta kysyttiin, miksi he noudattivat virheellistä enemmistöä kokeiden aikana. Kaikki osallistujat kertoivat tunteneensa epävarmuutta ja epäilyä, jotka johtuivat heidän ja ryhmän eriävistä mielipiteistä. Suurin osa osallistujista myönsi tietävänsä, että he näkivät rivit eri tavalla kuin ryhmä, mutta arvelivat, että he ovat saattaneet käsittää sen väärin ja että ryhmä on todellisuudessa oikeassa. Toiset vain lähtivät ryhmän mukaan, jotta eivät erottuisi joukosta tai esiintyisi tyhminä ja välttyisivät ristiriidoilta muiden kanssa. Pieni vähemmistö kertoi itse asiassa nähneensä repliikit samoina kuin mitä ryhmä teki. Näyttää siltä, että ihmiset mukautuivat välttääkseen yhteiskunnallista paheksuntaa ja näytti myös siltä, että kukaan ei halua olla ainoa merkittävä henkilö, joka esittää erilaisen vastauksen tai mielipiteen (Asch, 1951).

Aschin (1951) tekemästä tutkimuksesta löytyi tekijöitä, jotka vaikuttivat yhdenmukaisuuden lisääntymiseen tai vähenemiseen. Ensinnäkin yhdenmukaisuus näyttää lisääntyvän ryhmän koon kasvaessa ja kun ryhmäkoko on pieni, vain neljästä viiteen henkilöä, vaikutus tuntuu olevan vähäisempi. Ja kun se tulee vaikea tehtävä, osallistujat, jotka olivat epävarmoja vastaus on lähes varmasti taipumus katsoa muita ryhmässä yhdenmukaisuus. Yhdenmukaisuus lisääntyy myös silloin, kun ryhmän status on korkeampi tai asiantuntevampi ja vähenee lähes aina, kun yksilöiden piti vastata yksityisesti ilman muun ryhmän läsnäoloa. Tutkimus ehdotti, että yksilö mukautui niin, että meni enemmistön mukana, koska yksilö on huolissaan siitä, miten he ilmestyivät toisten silmissä.

on mielenkiintoista huomata, että vaikka yhdenmukaisuus korostaa enemmistön voimaa pakottaa vähemmistö mukautumaan ryhmän odotuksiin siitä, miten heidän tulisi toimia, vähemmistöjen yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta on tehty viime aikoina tutkimusta (Vaughan & Hogg, 2011). Vähemmistöjen yhteiskunnallinen vaikuttaminen tarkoittaa yhteiskunnallisen vaikuttamisen muotoa, jossa poikkeava vähemmistö hylkää ryhmän normit ja vaikuttaa enemmistöön muuttamaan käyttäytymistään. Koska tämä muutos prosessissa, tutkijat ovat alkaneet tutkia, miten tietynlaiset vähemmistöt voivat suostutella enemmistön muuttamaan käyttäytymistään. Tutkimus osoittaa, että vähemmistö, joka esittää näkemyksensä itsevarmalla, johdonmukaisella mutta joustavalla tavalla, voi voittaa epävarman tai sitoutumattoman enemmistön.

ero

tottelevaisuuden, yhdenmukaisuuden ja tottelevaisuuden eroavaisuuksia on se, että tottelevaisuuden suhteen on koettu ero käskyn antajan ja tottelevaisen välillä. Ja yhdenmukaisuus, se on yksilön pelko sosiaalinen paheksutaan ja on erilainen kuin ryhmän. Toisaalta ryhmäpaine saa ryhmän jäsenet mukautumaan. Yhdenmukaisuuteen vaikuttaa myös se, onko yksilön kulttuuri orientoitunut individualismiin vai kollektivismiin (Bond & Smith, 1996), mutta mukautumiseen ja tottelevaisuuteen tämä tietty tekijä ei todennäköisesti vaikuta.

samankaltaisuus

vaatimustenmukaisuuden, tottelevaisuuden ja yhdenmukaisuuden käsitteet ovat kaikki yhteydessä toisiinsa ja niillä on joitakin yhtäläisyyksiä keskenään. Sekä vaatimustenmukaisuus että yhdenmukaisuus ovat osoittautuneet paremmiksi, kun henkilökohtaiset asenteet ovat myönteisiä (Gordon, 1996). Samoin, ottaa huomioon satunnaisia yhtäläisyyksiä pyytäjä ja henkilö, joka tottelee on osoittanut lisäävän noudattamista (Burger et al., 2004) parantamalla kaksikon välejä. Samoin ryhmän yhtenäisyyden on osoitettu vaikuttavan yhdenmukaisuuteen (Crandall, 1988).

Tottelevaisuudella ja tottelevaisuudella on yhtäläisyyksiä myös jalka-in-the-door-lähestymistavassa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että se, että osallistuja sitoutuu aluksi pieneen tekoon, kuten maistajan vastaanottamiseen supermarketissa, voi johtaa vaatimusten noudattamisen paranemiseen ja myöhempään pyyntöön (Freedman & Fraser, 1966). Tämä näkyy myös Milgramin (1963) tottelevaisuuskokeissa, joissa koehenkilö rakentui pienemmistä iskuista suurempiin.

Compliance, tottelevaisuus ja conformity ovat kaikki alisteisia informatiivisen sosiaalisen vaikutuksen vaikutuksille. Yhdenmukaisuus perustuu ilmiselvästi informatiiviseen yhteiskunnalliseen vaikutukseen, ja tutkimukset (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) ovat edelleen antaneet näyttöä normatiivisesta fokusiteoriasta; että sosiaalisen normin salienssilla on merkittävä korrelaatio yhdenmukaisuuteen. Cialdinin sosiaalisen validoinnin Luokka (Vaughan & Hogg, 2011), jonka tavoitteena oli yksilöllisen halun mukautua yhteiskunnan toimiin ja odotuksiin, vaikuttaa säännösten noudattamiseen. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että tottelevaisuus tuhoavia käskyjä kohtaan laskee jyrkästi, jos osallistujia muistutetaan vastuun määrästä, joka lankeaa heidän harteilleen (Hamilton, 1978).

johtopäätös

johtopäätöksenä todettakoon, että vaatimustenmukaisuuden, tottelevaisuuden ja vaatimustenmukaisuuden välillä on todellakin monia yhteisiä näkökohtia, mutta vaatimustenmukaisuuden ja tottelevaisuuden välillä näyttää olevan enemmän yhtäläisyyksiä kuin vaatimustenmukaisuuden välillä.