Sosiologia

odotusten mukaisesti

vuonna 1951 psykologi Solomon Asch istutti pienen noin kahdeksan hengen ryhmän pöydän ympärille. Vain yksi paikalla istuneista oli todellinen koehenkilö; loput olivat kokeilijan työtovereita. Koehenkilö kuitenkin uskotteli, että muut olivat kaikki hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka oli tuotu kokeeksi visuaalisiin tuomioihin. Ryhmälle näytettiin kaksi korttia, ensimmäinen kortti yhdellä pystyviivalla ja toinen kortti kolmella pituudeltaan erilaisella pystyviivalla. Kokeilija haastatteli ryhmän ja kysyi jokaiselta osallistujalta yksi kerrallaan, mikä toisen kortin rivi vastasi ensimmäisen kortin riviä.

kyseessä ei kuitenkaan ollut varsinaisesti visuaalisen harkinnan koe. Pikemminkin se oli Aschin tutkimus yhdenmukaisuuden paineista. Hän oli utelias näkemään, mikä vaikutus useita vääriä vastauksia olisi aihe, jotka oletettavasti pystyi kertomaan, mitkä linjat täsmäsivät. Tätä testatakseen Asch laittoi jokaisen vastaajan vastaamaan tietyllä tavalla. Koehenkilö istui niin, että hänen piti kuulla lähes kaikkien muiden vastaukset ennen kuin oli hänen vuoronsa. Joskus subjektin ulkopuoliset jäsenet valitsivat yksimielisesti vastauksen, joka oli selvästi väärä.

joten mikä oli johtopäätös? Aschin mukaan kolmekymmentäseitsemän viidestäkymmenestä koehenkilöstä vastasi “ilmeisen virheellisellä” vastauksella ainakin kerran. Kun muu ryhmä sai yksimielisen väärän vastauksen, subjekti mukautui neljän lavastetun vastauksen keskiarvoon. Asch tarkisti tutkimusta ja toisti sen, jolloin koehenkilö kuuli vielä lavastetut väärät vastaukset, mutta sai kirjoittaa vastauksensa ylös sen sijaan, että olisi puhunut sen ääneen. Tässä versiossa yhdenmukaisuusesimerkkien määrä-joka antaa virheellisen vastauksen, jottei olisi ristiriidassa ryhmän kanssa-laski kahdella kolmasosalla. Hän havaitsi myös, että ryhmäkoolla oli vaikutusta siihen, kuinka paljon koehenkilö tunsi painetta mukautua.

tulokset osoittivat, että ääneen puhuminen, kun vain yksi toinen antoi virheellisen vastauksen, oli paljon yleisempää kuin viiden tai kuuden ihmisen puolustaessa virheellistä kantaa. Lopulta Asch huomasi, että ihmiset antoivat paljon todennäköisemmin oikean vastauksen lähes yksimielisen suostumuksen edessä, jos heillä oli yksi liittolainen. Jos yksikin henkilö ryhmästä oli myös eri mieltä, koehenkilö taipui vain neljänneksen yhtä usein. Oli selvästi helpompaa olla kahden kuin yhden vähemmistö.

Katso pätkä kokeesta täältä:

Asch päätteli, että yhdenmukaisuuteen on kaksi pääsyytä: ihmiset haluavat tulla pidetyiksi ryhmässä tai he uskovat ryhmän olevan heitä paremmin perillä asioista. Hän piti tutkimustuloksiaan huolestuttavina. Hänelle ne paljastivat, että älykkäät, hyvin koulutetut ihmiset suostuisivat hyvin vähäisin suostutteluin valheeseen. Hän uskoi, että tämä tulos korosti todellisia ongelmia koulutusjärjestelmän ja arvot yhteiskunnassamme (Asch 1956).

Yalelainen psykologi Stanley Milgram sai samanlaisia tuloksia kokeessaan, joka tunnetaan nykyään yksinkertaisesti Milgramin kokeena. Vuonna 1962 Milgram havaitsi, että tutkittavat olivat erittäin halukkaita tekemään tekoja, jotka olivat suoraan ristiriidassa heidän omantuntonsa kanssa, kun heitä ohjasi auktoriteetti. Kokeessa koehenkilöt olivat valmiita antamaan kivuliaita, jopa muka tappavia, iskuja muille, jotka vastasivat kysymyksiin väärin.

lisätietoa vastaavasta tutkimuksesta käy prisonexp.org ja lukekaa selostus Philip Zimbardon Vankilakokeesta Stanfordin yliopistossa vuonna 1971.